?

Log in

No account? Create an account

Категория: философия

О труде

FIA-F-039800-0000

персонально для blackmoon3712

анекдот

Урок труда для девочек в школе. Преподавательница, опираясь на швейную машинку, вдохновенно говорит:

- Девочки! Сегодня очень сложная тема - выворачивание канта наизнанку.

Читать дальше...Свернуть )

 







Россия без Путена и Навального!
Виктор Крушельницкий

МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ ЛЬВА ШЕСТОВА ВЕРУЮЩИМ

Касаясь русских философов Серебряного Века, (подразумевая, конечно же, религиозную философию), интереснее ответить на вопрос был ли Лев Шестов верующим? То есть не ответить, (ответить все равно трудно) а попытаться ответить. То что в Бога Шестов веровал я оставляю без сомнений, (правда, не будучи уверенным, молился ли Шестов, но наверное молился), только был ли он верующим?...Был ли он иудаистом, или христианином? Христианином Лев Шестов не был однозначно, хотя, Христа судя по его высказываниям, и юности в которой он даже посещал монастырь, Лев Шестов любил, правда, вряд ли считая Иисуса сыном Божьим, и вряд ли любя Евангелие, особенно, Четвертое Евангелие от Иоанна, в словах которого Вначале было Слово (Логос), и Слово было Бог, Шестов усматривал эллинизацию и рассудочность чисто эллинского рационального построения, которые Шестов отрицал. Однако, Лев Шестов никогда не отрицал Христа, называя его святым и самым совершенным из людей, намного реже, но тем не менее иногда называя Христа и Богом. Однако, идею искупления Шестов отрицал, видя в этой идее "необходимость" от Бога которую приписали Богу люди, и которую Шестов ненавидел, как все то что "связывало" Бога хоть какой то логикой. Тогда возникает вопрос, был ли Лев Шестов иудаистом? В том то все и дело, что нет. Лев Шестов даже не знал еврейского языка, цитируя Библию на латыни, и этим поступком приводя Бердяева в бешенство. Лев Шестов искал самого непознаваемого , самого трансцендентного миру Бога, (вне добра и зла) но в итоге лишь психологизировал Бога, приписывая ему чисто человеческое своеволие, и абсолютизировал Абсурд. Бог Шестова Бог произвола и абсурда, который действует как Он сам пожелает независимо от надежды и веры человека, даже порой независимо от того добр ли он, или нет, праведен, или грешен. По словам одного критика, Шестов хотел верить в Бога на которого нельзя положиться, а сам философ, который признавался что искал Бога сокровенного, не желал знать Бога Иного, Бога не сокровенного, а открывшегося в духовных откровениях пророков, и в Благой Вести миру. Сокровенный , и апофатический Бог Шестова близок к Ничто, которое проявляет себя как абсурд в мире, а не как Благодать свыше, и Милость к людям. Лишь в Откровениях пророков Бог являет себя, называя Себя Богом, и даруя язык человеку, на котором Он мог бы быть услышанным. Хотя, пророков Шестов цитировал, и любил все чудеса евангелия - даже не будучи в строгом смысле, верующим. Правда, Лев Шестов любил всех отверженных миром, связывая свою любовь к ним - со своей философией - на пути к Библейскому Гуманизму. Именно эта черта очень роднит философа Льва Шестова - с писателем Достоевским.

Что бы продолжить разговор о Льве Шестове, развивая уже начатый анализ, в котором скользнуло понятие Ничто, следует все таки сразу же отметить, что менее всего Льву Шестову была бы близка мысль о Ничто в буддистском или восточно-философском смысле, (интерпретированной впрочем, и Хайдеггером в статье Что такое Метафизика, написанной Хайдеггером под впечатлением общения с Львом Шестовым, произошедшего во встрече в Германии.) Для Льва Шестова понятие Ничто было бы не многим лучше Бога Спинозы в образе безличной Субстанции. Понятие Бога для Шестова – это понятие бездонной бездны, но не Ничто. Тем не менее Лев Шестов сам того быть может не понимая, бессознательно если не отождествил, то возвел свое понимание Бога к понятию Ничто, связывая Бога с понятием Абсурда а не Любви, или Милости к миру и людям. Как, или на каком примере это можно было бы объяснить подробнее и внятнее? Как ни странно, более всего Ничто не связанное, ни с любовью, ни с верой, связано тем не менее с Абсурдом. Представим себе вдовца , которому показалась в толпе его жена, и бросаясь к ней, он обнаруживает пустотность своего видения и заблуждения, и на этом месте, падает. Или представим себе, что будучи безработным, вы наконец, устраиваетесь на работу, и через неделю добросовестного труда, узнаете что вас обманули, а в день зарплаты ваш офис просто закрыли, и начальство как в воздухе растворилось,не оставив вам даже возможности подать в суд на разбогатевших на вас негодяев. Или представьте себе случай, когда накопив какую-то сумму денег, вы ее вдруг теряете – за день до покупки долгожданной для вас вещи . Это и есть проявления Ничто, которое обесценивает все , но никак, разумеется, не Бог.

Именно в таком смысле Ничто связано с Абсурдом.

Именно в этом смысле понятие Ничто не может быть никак связано с понятием Бога, хотя это не значит что не в воле Бога все кажущееся нам ценным обесценить, и даже лишить нас чего-то ценного, во имя чего- то более ценного, или лучше сказать бесценного. Бесценным же для Льва Шестова является все то что поднимает человека по ту сторону добра и зла – если не унося его к чему то подлинному, то открывая подлинное на пути от добра и зла и связанного с ним Разума. Поэтому, в качестве самой первой яркой книги Шестова предстает его труд под названием Шекспир и его критик Брандес, книга в которой Лев Шестов выступающий в качестве нравственного адвоката, делает своим подзащитным Макбета. Многие критики ужаснулись тому что Шестов рискнул оправдать все убийства серийного убийцы Макбета. Однако, критики забывают, что оправдывал Шестов не столько убийства Макбета, (которые вряд ли Шестову, чудом спасшемуся от смерти в антисемитском погроме во Львове) были близки. Шестов оправдывает самого Макбета а не его поступки, видя в нем не столько бунтаря против общества, сколько против ненавистного Шестовым нравственного закона .

Если не сам Макбет, то Шекспир против Канта, не меньше.

Довольно смелый шаг от Шестова, правда если не упускать и вечную мысль Шестова о том, что не столько Макбет, сколько нравственный закон является убийцей. Страх смерти в силах предотвратить лишь первое преступление, но не последующие, (тонко замечает Шестов) , поскольку, в конце концов, для убийцы даже Бог не может сделать бывшее небывшим. Лев Шестов при этом забывает что первым в Рай попал разбойник. То есть этого он как раз не забывает, восхваляя подпольных героев Достоевского из каторжников, однако, почему то отрицает то что и для раскаявшегося преступника Бог может бывшее сделать небывшим, правда если иметь виду преступления в которых возможно покаяние. Во всяком случае книга его ценна тем, что это первая серьезная книга в которой раскрыта психология серийного убийцы. К сожалению, наши криминологи не читают Шестова, а зря.

Шестов как психолог даже глубже порой Достоевского.

Продолжая разговор о Макбете и серийных убийцах, следует так же заметить, что далеко не всегда жестокие люди совершают серийные убийства. Добрые, сострадательные и чуткие люди, как известно, люди наиболее ранимые, и от самого глубокого сострадания к убийству - чаще всего шаг. Многие осужденные американским правосудием серийные убийцы (среди которых были и женщины) не производили впечатления людей жестоких, ни внешним обликом, ни манерами, ни отношением к людям. Жестокие люди – скорее не исполнители а заказчики, или преступные бюрократы составляющие преступные приказы. И от обычных серийных убийц их разделяет целая стена, если не пропасть, если конечно не иметь в виду всех серийных убийц. Именно по этой причине и нужна вера даже людям добрым и сострадательным.

Ранимая от Бога душа не должна стать легкой добычей Дьявола.

При этом сразу же следует отметить, что сам то Лев Шестов как раз был и добрым и сострадательным, (в отличие от современных философов традиционализма, например, касающихся близких Шестову тем) не случайно же Бердяев критикующий Шестова отмечает, что все наиболее эпатажные выпады Шестова - следуют из гуманизма и сострадания Шестова всем униженным и оскорбленным, скорбящим и выброшенным за край...В конце концов его абсурдизм и крайности - протест любящей и сострадательной души, а не протест - бунтовщика против всего разумного и логичного, что его и отличало от постструктуралистов послевоенной Франции, и не только.Наличие сострадания несчастным, (наличие скорее сердечное чем философское), отличает Шестова и от Ницше даже в самых эпатажных его книгах. Шестов "потряситель" души, а не возмутитель морали.

И все таки, Лев Шестов не открыл главного в Боге, не открыл Любви.

Выступая в качестве представителя философии беспочвенности, Шестов рвет с традицией и чисто иудаистической мысли, связанной как раз с землей, землей обетованной, землей обретенного Израиля, что его не только выделяет из еврейской среды, но и отличает от Бубера, с которым Лев Шестов поддерживал связь, и который влиял на Шестова. Отсутствие земли под ногами, лишает философию Шестова и этики в понимании Достоевского, которого Лев Шестов ценил. Шестов далек от мысли, что земля может наставить и родина есть образ земного Рая, являющаяся отражением рая Господнего, как считал Достоевский. Лев Шестов не мог отделить чувство земли от понятия мирского, (понятия мирского бытия), будучи слишком человеком культуры.

Читать дальше...Свернуть )

 







Россия без Путена и Навального!

"Левый" Мишель Сюриа



И что такое эти современные "левые", эти современные "революционеры"?

Саботажники? Штрейкбрехеры?
Болтуны?

" Но если кое-кто из ваших коллег называет себя «революционером», то, может быть, в будущем вы все-таки рассчитываете

перейти к более решительным действиям, дабы изменить сложившийся
порядок вещей?

МС: Ну, может быть, постепенно, но не сразу, не вдруг.
Сперва надо хорошо подготовиться, тщательно все осмыслить и взвесить,
поскольку действие не должно опережать мысль. Во всех сферах человеческой
деятельности мысль всегда немного опережает действие. И это правильно.
Потому что, когда начинаешь действовать, то, обычно, уже ничего
поправить нельзя. Посмотрите, например, на движение антиглобалистов
– в сущности, в нем нет ничего по-настоящему интересного и радикального,
поэтому оно и не приводит ни к каким результатам, а только к некоторым
беспорядкам и разрушениям."

http://www.topos.ru/article/3948

 







Россия без Путена и Навального!


"А пока в Европе намечаются гигантские разборки о том, кому отвечать, в СМИ то и дело всплывают все новые и новые свидетельства того, кто все организовал — транснациональные корпорации Запада. Особенно примечательно частое упоминание Института Айн Рэнд (The Aen Rand Institute) в качестве идеолога и спонсора доставки беженцев в ЕС. На первый взгляд, это могло бы показаться странным, учитывая то, что организация, центральный офис которой расположен в Соединенных Штатах, а возглавляет которую выходец из Израиля Ярон Брук, официально занимается лишь пропагандой так называемой «философии объективизма». Еще большее недоумение может возникнуть, если вспомнить, что Институт активно продвигал тезисы о том, что ислам «террористическая религия», а НАТО и США должны бомбить арабские страны «превентивно», независимо от того, исходят от них или нет какие-либо угрозы. Именно Ярон Брук и К° были одними из организаторов нескольких антиисламских кампаний на Западе.

Но удивляться не приходится, если приглядеться к сущности проповедуемой Институтом философии «рационального эгоизма» (объективизма) и узнать имена тех, кто подобную деятельность активно поддерживает. Одной из главных идей последователей Айн Рэнд является необходимость установления во всем мире гегемонии ничем неограниченного капитализма (роль государственных институтов должна быть сведена только к защите крупной собственности). ...

полностью: http://svpressa.ru/world/article/131207/



Там дальше правильно о том, что бы меньше работникам платить, ущемлять их права и т.д.

Вижу подтверждение своей гипотезы, что хозяева планеты используют РФ (где у власти их верные слуги) для обкатки некоторых вещей; смотрят, что получится, а только потом применяют их на западе.

Так в 1999 взорвали дома с жителями, что бы вызвать панику, гнев, и начать войну с теми, кто заведомо не имел отношения к взрывам, как бы говоря: "Ну, что?! Вы ведь это съедите, правда, идиоты?")

А уже в 2001 они взорвали ВТЦ (на днях дата), что бы начать войну против Афганистана.

Далее, в РФ массово завозится "таджик", которому можно платить копейки и не соблюдать его права. Россеянин подвинется.
Обкатав, решили применить к Европе.
it

 







Россия без Путена и Навального!

Конфуций и полигамия



Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества.

Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит:

Читать дальше...Свернуть )

 







Россия без Путена и Навального!




Брюска Иуллис, конечно, человек простой и некнижный.
Я дал его высказывания только от большой любви к кино.
У него есть здравый народный смысл.
Но тут он его подводит (он же народный!):
"КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НОСИТЬ ОРУЖИЕ. Если забрать оружие у законопослушных граждан, оно останется только у психов."
Ведь таким образом можно сказать и "Каждый должен насиловать одиноко-проходящих женщин в тёмном переулке. Ведь, если этого не будут делать законопослушные граждане, то это дело останется только для психов".



Лучше на эту тему (насилия и ненасилия) послушать мудрецов:



У свт. Василия Великого в его «Беседе к юношам, о том, как пользоваться языческими сочинениями», приводится такой эпизод из жизни Сократа:

«Некто, нещадно нападая на Софронискова сына, Сократа, бил его в самое лицо, а он не противился, но дозволил этому пьяному человеку насытить свой гнев, так что лицо у Сократа от ударов уже опухло и покрылось ранами. Когда же тот перестал бить, Сократ, как сказывают, ничего другого не сделал, а только, как на статуе пишут имя художника, написал на лбу: “делал такой-то”; и тем отомстил.

Поелику это указывает на одно почти с нашими правилами, то утверждаю, что весьма хорошо подражать таким мужам. Ибо этот поступок Сократа сходен с той заповедью, по которой ударяющему по щеке должен ты подставить другую».

Василий Великий, свт. Творения. Ч. IV. М., 1993. С. 354–355


(Цит. по В.П.Лега. История западной философии)

 







Россия без Путена и Навального!

Хайдеггер (1889-1976)



с 1933 по 1945 состоял в НСДАП, что было продиктовано не карьеризмом, а вытекало из его философии.

х В недавно изданныз записных книжках 33 - 41 года показывает себя антисемитом.
С 41 до 45 зап. книжек не вёл. 1945 - 46 гг - утеряны:

http://www.nytimes.com/2014/03/31/books/heideggers-notebooks-renew-focus-on-anti-semitism.html

**

"Когда Хайдеггер стал ректором, на философском факультете за одну ночь поменяли замки на всех дверях. И евреям новых ключей не дали. Таким же, ошеломляюще простым способом, был уволен, насколько я знаю, только Голованов из Большого театра: вахтёру запретили его впускать, и всё. Так и узнал, что он больше не главный дирижёр."

**

Словарное:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1325/%D0%A5%D0%90%D0%99%D0%94%D0%95%D0%93%D0%93%D0%95%D0%A0

Читать дальше...Свернуть )

**

В фашизме важен культ смерти (у русских фашистов - НБП - это даже выражается в специальном лозунге "Да, смерть!")
Хайдеггер же (будучи атеистом) считает, что человек не существует, как человек, живя настоящим (или прошлым). Тогда он не живёт, а существует (как вещь).
Настоящее бытие у него лишь когда он укоренён в будущем, в смерти, и лишь оттуда как бы движется в настоящее и прошлое.

Считается одним из основателей экзистенциализма, хотя был экзистенциализм и гуманистический (позже накренившийся к марксизму - Сартр), и христианский - Ясперс и Габриель Марсель.

 







Россия без Путена и Навального!

Brian Partridge

картины от saginatus в Brian Partridge


К слову.
Я вот 2 месяца облизывался на ЖЗЛ Льюис Кэрролл (пера Н.М.Демуровой),
всё жадничал 600 рублей.
Сейчас с Торрента скачал (PDF, там и fb2 есть)
Рад.
Ынтернет великая штука.


Кому надо - пишите почту.
(Ну, или сами найдёте, скачаете)

**

(Правда, ещё продают хорошую бумажную версию "Дневника путешествия в Россию. Пока никто ПДФ не сделал).


Поразился цене на 2 Алисы, факсимильно изданные в серии Лит.памятники.
8, 5 тыщ!
Бумажка серенькая.
Факсимиле.
Платите только за обложку из какой-то шикарной зелёной кожи.
Интересно, чья это кожа?
Сражённого Джаббервокки?

**





Купил "Алису глазами философа"

Первое издание на русском языке знаменитых сочинений Л. Кэрролла об Алисе с философскими комментариями видного английского философа, одного из основателей Общества Л. Кэрролла в Северной Америке, Питера Хита (1922 - 2002). Перевод комментариев выполнил Юлий Данилов (1936-2003), физик и математик, историк науки и философ, знаток и большой любитель творчества Л- Кэрролла

и Страну чудес  илл. Эрика Кинкейда (покажу после),

а пока
Brian Partridge от Сагинатуса:
See more...Свернуть )

 







Россия без Путена и Навального!

В.Ложкин

**

приводит [info]krocodl

Самая дешевая гордость - это гордость национальная. Она обнаруживает  в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он  мог бы гордиться; ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что  разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает  крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию,  прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий  ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и  гордится нацией, к которой он принадлежит; он готов с чувством умиления  защищать все ее недостатки и глупости.
Артур Шопенгауэр

пара фотСвернуть )

 







Россия без Путена и Навального!

Соловьёв о человеке

« Человек  -  существо социальное, и высшее дело ero жизни, окончательная цель ero усилий лежит не в ero личной судьбе, а в социальных судьбах вcero человечества
В. С. Соловьев (1853- 1900). русский философ

 







Россия без Путена и Навального!
анекдот от freenemo

Платон: В поисках лучших условий.

Аристотель: Это в природе куриц – переходить через дорогу.

Гиппократ: Из-за избыточного содержания желчи в поджелудочной железе.

Мартин Лютер Кинг: Я представляю себе мир, в котором все курицы будут свободно переходить через улицы, и никто не будет спрашивать, зачем они это сделали.

Моисей: И Бог сошел с небес и сказал курицам: - "Вы должны перейти дорогу". И курицы перешли дорогу и отметили это событие большим праздником.

Карл Маркс: Это было исторически неизбежно.

С. Хусейн: Это был неспровоцированный акт восстания, и то что мы сбросили на них 50 тонн нервно-параллитического газа было вполне обоснованно.

Д. Николсон: Блин, потому, что они этого хотели, вот в чем дело.

Р. Рейган: Я забыл.

Р. Никсон: Курицы не переходили дорогу. Я повторяю – курицы НЕ переходили дорогу.

Фокс Малдер: Вы видели, что они переходили дорогу своими собственными глазами?

Макиавелли: Смысл в том, что курицы перешли дорогу. Кого волнует зачем? Окончание перехода оправдывает любой мотив, который у них был.

Фрейд: То, что вы все озабочены на переходе куриц через дорогу, выявляет ваши скрытые сексуальные комплексы.

Оливер Стоун: Вопрос не в том, почему курицы перешли дорогу. Скорее надо спросить – кто переходил дорогу, пока мы наблюдали за тем, как ее переходят курицы?

Билл Гейтс: Я только что осуществил релиз нового курячьего офиса – 2000, который не только переходит дорогу, но и откладывает яйца, упорядочивает размещения ваших файлов и оплачивает ваши счета.

Чарльз Дарвин: Курицы в течение долгого периода времени прошли через естественный отбор таким образом, что они генетически предрасположены переходить улицы.

Эйнштейн: Курицы переходили дорогу или дорога двигалась под курицами – зависит от вашей точки восприятия.

Эрнст Хемингуэй: Чтобы сдохнуть. Промокнуть под дождем и сдохнуть.

Будда: Представьте себя курицей и задайте себе этот вопрос.

Учитель детского сада: Чтобы перейти на другую строну.

Метки:

 







Россия без Путена и Навального!

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by phuck