Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

hatter

О труде

FIA-F-039800-0000

персонально для blackmoon3712

анекдот

Урок труда для девочек в школе. Преподавательница, опираясь на швейную машинку, вдохновенно говорит:

- Девочки! Сегодня очень сложная тема - выворачивание канта наизнанку.

Collapse )
кр. крест

Статья Крушельницкого о Шестове

Виктор Крушельницкий

МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ ЛЬВА ШЕСТОВА ВЕРУЮЩИМ

Касаясь русских философов Серебряного Века, (подразумевая, конечно же, религиозную философию), интереснее ответить на вопрос был ли Лев Шестов верующим? То есть не ответить, (ответить все равно трудно) а попытаться ответить. То что в Бога Шестов веровал я оставляю без сомнений, (правда, не будучи уверенным, молился ли Шестов, но наверное молился), только был ли он верующим?...Был ли он иудаистом, или христианином? Христианином Лев Шестов не был однозначно, хотя, Христа судя по его высказываниям, и юности в которой он даже посещал монастырь, Лев Шестов любил, правда, вряд ли считая Иисуса сыном Божьим, и вряд ли любя Евангелие, особенно, Четвертое Евангелие от Иоанна, в словах которого Вначале было Слово (Логос), и Слово было Бог, Шестов усматривал эллинизацию и рассудочность чисто эллинского рационального построения, которые Шестов отрицал. Однако, Лев Шестов никогда не отрицал Христа, называя его святым и самым совершенным из людей, намного реже, но тем не менее иногда называя Христа и Богом. Однако, идею искупления Шестов отрицал, видя в этой идее "необходимость" от Бога которую приписали Богу люди, и которую Шестов ненавидел, как все то что "связывало" Бога хоть какой то логикой. Тогда возникает вопрос, был ли Лев Шестов иудаистом? В том то все и дело, что нет. Лев Шестов даже не знал еврейского языка, цитируя Библию на латыни, и этим поступком приводя Бердяева в бешенство. Лев Шестов искал самого непознаваемого , самого трансцендентного миру Бога, (вне добра и зла) но в итоге лишь психологизировал Бога, приписывая ему чисто человеческое своеволие, и абсолютизировал Абсурд. Бог Шестова Бог произвола и абсурда, который действует как Он сам пожелает независимо от надежды и веры человека, даже порой независимо от того добр ли он, или нет, праведен, или грешен. По словам одного критика, Шестов хотел верить в Бога на которого нельзя положиться, а сам философ, который признавался что искал Бога сокровенного, не желал знать Бога Иного, Бога не сокровенного, а открывшегося в духовных откровениях пророков, и в Благой Вести миру. Сокровенный , и апофатический Бог Шестова близок к Ничто, которое проявляет себя как абсурд в мире, а не как Благодать свыше, и Милость к людям. Лишь в Откровениях пророков Бог являет себя, называя Себя Богом, и даруя язык человеку, на котором Он мог бы быть услышанным. Хотя, пророков Шестов цитировал, и любил все чудеса евангелия - даже не будучи в строгом смысле, верующим. Правда, Лев Шестов любил всех отверженных миром, связывая свою любовь к ним - со своей философией - на пути к Библейскому Гуманизму. Именно эта черта очень роднит философа Льва Шестова - с писателем Достоевским.

Что бы продолжить разговор о Льве Шестове, развивая уже начатый анализ, в котором скользнуло понятие Ничто, следует все таки сразу же отметить, что менее всего Льву Шестову была бы близка мысль о Ничто в буддистском или восточно-философском смысле, (интерпретированной впрочем, и Хайдеггером в статье Что такое Метафизика, написанной Хайдеггером под впечатлением общения с Львом Шестовым, произошедшего во встрече в Германии.) Для Льва Шестова понятие Ничто было бы не многим лучше Бога Спинозы в образе безличной Субстанции. Понятие Бога для Шестова – это понятие бездонной бездны, но не Ничто. Тем не менее Лев Шестов сам того быть может не понимая, бессознательно если не отождествил, то возвел свое понимание Бога к понятию Ничто, связывая Бога с понятием Абсурда а не Любви, или Милости к миру и людям. Как, или на каком примере это можно было бы объяснить подробнее и внятнее? Как ни странно, более всего Ничто не связанное, ни с любовью, ни с верой, связано тем не менее с Абсурдом. Представим себе вдовца , которому показалась в толпе его жена, и бросаясь к ней, он обнаруживает пустотность своего видения и заблуждения, и на этом месте, падает. Или представим себе, что будучи безработным, вы наконец, устраиваетесь на работу, и через неделю добросовестного труда, узнаете что вас обманули, а в день зарплаты ваш офис просто закрыли, и начальство как в воздухе растворилось,не оставив вам даже возможности подать в суд на разбогатевших на вас негодяев. Или представьте себе случай, когда накопив какую-то сумму денег, вы ее вдруг теряете – за день до покупки долгожданной для вас вещи . Это и есть проявления Ничто, которое обесценивает все , но никак, разумеется, не Бог.

Именно в таком смысле Ничто связано с Абсурдом.

Именно в этом смысле понятие Ничто не может быть никак связано с понятием Бога, хотя это не значит что не в воле Бога все кажущееся нам ценным обесценить, и даже лишить нас чего-то ценного, во имя чего- то более ценного, или лучше сказать бесценного. Бесценным же для Льва Шестова является все то что поднимает человека по ту сторону добра и зла – если не унося его к чему то подлинному, то открывая подлинное на пути от добра и зла и связанного с ним Разума. Поэтому, в качестве самой первой яркой книги Шестова предстает его труд под названием Шекспир и его критик Брандес, книга в которой Лев Шестов выступающий в качестве нравственного адвоката, делает своим подзащитным Макбета. Многие критики ужаснулись тому что Шестов рискнул оправдать все убийства серийного убийцы Макбета. Однако, критики забывают, что оправдывал Шестов не столько убийства Макбета, (которые вряд ли Шестову, чудом спасшемуся от смерти в антисемитском погроме во Львове) были близки. Шестов оправдывает самого Макбета а не его поступки, видя в нем не столько бунтаря против общества, сколько против ненавистного Шестовым нравственного закона .

Если не сам Макбет, то Шекспир против Канта, не меньше.

Довольно смелый шаг от Шестова, правда если не упускать и вечную мысль Шестова о том, что не столько Макбет, сколько нравственный закон является убийцей. Страх смерти в силах предотвратить лишь первое преступление, но не последующие, (тонко замечает Шестов) , поскольку, в конце концов, для убийцы даже Бог не может сделать бывшее небывшим. Лев Шестов при этом забывает что первым в Рай попал разбойник. То есть этого он как раз не забывает, восхваляя подпольных героев Достоевского из каторжников, однако, почему то отрицает то что и для раскаявшегося преступника Бог может бывшее сделать небывшим, правда если иметь виду преступления в которых возможно покаяние. Во всяком случае книга его ценна тем, что это первая серьезная книга в которой раскрыта психология серийного убийцы. К сожалению, наши криминологи не читают Шестова, а зря.

Шестов как психолог даже глубже порой Достоевского.

Продолжая разговор о Макбете и серийных убийцах, следует так же заметить, что далеко не всегда жестокие люди совершают серийные убийства. Добрые, сострадательные и чуткие люди, как известно, люди наиболее ранимые, и от самого глубокого сострадания к убийству - чаще всего шаг. Многие осужденные американским правосудием серийные убийцы (среди которых были и женщины) не производили впечатления людей жестоких, ни внешним обликом, ни манерами, ни отношением к людям. Жестокие люди – скорее не исполнители а заказчики, или преступные бюрократы составляющие преступные приказы. И от обычных серийных убийц их разделяет целая стена, если не пропасть, если конечно не иметь в виду всех серийных убийц. Именно по этой причине и нужна вера даже людям добрым и сострадательным.

Ранимая от Бога душа не должна стать легкой добычей Дьявола.

При этом сразу же следует отметить, что сам то Лев Шестов как раз был и добрым и сострадательным, (в отличие от современных философов традиционализма, например, касающихся близких Шестову тем) не случайно же Бердяев критикующий Шестова отмечает, что все наиболее эпатажные выпады Шестова - следуют из гуманизма и сострадания Шестова всем униженным и оскорбленным, скорбящим и выброшенным за край...В конце концов его абсурдизм и крайности - протест любящей и сострадательной души, а не протест - бунтовщика против всего разумного и логичного, что его и отличало от постструктуралистов послевоенной Франции, и не только.Наличие сострадания несчастным, (наличие скорее сердечное чем философское), отличает Шестова и от Ницше даже в самых эпатажных его книгах. Шестов "потряситель" души, а не возмутитель морали.

И все таки, Лев Шестов не открыл главного в Боге, не открыл Любви.

Выступая в качестве представителя философии беспочвенности, Шестов рвет с традицией и чисто иудаистической мысли, связанной как раз с землей, землей обетованной, землей обретенного Израиля, что его не только выделяет из еврейской среды, но и отличает от Бубера, с которым Лев Шестов поддерживал связь, и который влиял на Шестова. Отсутствие земли под ногами, лишает философию Шестова и этики в понимании Достоевского, которого Лев Шестов ценил. Шестов далек от мысли, что земля может наставить и родина есть образ земного Рая, являющаяся отражением рая Господнего, как считал Достоевский. Лев Шестов не мог отделить чувство земли от понятия мирского, (понятия мирского бытия), будучи слишком человеком культуры.

Collapse )
клином белым бей красных

"Левый" Мишель Сюриа



И что такое эти современные "левые", эти современные "революционеры"?

Саботажники? Штрейкбрехеры?
Болтуны?

" Но если кое-кто из ваших коллег называет себя «революционером», то, может быть, в будущем вы все-таки рассчитываете

перейти к более решительным действиям, дабы изменить сложившийся
порядок вещей?

МС: Ну, может быть, постепенно, но не сразу, не вдруг.
Сперва надо хорошо подготовиться, тщательно все осмыслить и взвесить,
поскольку действие не должно опережать мысль. Во всех сферах человеческой
деятельности мысль всегда немного опережает действие. И это правильно.
Потому что, когда начинаешь действовать, то, обычно, уже ничего
поправить нельзя. Посмотрите, например, на движение антиглобалистов
– в сущности, в нем нет ничего по-настоящему интересного и радикального,
поэтому оно и не приводит ни к каким результатам, а только к некоторым
беспорядкам и разрушениям."

http://www.topos.ru/article/3948
tapirr как текст

РФ - полигон, колония-черновик



"А пока в Европе намечаются гигантские разборки о том, кому отвечать, в СМИ то и дело всплывают все новые и новые свидетельства того, кто все организовал — транснациональные корпорации Запада. Особенно примечательно частое упоминание Института Айн Рэнд (The Aen Rand Institute) в качестве идеолога и спонсора доставки беженцев в ЕС. На первый взгляд, это могло бы показаться странным, учитывая то, что организация, центральный офис которой расположен в Соединенных Штатах, а возглавляет которую выходец из Израиля Ярон Брук, официально занимается лишь пропагандой так называемой «философии объективизма». Еще большее недоумение может возникнуть, если вспомнить, что Институт активно продвигал тезисы о том, что ислам «террористическая религия», а НАТО и США должны бомбить арабские страны «превентивно», независимо от того, исходят от них или нет какие-либо угрозы. Именно Ярон Брук и К° были одними из организаторов нескольких антиисламских кампаний на Западе.

Но удивляться не приходится, если приглядеться к сущности проповедуемой Институтом философии «рационального эгоизма» (объективизма) и узнать имена тех, кто подобную деятельность активно поддерживает. Одной из главных идей последователей Айн Рэнд является необходимость установления во всем мире гегемонии ничем неограниченного капитализма (роль государственных институтов должна быть сведена только к защите крупной собственности). ...

полностью: http://svpressa.ru/world/article/131207/



Там дальше правильно о том, что бы меньше работникам платить, ущемлять их права и т.д.

Вижу подтверждение своей гипотезы, что хозяева планеты используют РФ (где у власти их верные слуги) для обкатки некоторых вещей; смотрят, что получится, а только потом применяют их на западе.

Так в 1999 взорвали дома с жителями, что бы вызвать панику, гнев, и начать войну с теми, кто заведомо не имел отношения к взрывам, как бы говоря: "Ну, что?! Вы ведь это съедите, правда, идиоты?")

А уже в 2001 они взорвали ВТЦ (на днях дата), что бы начать войну против Афганистана.

Далее, в РФ массово завозится "таджик", которому можно платить копейки и не соблюдать его права. Россеянин подвинется.
Обкатав, решили применить к Европе.
it
kvadratizm

Конфедерация или вертикаль Церкви

«Одно из двух, — писал В.С. Соловьев, — или вообще Церковь не должна быть централизована, в ней не должно быть никакого центра единения,

или же этот центр находится в Риме, потому что ни за каким другим епископским престолом невозможно признать такого центрального для Вселенской Церкви значения».



Я, безусловно, сторонник первого понимания.

Хотя даже некоторые православные священники, почитаемые мной, придерживались второго.
tapirr как текст

Как Сократ подставлял другую щёку, а Брюс Виллис - нет





Брюска Иуллис, конечно, человек простой и некнижный.
Я дал его высказывания только от большой любви к кино.
У него есть здравый народный смысл.
Но тут он его подводит (он же народный!):
"КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НОСИТЬ ОРУЖИЕ. Если забрать оружие у законопослушных граждан, оно останется только у психов."
Ведь таким образом можно сказать и "Каждый должен насиловать одиноко-проходящих женщин в тёмном переулке. Ведь, если этого не будут делать законопослушные граждане, то это дело останется только для психов".



Лучше на эту тему (насилия и ненасилия) послушать мудрецов:



У свт. Василия Великого в его «Беседе к юношам, о том, как пользоваться языческими сочинениями», приводится такой эпизод из жизни Сократа:

«Некто, нещадно нападая на Софронискова сына, Сократа, бил его в самое лицо, а он не противился, но дозволил этому пьяному человеку насытить свой гнев, так что лицо у Сократа от ударов уже опухло и покрылось ранами. Когда же тот перестал бить, Сократ, как сказывают, ничего другого не сделал, а только, как на статуе пишут имя художника, написал на лбу: “делал такой-то”; и тем отомстил.

Поелику это указывает на одно почти с нашими правилами, то утверждаю, что весьма хорошо подражать таким мужам. Ибо этот поступок Сократа сходен с той заповедью, по которой ударяющему по щеке должен ты подставить другую».

Василий Великий, свт. Творения. Ч. IV. М., 1993. С. 354–355


(Цит. по В.П.Лега. История западной философии)
kvadratizm

Локк (1632-1704)



Родился в один год со Спинозой, Вермеером, композитором Люлли и боярыней Морозовой

"Английский философ Джон Локк значительную часть жизни провел
в Оксфорде. Является основоположником британского эмпиризма
философии, основывающей всякую теорию на опыте.
Локк утверждает, что человеческий ум есть tabula rasa или чистый
лист бумаги, которую опыт как бы заполняет информацией.
«Два трактата о правлении Локка оказали влияние на творцов
американской конституции, однако ученые спорят, был ли сам
Локк сторонником демократических идей. Его главная работа —
Опыт о человеческом разумении».
(Тэйчман)



Джон Локк (1632—1704) является апостолам самой умеренной
и самой успешной из всех революций —
революции 1688 года '. Ее цели были очень скромными, но они были
полностью достигнуты, и в Англии, до сих пор не видят
необходимости в другой революции. Локк точно отражает ее дух,
и большинство его работ появилось в период около 1688 года.
Главная его работа по теоретической философии — «Опыт
о человеческом разуме» — была закончена в 1687 году -и
опубликована в 1690 году. Его «Первое письмо о веротерпимости»
первоначально было опубликовано на латинском языке в
1689 году в Голландии, в стране, в которой Локк счел
благоразумным искать убежище <в 1683 году. Два последующих
письма о веротерпимости были опубликованы в 1690 и 1692
годах. Разрешение на публикование двух «Трактатов о
правительстве» он получил в 1689 году, вскоре после чего они вышли
в свет. Его книга «Мысли о воспитании» была опубликована
в 1693 году. Хотя он и долго жил, но все его произведения,
оказавшие какое-то влияние, ограничиваются небольшим
периодом—с 1687 по 1693 .

«Опыт
о человеческом разуме». Это его важнейшая книга, которая
больше всего принесла ему славы, но его влияние на
философию политики было так велико и так продолжительно, что
его можно рассматривать как основателя философского
либерализма, так же как и эмпиризма в теории познания.
Локк является наиболее удачливым из всех философов.
Он закончил свою работу по теоретической философии как
раз в тот момент, когда правление в его. стране попало в руки
людей, которые разделяли его политические взгляды. В
последующие годы наиболее энергичные и влиятельные политики и
философы поддерживали и на практике и в теории взгляды,
которые он 'Проповедовал. Его .политические теории, развитые
Монтескье, отражены в американской конституции и находят
применение повсюду, где существует спор между президентом
и конгрессом. На его теории еще около пятидесяти лет тому
назад основывалась британская конституция, и так же обстояло
дело с французской конституцией, принятой в 1871 году.

. Локк всегда благоразумен и всегда скорее охотно
пожертвует логикой, чем станет парадоксальным. Он
провозглашает общие принципы, которые, как читателю легко себе
представить, способны приводить к странным следствиям; но
всякий раз, когда такие странные следствия, кажется, готовы
появиться, Локк тактично воздерживается от их выведения.
Логика эта раздражает, а для людей практических служит
доказательством здравого суждения.

Локк глубоко религиозный человек, искренне верующий в
христианство, принимающий откровение за источник познания, тем
не менее он ставит откровение под контроль разума. В одном
случае он говорит: «простое свидетельство откровения есть
высочайшая достоверность», — но в другом указывает: «Разум
должен судить об откровении».

Локк, как правило, презирает метафизиков. Относительно
некоторых спекуляций Лейбница он так пишет своему
приятелю: «И вы и я имели достаточно пустяков этого рода».
Концепцию субстанции, которая была в его время господствующей
в метафизике, он считает туманной и бесполезной, но
не-осмеливается отвергнуть ее полностью. Локк допускает обоснованность
метафизических доказательств существования Бога, но он на
них не задерживается, и кажется, что ему как-то неудобно
говорить о них. Всякий раз, когда Локк высказывает новые
идеи, а не просто повторяет традиционные, его мысль остается
в пределах конкретных специальных вопросов, а не прибегает
к широким абстракциям. Его философия развертывается
постепенно, как научная работа, и не является монументальным
построением, подобным великим континентальным системам
XVII века.
Локка можно рассматривать как основателя эмпиризма —
доктрины, утверждающей, что все наше знание (возможно,
исключая логику и математику) выводится из опыта.
Соответственно, первая книга «Опыта», вопреки Платону, Декарту и
схоластам, утверждает, что не существует врожденных идей
или принципов.

Восприятие, говорит он, есть «первый шаг к познанию, путь
для всего его материала». Современному человеку это
положение может показаться почти трюизмом, так как оно вошло
в плоть и кровь образованного человека, по крайней мере в
странах, говорящих на английском языке. Но в то время считали,
что душа знает о всех видах вещей априорно, и теория о полной
зависимости знаний от восприятия, которую выдвинул Локк,
была новой и революционной. Платон в «Теэтете» пытался
отвергнуть тождество познания и восприятия, и начиная с его
времени почти все философы, включая Декарта и Лейбница,
учили, что многие из наших наиболее ценных знаний не
выводятся из опыта. Поэтому всепронизывающий эмпиризм Локка
был смелым нововведением.

(Рассел)
Collapse )

Наиболее известен разработкой принципов демократической революции. «Право народа на восстание против тирании» наиболее последовательно развито Локком в работе «Размышления о славной революции 1688 года», которое написано с открыто высказанным намерением «утвердить престол великого восстановителя английской свободы, короля Вильгельма, вывести его права из воли народа и защитить пред светом английский народ за его новую революцию».

является основателем школы, стремящейся построить государство на начале личной свободы. Роберт Фильмер в своем «Патриархе» проповедовал неограниченность королевской власти, выводя её из патриархального начала; Локк восстает против этого взгляда и основывает происхождение государства на предположении обоюдного договора, заключенного с согласия всех граждан, причем они, отказываясь от права лично защищать свое достояние и наказывать нарушителей закона, предоставляют это государству. Правительство состоит из людей, избранных с общего согласия для наблюдения за точным соблюдением законов, установленных для сохранения общей свободы и благосостояния. При своем вступлении в государство человек подчиняется только этим законам, а не произволу и капризу неограниченной власти. Состояние деспотизма хуже, чем естественное состояние, потому что в последнем каждый может защищать своё право, а перед деспотом он не имеет этой свободы. Нарушение договора уполномочивает народ требовать обратно свое верховное право.

В «Letters on toleration» и в «Reasonableness of Christianity, as delivered in the scriptures» Локк пламенно проповедует идею терпимости. Он полагает, что сущность христианства заключается в вере в Мессию, которую апостолы ставят на первый план, с одинаковою ревностью требуя её от христиан из иудеев и из язычников. Отсюда Локк делает вывод, что не следует давать исключительное преимущество какой-нибудь одной церкви, потому что в вере в Мессию сходятся все христианские исповедания. Мусульмане, иудеи, язычники могут быть безукоризненно нравственными людьми, хотя эта нравственность и должна стоить им большего труда, чем верующим христианам. Самым решительным образом Локк настаивает на отделении церкви от государства. Государство, по мнению Локка, только тогда имеет право суда над совестью и верой своих подданных, когда религиозная община ведет к безнравственным и преступным деяниям[2].

В проекте, написанном в 1688 году, Локк представил свой идеал истинной христианской общины, не смущаемой никакими мирскими отношениями и спорами об исповеданиях. И здесь он также принимает за основание религии откровение, но ставит непременной обязанностью терпимость ко всякому отступающему мнению. Способ богослужения предоставляется на выбор каждого. Исключение из изложенных взглядов Локк делает для католиков и атеистов. Католиков он не терпел за то, что они имеют своего главу в Риме и потому, как государство в государстве, опасны для общественного спокойствия и свободы. С атеистами он не мог примириться потому, что твердо держался понятия об откровении, отрицаемого теми, кто отрицает Бога.

(анонимная википедия)

kvadratizm

Хайдеггер (1889-1976)



с 1933 по 1945 состоял в НСДАП, что было продиктовано не карьеризмом, а вытекало из его философии.

х В недавно изданныз записных книжках 33 - 41 года показывает себя антисемитом.
С 41 до 45 зап. книжек не вёл. 1945 - 46 гг - утеряны:

http://www.nytimes.com/2014/03/31/books/heideggers-notebooks-renew-focus-on-anti-semitism.html

**

"Когда Хайдеггер стал ректором, на философском факультете за одну ночь поменяли замки на всех дверях. И евреям новых ключей не дали. Таким же, ошеломляюще простым способом, был уволен, насколько я знаю, только Голованов из Большого театра: вахтёру запретили его впускать, и всё. Так и узнал, что он больше не главный дирижёр."

**

Словарное:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1325/%D0%A5%D0%90%D0%99%D0%94%D0%95%D0%93%D0%93%D0%95%D0%A0

Collapse )

**

В фашизме важен культ смерти (у русских фашистов - НБП - это даже выражается в специальном лозунге "Да, смерть!")
Хайдеггер же (будучи атеистом) считает, что человек не существует, как человек, живя настоящим (или прошлым). Тогда он не живёт, а существует (как вещь).
Настоящее бытие у него лишь когда он укоренён в будущем, в смерти, и лишь оттуда как бы движется в настоящее и прошлое.

Считается одним из основателей экзистенциализма, хотя был экзистенциализм и гуманистический (позже накренившийся к марксизму - Сартр), и христианский - Ясперс и Габриель Марсель.
hatter

Brian Partridge

картины от saginatus в Brian Partridge


К слову.
Я вот 2 месяца облизывался на ЖЗЛ Льюис Кэрролл (пера Н.М.Демуровой),
всё жадничал 600 рублей.
Сейчас с Торрента скачал (PDF, там и fb2 есть)
Рад.
Ынтернет великая штука.


Кому надо - пишите почту.
(Ну, или сами найдёте, скачаете)

**

(Правда, ещё продают хорошую бумажную версию "Дневника путешествия в Россию. Пока никто ПДФ не сделал).


Поразился цене на 2 Алисы, факсимильно изданные в серии Лит.памятники.
8, 5 тыщ!
Бумажка серенькая.
Факсимиле.
Платите только за обложку из какой-то шикарной зелёной кожи.
Интересно, чья это кожа?
Сражённого Джаббервокки?

**





Купил "Алису глазами философа"

Первое издание на русском языке знаменитых сочинений Л. Кэрролла об Алисе с философскими комментариями видного английского философа, одного из основателей Общества Л. Кэрролла в Северной Америке, Питера Хита (1922 - 2002). Перевод комментариев выполнил Юлий Данилов (1936-2003), физик и математик, историк науки и философ, знаток и большой любитель творчества Л- Кэрролла

и Страну чудес  илл. Эрика Кинкейда (покажу после),

а пока
Brian Partridge от Сагинатуса:
Collapse )