Category: религия

kvadratizm

Иннокентий Павлов о перевороте 1991

ГКЧП 1991

Похороны Ильи Кричевского, Владимира Усова и Дмитрия Комаря, погибших в Москве в ночь на 21 августа 1991. На похороны пришли около 200 тыс. москвичей. 24.08.1991

**

Иннокентий Павлов
20 августа
МОИ «ПЯТЬ КОПЕЕК» В СОБЫТИЯ АВГУСТА 1991 ГОДА

"Помню, как 19 августа 1991 г. в день начала путча, я, не имея желания, идти, как некоторые мои друзья, к «Белому дому», дабы, как я тогда для себя сформулировал: «Не быть подтанцовкой в чужой тусовке» (держусь этого принципа до сих пор), остался дома в своей коммуналке в Староконюшенном (дом 5/14) и попивая со своей соседкой добытые по случаю крепкие напитки с великим удовольствием посмотрел «Лебединое озеро», если мне память не изменяет, в канонической постановке Лавровского. Особенно, помню, вдохновил меня финал балета с гениальной по своему оптимизму музыкой Чайковского.
А утром 20-го я решил, что отосплюсь, а потом пойду в отель «Украина» пообедаю со своими греками. Они тут были на Конгрессе византинистов, который к тому времени завершился и на следующий день должны были вылетать в Афины. (Обращаю внимание, что Шереметьево-2 в дни путча работало в штатном режиме на прилет и на вылет).
Но ни тут то было. Уже в девять утра меня поднял телефонным звонком митрополит Кирилл и потребовал срочно явиться к нему в ОВЦС. И так я предстал перед ним около десяти утра и получил задание писать заявление Синода в связи «со сложившейся ситуацией». Помню, я тогда предложил обратиться к историческому опыту, напомнив о том, что Святейший Синод отреагировал на Февральский переворот уже тогда, когда всё устаканилось. «Нет, сказал мне м. Кирилл, реакция должна быть немедленной». Если немедленной, подумал я, то почему вчера он не вызвал меня в Серебряный бор. Видать, рано утром ему дала отмашку известная инстанция. Параметры мне были заданы такие: необходимо услышать голос Президента Горбачева и не допустить пролития крови.
Скажу сразу, советскую власть я никогда не считал законной. Легитимная российская власть для меня тогда прервалась большевицким разгоном Учредительного Собрания. Соответственно, и Горбачев никак не был «моим Президентом». Не то что Буш для американца или Миттеран для француза. Посему я решил пойти формальным путем, написав о Горбачеве-Президенте как об избраннике Съезда народных депутатов (квази-легитимность) и призвав «всех у кого есть честь и совесть не проливать братской крови». Потом м. Кирилл этот пассаж (единственный в моем тексте) исправил, упомянув Вооруженные Силы.
Другое дело, что с Синодом дело не заладилось (говорят, Ленинградский митрополит Иоанн был против), так что к вечеру мой текст был уже растиражирован в СМИ как заявление Патриарха Алексия II.
Помню, демократическая общественность возмущалась: «Чего так поздно!». Зато люди мудрые, в т.ч. номенклатурные, поняли: «Путч окончательно провалился, раз смиренный послушник власти выступил (не иначе как по отмашке) с таким демаршем.
Ну а приятную для меня оценку своего спичрайтерского труда я получил спустя время от диакона А. Кураева, который охарактеризовал то заявление, как «казенное, холодное, рожденное в недрах ОВЦС». Согласен. Именно таким я и хотел видеть свой текст, поелику всё тогда происходящее я видел как не мое. И также как не получила Россия «славу и процветание» (это из знаменитого послания Святейшего Синода, автором которого, как я установил был Сергий Страгородский) в Феврале 17-го, так осталась она от них далеко и в Августе 91-го.@

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2513621905373750&id=100001778956063

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5602384.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
кататься

Наша месть турецкому Папе

Хотя и вероотступник, но талантливый -никнейм Простопоп - написал зарисовку:



Империя наносит ответный удар.

Под завывания осеннего ветра в Москве работники ОВЦС сидят на телефонах и у компьютеров, с изменившимся лицом протягивая нити влияния вдоль планеты, через океаны, за горы, к сердцам и кошелькам Русского мира. Звучат разные языки, стучат костяшки счетов, мелькают нули. Достается грязное белье, вспоминаются старые грехи, листают личные дела, шепчут угрозы и кричат псалмокатары. Неслышно прошел сотрудник ФСБ, дымя вейпом Герцоговина Флор. Невидящим взглядом уставился с портрета Шмеман, прячет глаза Блюм, усмехается Мень. Снег ложится на книги Лариона, тает "На пути к литургическому возрождению" Балашова, иней на "Церкви Духа Святого". Зима близко

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5596075.html


Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID
Комментарии
kvadratizm

Белоус про Лефевра и паламизм

Решил таки почитать книжку Лефевра, нашел русский перевод, читаю предисловие:

"Нарушение таинственного равновесия между сущностью и ипостасью в подходе к тайне Святой Троицы, вызванное введением Filioque, в какой-то мере закрыло Бога в Его сущности и сделало невозможным различать божественные энергии, действительно проникающие порядок творения".

Я де говорю, этот Палама сломался, несите следующего. В смысле, нужен нормальный перевод с "действиями Бога/Нетварного" вместо этих "божественных энергий", которые все представляют по типу электричества, где Бог это лампочка или электростанция. А у патриархии есть рубильник, который прекращает эти действия на определенной територии. Филарет нажимает на выключатель, а лампочка не загорается, потому что энергосбыт божественные энергии отключил. Все логично. Все правильно. А если еще приравнять энергии к Святому Духу (то есть наоборот)... А штука именно в том, что не католики чего-то сместили и напутали, а у нас тут за последние сто лет все поставили с ног на голову. Потому что решили править каппадокийцев и халкидонский орос по кривому переводу позднего автора. Вот и получили, то сущность в мире действует помимо ипостасей даже, то Дух Святой это энергии. В итоге каша из двух тем, которые вообще мало связаны. То есть, совершенно точно были противники Паламы, которые не признавали филиоквизм. Это почти все его византийские оппоненты. Напротив, можно представить паламическийй филиоквизм, когда совместное вечное действие сущности (природы) Отца и Сына выражается в появлении Третьей ипостаси, выступающей персонализацией этих самых энергий. В него очень хорошо можно вписать какую-нибудь беседу якобы преп. Серафима Саровского, где эти действия Бога в мире, церкви и душе отдельного человека увязаны преимущественно с Духом Святым. Но штука как раз в том, что из-за перевода русский неопаламизм (а от него и греческий отчасти) как раз и смешивает вопросы о том "Кто действует", "Что действует" и "Как действует". То есть, заходит гораздо дальше тех вопросов, о которых спорили в XIV веке и доводит мысли Паламы о смеси евтихиан и изохристов в своих крайних вариациях.

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5595736.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Как возник термин "каноническая территория"?

 Как возникло словосочетание "каноническая территория"?  (Контекст - спор разных церквей за земли, где живёт их паства)

Татьяна Деркач:
Иннокентий Павлов, Вы не могли б рассказать подробно, как и почему возник термин "каноническая территория", и какую цель это преследовало?
 
Иннокентий Павлов
Его стал употреблять м. Иларион (Алфеев) от своей не шибкой богословской грамотности. Наука церковного права его не знает.


 
Damien Priestman
Термин «канонические территории» был введён в оборот в 2002 году и, кажется, не Алфеевым, а самим Гундяевым в ответ на учреждение в России постоянных католических епархий вместо временных апостольских администратур. Уж католики что только не делали: и даже стали замысловатые названия вводить такие, как «Архиепархия Божией Матери в Москве» вместо «Московская архиепархия», чтобы не расстраивать своих нервных православных братьев, а так и остались злостными нарушителями канонической территории))


 
Иннокентий Павлов
Иннокентий Павлов Помню, Иларион с этой самой территории начал 1-й том своего "Православия".
 
Irakly Tapirr Tapiriany
Irakly Tapirr Tapiriany Татьяна Деркач Мне кажется, Вы не случайно спрашиваете. Вы знаете, что его автор - о. Иннокентий, собственной персоной?
 
Татьяна Деркач
Татьяна Деркач Irakly Tapirr Tapiriany в виде слухов только.
 
Иннокентий Павлов
 Я не могу считаться автором, поелику не запускал сей термин в публичное пространство. Он было у меня сорвался с языка аж в 1989 г., когда на закрытом заседании Синодальной комиссии под председательством м. Филарета Киевского обсуждалось письмо п. Румынского Феоктиста п. Московскому Пимену о возвращении Бессарабии под румынскую церковную юрисдикцию. Архиеп. Смоленского Кирилла на том заседании не было, поскольку он еще не был председателем ОВЦС МП (дело было летом). Ответ п. Пимена поркчили писать мне, но в нем никакой "канонической территории", понятно, не было. Другое дело, что идеи, особенно глупые, могут приходить разным людям в разное время независимо друг от друга.


 
Иван Простопопов Термина нет, а понятие есть. На соборах в древности постоянно обсуждали границы области разных архиереев. Это и есть каноническое право. Зачем вводите в заблуждение, отец?
 
Иван Простопопов Хотите сказать, что 2000 лет архиереи были настолько святы, что ни секунды, никогда и нигде даже не помысливали о такой мелочи, как границы своей власти? Что им было пофиг, какой город кому подчиняется, кто туда ставит попов и чье имя там возносится? Самому не смешно? И только в проклятой ымпы пришел мерзкий гундяй и тупой ларик и стали этим беспокоиться?

https://www.facebook.com/tatiana.derkatch/posts/1660301217433048?comment_id=1661051060691397&reply_comment_id=1662463073883529&notif_id=1534817950164242&notif_t=feed_comment_reply

**

Справка  старая: http://m.anti-raskol.ru/pages/377

Ныне  Павлов уже не принадлежит ни к Римской, ни в Православной церкви, ни к "ИПЦ",  а позиционирует себя, как внеконфессиональный христианин.

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5592206.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Томас Рауш "Католичество в третьем тысячелетии", ББИ, 2007

Томас Рауш "Католичество в третьем тысячелетии", ББИ, 2007







Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5591857.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Митрополит Каллист (Уэр) Гомосексуалы в православной Церкви

 

митрополит Каллит Уэр

Гомосексуалы в православной Церкви

Митрополит Каллист (Уэр)

«Чужая душа — темный лес» - пишет Иван Тургенев в пьесе «Месяц в деревне». И в самом деле, не просто чужая душа, но и моя собственная тоже представляет собой «тёмный лес». По словам Псалмопевца «до самых глубин сердца» (Пс. 63:7). В каждом из нас есть такие глубины, в которые нам ещё только предстоит погрузиться. Личности нельзя дать точное определение; мы может найти конкретный пример, указывающий на то, что значит «быть личностью», но не в силах предложить систематическое и исчерпывающее описание. Мы не понимаем до конца, где проходят границы нашей человеческой природы, какие скрытые возможности ещё таятся в ней. Верно сказано, что «тайна факта бытия личности не может сводиться к фактам соответствующих наук» (David Jenkins, The Glory of Man, London: S.C.M. Press,1967, 10). Эта истина о том, что мы, как человеческие существа, представляем тайну для самих себя, со всей ясностью подчёркивается многими авторами данного сборника. Греческие отцы часто цитировали надпись на Дельфийском оракуле «Познай самого себя», «Самым большим уроком, вероятно», соглашается Климент Александрийский, «является познание самого себя; так как тот, кто знает себя, тот познает Бога, а тот, кто познал Бога, тот сам станет подобным Богу» (Педагог 3.1).

Однако отцы быстро бы добавили, что познание самого себя это задача не из категории лёгких. Кто я такой? Что я такое? Ответ не может быть односложным. Моя личность простирается из времени в вечность, из пространства в бесконечность. Нам следует быть и проницательными и скромными в нашем подходе к этой тайне человека, с трепетом стоять перед ней и быть полностью готовыми к неожиданным открытиям. Если всё вышесказанное верно для человеческой личности в целом, то должно быть справедливо и для частных сложных вопросов, которые возникают в отношении гендерной и сексуальной идентичности, включая тему гомосексуальности. Как утверждает Джон Бэр, «Что значит быть человеком и как наше существование наполняется сексуальностью и сексуальными отношениями – всё это имеет отношение к нашей общей человеческой природе» и «вероятно, это один из определяющих вопросов нашей эпохи». В прошлом православные, как правило, воздерживались от обсуждения подобных проблем; однако сейчас этой проблемы нельзя избежать. Молчание не является ответом.

В этом поиске значения нашей личности есть три особенности, которые мы должны помнить и все три подробно рассматриваются в данном сборнике. Во-первых, антропология, наша теология личности, неразрывно связана с христологией. Мы должны рассматривать все вещи в свете Христа. Наше понимание того, что значит быть человеком, приоткрывается, прежде всего, в жизни, смерти и воскресении Иисуса. Как совершенный Бог и совершенный человек он не только открывает нам божественное Царство, но также является зеркалом, в котором мы видим отражение нашего собственного человеческого лика. Он наш архетип и наша парадигма. Как говорится в гомилии, приписанной святому Василию Кесарийскому, рождение Христа было также рождением всего человеческого рода. (Patrologia Graeca 31, ed. Jacques-Paul Migne, Paris:Imprimerie Catholique, 1857–86, 1473a). До момента воплощения Сына Божьего границы нашей личности ещё не были явлены. Христос это первый настоящий человек. По словам святого Николая Кавасилы, которые приводит Джон Бер: «Не ветхий Адам был прообразом нового, но новый Адам - прообразом ветхого… Спаситель был первым и единственным, кто показал подлинную человеческую природу».

Во-вторых, мы должны рассматривать нашу человеческую личность в динамических, а не статических терминах. Человечность не просто «данность», зафиксированное и завершённое явление, а проект, ещё не завершённое дело. Мы должны говорить не «Я это человек», а «Я ещё только готовлюсь стать человеком». Святой Иоанн уверяет нас «Возлюбленные, мы теперь дети Божьи, и еще не явлено, чем мы будем» (1Ин. 3:2). Габриэль Марсель использует в этом контексте фразу Homo Viator (Человек-Путник, прим. переводчика): мы не являемся бездвижными и безжизненными, но все мы – странники на пути длинною в жизнь.

Третий лейтмотив данного сборника это отношения. Только через наши отношения с другими мы сами становимся полноценными личностями. Ранние христиане обычно говорили Unus Christianus, nullus Christianus: один христиан, изолированный от других христиан, исключённый из общения с Церковью, не является христианином вовсе. Мы можем дополнить этот афоризм Una persona, nulla persona: одна личность, существующая в одиночестве, без каких-либо уз братства с другими людьми, не является личностью. Личность либо социальна, либо не имеет никакого наполнения. Даже отшельник объединён с другими через невидимую общую молитву. Как утверждает Христос Яннарас в статье в этом сборнике, только через трансцендентную любовь мы можем трансформировать «биологическую необходимость» в «свободу отношений». Не случайно греческое слово для личности, prosōpon, означает буквально «лицо» или «обличье». Я могу стать подлинной личностью, только если я «стою лицом» к другим, смотрю в их глаза и позволяю им смотреть в мои.

Христианство, как это часто утверждается, является литургической религией. Церковь это в первую очередь богослужебная община. Богослужение стоит на первом месте, учение и правила поведения на втором. Следовательно, для того чтобы оценить значение личности и сексуальности, нам нужно заглянуть в литургический обряд, во время которого благословляется брак. Жаль, что в данном сборнике на этом не ставится ещё больший акцент. Как верно заметили некоторые авторы сборника, венчальная служба в нынешней форме возникла относительно недавно и датируется, вероятно, девятым или десятым веком. И, тем не менее, на протяжении последнего тысячелетия она совершалась миллионы раз и, следовательно, несёт в себе гораздо больший авторитет, чем умозаключения отдельных мыслителей. В сравнении с единицами тех, кто читал слова свв. Григория Нисского и Максима Исповедника о браке, есть бесчисленное множество тех, кто принимал участие в службе венчания.

И что же литургический обряд может нам сказать о значении брака и сексуальности? В службе, предназначенной для первого брака, молитвы целиком и полностью позитивны. Упоминаются две цели брака: взаимная любовь и чадорождение. Так, в молитвах для пары говорится о ниспослании им «совершенной и мирной любви», «любви друг к другу в узах мира», «единстве разума и тела» (заметьте ссылку на тело: взаимная любовь включает сексуальные отношения). Во-вторых, мы молимся о том, чтобы «им были дарованы дети для продолжения рода» - «пусть они рассаживают детей свои детей вокруг стола как новые ростки маслин». Нигде не говорится о том, что одна из этих вещей, взаимная любовь или деторождение, является первостепенной целью брака; две цели называются параллельно, без предпочтения какой-либо из них. И действительно, две цели очевидно взаимосвязаны; в большинстве случаев взаимная любовь, проявляющаяся в сексуальных отношениях, приводит к рождению детей.

Вместе с наличием двух целей брака, в службе венчания первого брака есть значительный пропуск. Нигде не утверждается в негативных выражениях, что брак это средство против похоти, способ держать под контролем наши безудержные страсти и желания. Этот момент ещё более поразителен, если сравнить службу для первого брака с той, что предписана для второго брака (например, после развода). Служба для второбрачных носит определённо покаянный характер. В отношении пары говорится «прости им прегрешения, очисти от скверны и отпусти вольные и невольные грехи … даруй им слезы блудницы». В следующей молитве говорится, что они «бессильны переносить зной и тяготу дня и разжение плоти», а затем приводятся слова св. Павла о том, что «лучше вступить в брак, нежели разжигаться» (1Кор. 7:9). Ничего подобного нет в службе для первого брака. В самом деле, язык службы для второбрачных представляется слишком резким для современного слуха и я полагаю, что она используется не часто.

Как верно отметили некоторые авторы этого сборника, многие отцы, как греческие, так и латинские, не осуждая по-настоящему брак, относятся к нему в целом равнодушно и без энтузиазма говорят о нём. Однако всему этому мы можем противопоставить ясное и целиком положительное свидетельство церковной литургической практики, так как она подчёркивает радость праздника венчания. В отношении к гомосексуальности православная Церковь в наши дни, безусловно, стоит перед рядом сложных проблем. Не принимая всё сказанное тремя авторами статьи «Иисус Христос и однополый брак», я полностью согласен с тем, что они разбирают реальные проблемы.

Я вижу как минимум три отклонения в нашем текущем отношении к гомосексуалам. Во-первых, до недавнего времени, православные мыслители не использовали концепцию сексуальной ориентации так, как она понимается в современной психологии. А конкретнее, они принимали на веру то, что существует лишь одна, т.е. гетеросексуальная, ориентация. Они считали, что люди с гомосексуальным влечением становятся таковыми благодаря личному выбору и, соответственно, являются сознательными грешниками. В наши дни православные авторы, как правило, предпочитают разделять ориентацию и действие. Гомосексуальная ориентация, как мы привыкли говорить, на самом деле противна божественному замыслу о человеке и является одним из следствий грехопадения (кстати, я удивлён, что о грехопадении не говорится более подробно в этом выпуске The Wheel). Однако гомосексуальные мужчины и женщины не несут личной вины за свою ориентацию, так как это не нечто, что они избрали для себя; они станут виновными только в том случае, если они станут добровольно выражать эту ориентацию в своих действиях. Они могут избрать безбрачие.

Этот аргумент, тем не менее, ставит нас в трудное положение. У людей с гетеросексуальной ориентацией есть возможность вступить в брак и тем самым они, в положительном смысле, могут исполнить свои эротические желания с благословения Церкви через Богом данное таинство святого венчания. Но у гомосексуалов такой возможности нет. По словам Василеоса Фермоса «гомосексуала призывают вести безбрачную жизнь без чувства призвания к ней». Вправе ли мы возлагать это тяжкое бремя на гомосексуалов? 
Второе отклонение заключается в обычном отношении к гомосексуалам во время таинства исповеди. Все мы признаём, что следует делать важное разграничение между теми гомосексуалами, которые вступают в случайные связи, ищут в каком-нибудь «гей» баре партнёра на одну ночь и теми гомосексуалами, которые привержены постоянным, верным и моногамным отношениям, проявляющим глубокую любовь. Безусловно, ни один христианин не поддержит сексуальную распущенность.

Но что же часто случается во время исповеди? Предположим, что некто распущенный в сексуальном плане приходит на исповедь с искренним покаянием и обещает вести дальнейшую жизнь в чистоте. В этом случае, вероятно, он получит отпущение от священника и будет допущен, возможно с некоторыми ограничениями, до принятия святого Причастия. Некоторое время он будет воздерживаться от сексуальной активности, но потом одиночество и разочарование приведут его к другой случайной связи. После этого он опять покается и будет прощён и снова допущен к Причастию. И снова совершить тот же грех. Круг замыкается. А что происходит, напротив, в отношении верного и моногамного гомосексуала? Возможно, священник спросит на исповеди: «Хочешь ли ты отказаться от гомосексуальных отношений?». Кающийся может ответить: «Я не могу так поступить». А священник может сказать: «Ты можешь вести совместную жизнь, основанную на взаимной привязанности; но готов ли ты отказаться от дальнейшей сексуальной активности?». И ему могут ответить: «Я ещё не готов так поступить» (тем не менее, я встречал гомосексуалов, которые изменили свои отношения подобным образом на самом деле). Священник, столкнувшись с отказом, может решить отказать в допуске к таинству. И в этом, безусловно, заключается парадокс. Гомосексуал, приверженный стабильным и основанным на любви отношениям, судится более строго, чем гомосексуал, вовлечённый в случайные и беспорядочные связи и ищущий не подлинной любви, а удовлетворения своих страстей. Что-то тут явно не так.

Есть и третий вопрос, который нам следует задать самим себе. Ортодоксальная традиция ясно учит тому, что сексуальные отношения между людьми одного пола не разрешены. Однако, с другой стороны, многие из нас признают подлинную духовную ценность глубокой дружбы между такими людьми, даже той страстной дружбы, которая была сформирована о. Павлом Флоренским (см. статью Джакомо Санфилиппо в этом сборнике). Почему мы делаем такой акцент на генитальном сексе? Почему мы пытаемся выяснить, что взрослые люди одного пола делают личном пространстве своих спален? Попытка взглянуть сквозь замочную скважину никогда не считалась порядочным поступком. Какой вред они приносят другим? (Ах, мне скажут, что они вредят самим себе). Я не пытаюсь здесь предложить прямой отказ от традиционного православного учения, но считаю, что мы нуждаемся в более серьёзном исследовании того, что лежит в основе этого учения.

Не будучи согласен со всем, что написано в этом сборнике, а авторы, на самом деле, часто не соглашаются друг с другом сами, я, тем не менее, приветствую этот выпуск The Wheel. Я приветствую его во многом по той причине, что он не претендует на систематическое и однозначное исследование сексуальности, его цель - «начать дискуссию», как отмечает приглашённый редактор о. Эндрю Лаут. По словам Брэндона Галлахера «чтобы докопаться до правды, мы должны экспериментировать». И, как утверждает, Василиос Фермос: «Сокровищница нашего богословия…. ждёт тех, кто её откроет». Как православные, давайте не будем просто вставать в оборону и проявлять агрессию, «убегать от фактов», как он это называет; но будет слушать друг друга в творческом вдохновении с взаимным уважением и, даже более того, с (опять же по его словам) «полным любви милосердием». Более того, давайте признаем множество путей, которыми Бог призывает нас, людей, следовать к Нему.

Перед вами сборник, который поможет нам определить некоторые из этих путей, проходящие через «тёмный лес», что, в свою очередь, выведет нас к чистому месту, куда проглядывают солнечные лучи. За это мы можем выразить твёрдую благодарность.

Статья митрополита Каллиста (Уэра), представляющая собой введение к новому номеру православного журнала The Wheel 13/14 (Spring/Summer 2018), переведена сообществом Библиотека теолога [Library of theologian]

https://vk.com/@libraryoftheologian-gomoseksualy-v-pravoslavnom-hristianstve


Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5591238.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Кротов о гомосексуальности


ГЛАВНОЕ — ЗА КАДРОМ

«Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец» (Ио 10, 11).

В тексте должен быть воздух, не всё надо высказывать, оставить простор воображению читателя. В этом тексте не высказано, опущено самое главное. Сказано, что плохой пастух бежит от воздуха, не сказано, что делает хороший пастух. Это типичный приём хорошего фильма ужасов: самое страшное не показывается. Женщина моется в душе, убийца втыкает в неё нож, но показываются лишь брызги крови на полу, смываемые водой. Хороший пастух бежит к волку — но это не показано. Это — просто биография Иисуса и путь Христа.

ДЖИММИ КАРТЕР. ИСТОРИЯ ПОЛИТИКА, КОТОРЫЙ БЫЛ ЧЕЛОВЕКОМ ЛУЧШИМ, ЧЕМ ПРЕЗИДЕНТОМ

Американские историки спорят о том, был ли верующим Авраам Линкольн — кажется, не был, но тщательно это скрывал. Был ли верующим Джордж Вашингтон, Иван Грозный и многие другие властители? Трудно сказать, потому что власть — мощный маскирующий фактор. Если в стране все верующие, властитель будет стараться выглядеть верующим.

В итоге только один из американских президентов уверенно — христианин. Джимми Картер. Не самый любимый из американских президентов — во всяком случае, в Америке. Только вот плохая ли это характеристика? Картера считают виноватым в трёх событиях 1979 года: во вторжении советской России в Афганистан, во взрыве на атомной электростанции в 1979 году, в падении иранской монархии. Даже не столько в свержении самодержавия в Иране — американцы совершенно не монархисты, а в том, что иранские революционеры захватили в заложники сотрудников посольства США в Тегеране, а американские военные не сумели тех освободить. Картер же в качестве президента был главнокомандующим!

Да, Картер не был ястребом — так и слава Богу! Это как раз христианское в нём. Он и начинал президентство с амнистии тем, кто не хотел воевать во Вьетнаме — и это христианское. На смену Картеру предпочли голливудского актёра Рональда Рейгана. Рейган демонстрировал лихую самоуверенность, Картер — вдумчивость.

Картер сторонник того, чтобы в Святой Земле было два государства, как и постановила когда-то ООН, голосовавшая не за государство Израиль, а за два государства.

Картер, как и подобает христианину, противник абортов — но он и противник запрещения абортов. Он облегчил усыновление сирот — вот это «борьба с абортами». Картер был ярым противником смертной казни, подчёркивая, что США опустились до уровня Саудовской Аравии, Китая и Кубы: казнят много, несмотря на судебные ошибки, на то, что приговоры часто вдохновляются ненавистью к темнокожим и/или к беднякам.

В 2000 году Картер даже объявил о формальном выходе из Ассоциации Баптистов Юга. Причина: там не хотели вводить женское священство, основываясь на буквалистском понимании Библии, и в 2000 году приняли соответствующее заявление. Защищая равенство женщин и мужчин, Картер в 2009 году писал с грустью, что взгляд на женщину как подчинённое мужчине существо «не ограничивается стенами церкви, мечети, синагоги или храма … Священные тексты открыты для понимания и в духе уважения к женщине, и в духе угнетения женщины, и многие мужчины, будучи религиозными лидерами, выбирают последнее. Это явное нарушение … учения Иисуса Христа, апостола Павла, Моисея и пророков». В 2014 году — ему было 90 лет — он опубликовал книгу «Призыв к действию: женщины, религия, насилия и власть».

Тем не менее — или, точнее, тем более — Картер остался в своей общине, участвовал в создании новой баптистской ассоциации, которая объединила 20 миллионов «либералов». Он преподаёт в воскресной школе, он диакон в баптистской церкви в своём родном городе Плейнс. Он открыто молился на публике, когда был президентом, он говорил, что Христос — движущая сила его жизни.

В одном вопросе Картер оказался единодушен со своими политическими оппонентами. Вместе с Джеральдом Фордом и Рональдом Рейганом он в 1994 году призвал запретить свободную продаже полуавтоматического оружия.

В 2008 году Картер выразил возмущение пытками, которым американские военные подвергали подозреваемых в терроризме (в тюрьме Гуантанамо).

В 2015 году Картер побил собственный рекорд отрытости, сказав: «Я думаю, что Иисус одобрил бы брак гомосексуалов, но это моя личная позиция. Я думаю, Иисус одобрил бы всякий союз любви, основанный на честности и искренности, который никому не вредит, и я не вижу, чем однополый брак кому-либо вредит».

Со своей женой Картер прожил в счастливом браке более 70 лет.

В 90 лет Картер заболел раком, не скрывал этого. К нему ринулись журналисты, задали и милый вопрос: «Что бы вы сделали иначе, будучи президентом?» Картер ответил: «Послал бы не один, а два вертолёта в Иран». Изысканный юмор миротворца. Понятно, что это была горькая ирония. Самоирония? Скорее, иронизировал Картер над теми, кто всерьёз думает, что жизнь зависит от оружия, от материи, от количества полков и вертолётов.

О Картере сложили присловье: «Как человек он лучше, чем президент». Высшая похвала! Это и о Боге, пожалуй, можно сказать. Бог как Бог — изумляет и вдохновляет. Бог как Человек — просто Жизнь. Человеку стать президентом легче, чем президенту стать человеком, кольми паче то же же можно сказать о Боге!

УБИЙСТВЕННАЯ БИБЛИЯ

Прежде, чем анализировать отношение Библии к гомосексуальности, надо твёрдо и решительно сказать: Библия в данном случае, как и во многих других, ни к чему не обязывает верующего в Бога Библии.

Библия есть Откровение Божие о спасении (для верующих в Бога Библии), но Библия не есть Откровение об астрономии или физиологии. Например, Солнце не вращается вокруг Земли, вопреки прямому заявлению рассказа об Иисусе Навине.

Спасение не в том, чтобы знать, как устроен мир, что вокруг кого вращается, гомосексуальность врождённое явление или благоприобретённое. Спасение в свободном общении с Богом — не более и не менее.

Библия вообще не упоминает гомосексуальности, она не знает этого слова. Библия в книге Левит предписывает убивать мужчин, которые занимаются сексом друг с другом. Но сексом друг с другом могут заниматься и мужчины-гетеросексуалы, по самым разным соображениям — и занимаются.

Более того, повторим и прочувствуем: Библия предписывает у-би-вать мужчин, занимающихся друг с другом сексом. Либо мы придаём этому указанию книги Левит абсолютное значение и убиваем таких людей — убиваем сами, не дожидаясь приговора суда, не поручая это палачу (ведь Библия ничего не говорит о суде и палачах). Либо мы не придаём этому указанию книги Левит абсолютного значения и начинаем думать.

Лучше начать думать. Хотя бы потому, что эта книга Библии предписывает и ведьм убивать, и неверных жён.

В этом лукавство современного фундаменталистского, реакционного понимания Библии. Оно неверно само себе. Оно непоследовательно. Оно избирательно.

В течение трёх тысячелетий верующие в Бога Библии очень мало обсуждали аборты или гомосексуальность. Только с середины ХХ столетия эти вопросы вдруг оказались на первом месте у некоторых верующих. Эти некоторые должны сознавать, что вовсе не следуют традиции, авторитету, Откровению, что они участвуют в чём-то новом, и это новое далеко не так однозначно, как им кажется.

ЛЖЕЦАМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ. А ГЕЯМИ?

В первом послании Тимофею апостол Павел перечисляет грешников: «убийцы отцов, матерей, людей, блудники, мужеложники, похитители людей, лжецы».

«Закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц» (1 Тим. 1. 10-11)

Очевидно, что апостол перечисляет не какие-то врождённые особенности того или иного человека. Никто не рождается лжецом или отцеубийцей. Следовательно, Павел под «мужеложством» подразумевает не какое-то врождённое свойство, а сознательный акт, подобный лжи или посещению проститутки.

На этом вопрос об отношении Павла к гомосексуалам исчерпывается. Для Павла, как и для других древних акторов, нет «гомосексуалов», которые бы такие родились. Все рождаются либо мужчинами, либо женщинами. Мужчина по определению имеет пенис, короткие волосы и любит женщину, женщина по определению пениса не имеет и на любовь отвечает, волосы длинные. Мужчина по определению не лжёт (честность женщины никого не волнует, в суде она не может быть свидетельницей против мужчины, а в целом рассматривается как врождённая лгунья — ну, патриархальное ж общество). «Лжец» — это благоприобретённое, не врождённое.

Если бы не деньги и голоса американских баптистов, никого бы не интересовало отношение христиан к гомосексуалам. Никого же не интересует отношение бахаи к биткойнам. Может, они их у себя активно чеканят, может, анафематствовали — какая разница!

Отношение христиан к лжецам никого не интересует по другой причине: мы не образцы не то что искренности, но простой честности. «Святая ложь» — это мы изобрели. Вверху, внизу и посередине верующие изворачиваются, подвирают, лгут, хотя бы через умолчание, — и всё во имя добра. Мы даже не отрицаем, что лжём, мы просто объясняем это праведностью цели.

Если уж с чем-то непременно нужно бороться, о чём-то хочется кричать в парламентах и на площадях, — давайте о лжи? О лжи военной пропаганды, о лжи милитаризма, о лжи исламофобии и терророфобии, о лжи пост-колониализма, о лжи ханжей, о лжи богачей? А? Ведь не лгать можно — если с точки зрения христианства. Пусть неверующие доказывают, что ложь это нечто белое и пушистое, средство социализации, рекреации и анбервотчеризации, — мы веруем ведь, что можно не лгать? Вот давайте с этого и начнём — с разоблачения разнообразного вранья. Информационная эпоха! Точность и правдивость сейчас — как земля для феодалов, как степи для кочевников. Начать, конечно, с себя — вынести сор из избы, опубликовать отчётики... И если потом кто-то ещё в Церкви останется, — эти люди вряд ли будут думать о гомосексуалах. Акценты сместятся.

Можно ли венчать пару, в которой оба лжецы? Искренне любящие друг друга лжецы? Готовые лгать ради любви друг к другу всему миру и обо всём мире? А ведь такое бывает! Требовать от лжеца, чтобы он никогда более, ни за что, никому... Если не выдержит — не причащать... Посмотрим, кто останется в храме. Лжец ведь более крадёт у окружающих, чем любой сексуальный маньяк, а ведь гомосексуалы — не сексуальные маньяки. Если гомосексуал врёт — на чём акцент? Что он лжец или что он гомосексуал? Если человек заявляет, что излечится от гомосексуальности (врёт, это не лечится), — он друг нам? Это ложь во имя хорошей цели?

МОТИВЫ ГОМОФОБИИ: СТРАХ ОСТАТЬСЯ БЕЗ ЗЕМЛИ ПОД НОГАМИ

Анализируя запреты Библии, редко говорят о том, как авторы Библии мотивируют эти табу. Между тем, мотивация очень интересная: так нельзя делать, потому что так делали люди, которые жили в Обетованной Земле до нас. Они спали с внучками и внучками, они отдавали детей в жрецы Молоха, они изменяли жёнам и ездили на такси в булочную, и вот мы их завоевали. Если мы будем как они, то и нас кто-нибудь завоюет:

«Все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля; чтоб и вас не свергнула с себя земля, когда вы станете осквернять ее, как она свергнула народы, бывшие прежде вас» (Лев. 18, 27-28).

Здесь ровно та же логика, что в пакостническом «кто не кормит своих солдат (священников, учителей, чиновников), будет кормить чужих солдат».

Так вот: земля — это либо лестница в Небо, либо скука смертная, могила прижизненная. Не делать того, что хочется, лишь бы сохранить прописку, не стать беженцем, не променять Землю Обетованную на какой-нибудь гнусный Париж или Нью-Йорк, — это довольно унизительно, разве нет? Ну, конечно, на какой-то стадии культурного и экономического развития земля — это наше всё. Но стадия это всего лишь 600 ступней, метров 150-200.

Горошина под матрасом — ничто в сравнении с горстью земли на простыне. Любить, чтобы иметь землю под ногами? Или просто любить, а земля — ну её?

Не говоря уже о том, что эта мотивация исходит из принципа коллективной ответственности, который не только безнравственен, но и непрактичен. Взять Англию — нет никаких оснований считать, что кельты, уступившие эту землю англам и саксам, были все сплошь геи. Вот англосаксы — увы, один Алан Тьюринг чего стоит. И ничего, как-то живут и явно не собираются терять свой драгоценный остров. Чингачгук не был распутнее (скажем мягко) Трампа — но как-то Трампы вытеснили Чингачгуков. Так что поосторожнее: Бог хочет спасти людей, но у людей представления о спасении несколько отстают от Божьих — как у ребёнка, который думает, что счастье это много мороженого и лечь спать, когда хочешь.

http://krotov.info/1_indexes_old/index_2018_06_28_rasneseno.htm

Также см. 

Что такое содомский грех согласно Ветхому Завету    

 

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5590878.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии