Category: отзывы

kvadratizm

Чего мы причащаемся?

1. 
Начало темы:  http://tapirr.dreamwidth.org/5447366.html


2. 

Томас Кранмер пишет:


 
Про недавнюю статью Sergei Chapnin и мой отзыв на нее, в котором мы с Сергеем приговорили "евхаристическую экклезиологию", а многие хорошие люди не согласились.
 
Мне вчера позвонил знакомый духовного чину и рассказал, что у термина "евхаристическая экклезиология" есть значение, о котором я не знал. Это принятое на Западе выражение, и суть его примерно в том (очень огрубляя говорю, не придирайтесь), что та самая Церковь - там, где тот самый Бог, про которого люди веруют, что Он - ultimately хороший и в конце концов всем нам будет хорошо. И за это говорят Ему спасибо. Не "дай" или "сделай", а уже сразу "спасибо", потому что уже, считай, дал и сделал. Это тема, ее можно обсудить, но я не о том.
 
Я имел в виду другое. Под евхаристической экклезиологией я имел в виду распространенную в современном Мировом Православии идею о том, что якобы

(1) "двух несообщающихся евхаристий быть не может" и при этом

(2) нет Церкви без евхаристии (т.е. наличие правильной евхаристии делает церковь Церковью, а иначе это просто несанкционированный митинг). Т.е. если в моей Церкви евхаристия истинная (иначе нафига?), то у всех, кто с моей Церковью евхаристического общения не имеет, она ложная. А раз она у них ложная, то они - не Церковь в полном смысле слова.

Такова современная "евхаристическая экклезиология" (т.е. понимание роли евхаристии в Церкви) официальных православных Церквей. (Тут надо отметить, что они сами испытывают неудобство от такой ЕЭ, но это скорее протокольное неудобство, чем богословское).
 
Так вот, сия "евхаристическая экклезиология" - ложная.

(1) Может быть и евхаристия, и святость в церковных сообществах, предающих друг дружку всяким анафемам.

(2) Правильная евхаристия - это не "каноническая" евхаристия, а та, за которой благодарят Бога, а не товарища Сталина за счастливое детство, и, наконец,

(3) определяющим признаком учеников Иисуса служит определенный характер их отношений (хотя бы) между собой, а не определенные литургические акты, которые эти отношение (если таковые есть) должны выражать.
 
И напоследок - исторический пример. Когда-то в Церкви Шотландии существовал такой принцип: евхаристия не планировалась заранее как что-то обязательное. После воскресной службы (молитва плюс проповедь), те, кто хотел бы причаститься, оставались в храме и совместно обсуждали, те между ними отношения для столь интимного акта, или всё же не те. Часто бывало, что отношения пока не дотягивают, и все шли домой. А бывало, что они не дотягивают немножко, и тогда всё урегулировалось на месте, люди мирились или что там у них, и пастор переходил к евхаристии.
 
(На фото - детская евхаристия в США).


 
3. 

Камент Виктора Александрова:


То, что ты описываешь, может быть, кто-то и называет евхаристической экклезиологией (я, правда, никогда неТ встречал такого), но она не имеет ничего общего с тем богословским направлением, которое принято называть евхаристической экклезиологией и представители которого – Афанасьев, Шмеман и Зизиулас.

Трудно изложить их идеи одной фразой, но если уж нужно, то, пожалуй, смысл этих идей в том, что подлинной церковью является – собрание верных, сошедшихся для благодарения, иными словами, местная церковь. (Тут может следовать много конкретных уточнений).

Ни один из трех названных мною богословов не был озабочен препирательствами по поводу того, евхаристия какой юрисдикции истинная, а какой нет – это для них слишком мелко.

Евхаристия же (не как ритуал, совершаемый священником в полупустой церкви, а как собрание всех христиан живущих в данном месте), без сомнения, не просто маркер или критерий церкви, но она и есть сама церковь – актуализация или епифания, кто какой язык предпочитает, церкви в данном месте.



4. 

Alexey Kvitko пишет:

О мистическом анархизме тут спрашивали, ну и к разговору у Томас Кранмер.

Причащаемся К(к)ому определяется не только и не столько догматическими и каноническими нормами , но больше с кем и как, с любовью или нет, короче говоря. Если совсем без- то это причастие может быть не Христа, а дерьма сатаны. И такие "канонические" обедни - норма для архиерейского богослужения в МП , например, кушали, знаем... И вот такое тоже можно назвать евхаристической экклезиологией , кстати, какая евхаристия такая и церква, так скть...

Ну и наличие в чаше дерьма сатаны в алтаре не делает оным содержимое этой же чаши по ту сторону иконостаса, да и вообще не в перегородках дело, а в любви или хоть устремлённости к ней... Поясню на грубом примере : выпивать люди могут один и тот же напиток , разлитый на одной винокурне , возможно даже из одной бутылки... Но их состояние будет зависеть не меньше от компании , тех чувств и мыслей , которые у них будут в процессе, чем от содержания бутылки, которое остаётся неизменным.

"Как это в одной чаше и плоть Господня , и дерьмо сатаны?" - спросят иные, но для Бога то всё возможно. Мягче в традиционной версии это называется "причаститься в осуждение", но такая традиционная версия не раскрывает суть вопроса в т.ч и о евхаристической екклезиологии мало чего говорит.

А вообще , забавно , вот так прижми какого богослова правильного и спроси :" что важнее любовь или догматы? Только одним словом , без всяких там "это нельзя разделять..." и прочих отговорок", прижать желательно с пистолетом , чтоб правду и быстро ответил. Ведь всё же "любовь " ответит. "Так чего ж вы , гады, всё догматами да канонами занимаетесь?" - отвечу , и нажму на курок ... Выстрел будет холостым... Но теолог запомнит...

**

Из обсуждения:

"Vitalij Rysev Именно «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин. 13, 27)
<input ... >
 
 
Юрий Коган Смело, но по сути верно, можно сказать мягче - дьявол ворует благодать из Чаши.
 
 
 
<input ... >
 
 
Горын Горыныч Хайям и Руми дали исчерпывающий ответ на эти вопросы очень давно.Богоискательство не является неоспоримой прерогативой -как бы помягче это обозначить?-ортодоксальной крестосюжетной сайентологии.Имхо...
 
Alexey Kvitko Вот почему я пишу теперь в жёстких формулировках, слишком много покалеченных и убитых... 
При том , многие понимающие суть не понимают глубины трагизма ... Ну как понимать, что есть сталинизм, но при этом не знать по хорошему, что есть ГУЛАГ... "


Оригинал этой записи размещён на http://tapirr.dreamwidth.org/8611.html


Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID
Комментарии
kvadratizm

Чем плохо новое пользовательское соглашение ЖЖ

Проба пера 2.

Эта запись должна автоматически скопироваться в ЖЖ, идущий ко дну усилиями супа, из https://tapirr.dreamwidth.org/

где я теперь живу (как переехать, см. здесь )



[personal profile] 20_00 пишет:

В ЖЖ новое пользовательское соглашение, которое теперь лицензионное, и исчезла политика конфиденциальности. Дам очень краткий обзор, без пруфов на другие записи, хотя они имелись. Просто черновые заметки за чашкой чая по мере чтения текста. Пардон что не обозначил цитаты и нет форматирования, пишу с мобилы :)
См. также другие записи по тегу, в одной из недавних (январь) собраны развернутые аргументы в пользу переезда из ЖЖ.

http://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml.

Итак, прежде всего надо сказать, что фраза "В политике «Живого Журнала» в части ведения блогов, а также приватности и сохранности данных пользователей принципиальных изменений не произошло." из сегодняшнего официального анонса (в котором очень предусмотрительно включили премодерацию комментов), мягко говоря, не соответствует действительности. Проще говоря, мы имеем дело со случаем так называемого вранья.

Во-вторых, было совершенно очевидно, что старый тос несовместим с юрисдикцией нового хостера (рамблера), поэтому в ближайшее время будет упразднен. Я писал об этом еще в начале января.

Далее.
***
1. Юридическую силу теперь имеет текст на русском, он же грузится по дефолту
2. Компании ЛЖ-инк больше нет, DBA сайта Суп-Медиа.
А, хотя есть. самый Последний пункт.
3. Соглашение содержит отсылки к нормам и правилам российского законодательства
4. Из правил работы конфликтной комиссии исчез весь текст, кроме короткого абзаца с отсылкой к лицензионному соглашению. В английской версии тоже: http://www.livejournal.com/abuse/policy.bml .
5. Все старые документы в архиве интернетов, я их скачаю чуть позже.
6. Трансляции "запрещенки" (в частности по адресам http://ksprv-ru.livejournal.com/profile и http://ej-all.livejournal.com/profile) выдают теперь Posting error. Ошибка постинга. Добавление новых записей заблокировано. Таким образом, что постить решает больше не абуз, а роскомнадзор.
7. Из новых "правил работы" абуза следует, что абуз якобы работает по правилам ЛЖ-ИНК.
Однако, это не так. Вот что видим при попытке открыть форму абузного запроса:
Please, contact the support service abuse@livejournal.com or at OOO "Sup Media" at the address: 117105, Moscow, Varshavskoye Hwy, 9, building 1, BC "Danilovskaya Manufaktura" .

Итак, претензии к контенту рассматривают в рамках российского законодательства. Если хотите узнать больше об этих рамках -- читайте бюллетени по судебной практике на сайте Сова-центр.

8. Сокращен втрое раздел "о нас" http://www.livejournal.com/about .
Исчезла вкладка с контактами администрации в Сан-Францизско.
По прямой ссылке: http://www.livejournal.com/about/contacts все убрано.

Далее по тексту.
9. Пункт 3.
-- Личные сообщения отнесены к "контенту", содержимое которого регулируется российскими законами.

10. Платные услуги поставляются на основе отдельного договора между ЛЖ-Инк и юзером. Я не видел этот договор. А, вот он -- http://www.livejournal.com/legal/tops-en.bml . Хотя какой то куцый, точно ли он. Выясним позже.

11. 4.4. В случае обнаружения использования в качестве логинов слов (буквосочетаний), которые могут быть расценены как затрагивающие права и законные интересы Администрации и/или третьих лиц, Администрация вправе по своему усмотрению удалить Аккаунт
-- этого требования не было. против киберсквоттеров или против аккаунто "putin-huy"? Большая разница.

12. "Технические данные, передаваемые Сервису программным обеспечением Пользователя, а также иные данные, передаваемые Пользователем Сервису, будут доступны Администрации и могут использоваться последней по своему усмотрению незапрещенными законом способами"
--- Перевожу на русский: мы будем предоставлять любую информацию, включая содержимое лички компетентным органам и третьим лицам без решения суда. Оборот нашей персональной информации и правила доступа к ней теперь регулируются российским "законом". Раньше, напомню, для этого требовалось решение калифорнийского суда, который, как ни странно, на практике защищал принципы российской конституции в гораздо более полной мере, чем упомянутые компетентные органы.

13. 5.4. "Администрация обращает внимание, что для использования Сервиса, включая Регистрацию, не требуется предоставления информации, на основании которой можно прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо, в связи с чем отношения, связанные с Сервисом, Регистрацией и предоставленной в процессе Регистрации информацией, не регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации № 152-ФЗ."

Без комментариев. Не подпадает под закон о ПД. Я об этом еще год назад говорил. Зачем в таком разе над было переносить сервера, если жж не оператор ПД? А все просто, зато теперь под остальные законы подпадает. Следовательно, выпиливание контента из числа входящего реестр будет происходить физически на уровне администрации. И я это позднее проверю.

Итак, анонимов пока палить не стали. Но это пока, ведь на подходе закон о мессенджерах, причем они определены так, что любая электронная почта, не говоря про соцсети, под него могут подпасть. И идея принудительной деанонимизации юзеров давно бродит в умах охранки, просто пока не получила законодательного обеспечения. Напомню, во второй верзней записи пруфы на резолюции ООН по анонимности. А нет, вру! Анонимов палить будут по запросу, см. пункт № 23.

В этой связи мне интересно, когда ЖЖ подпадет под регулирование 97-ФЗ, то есть в реестр ОРИ. А в том что это произойдет, нет сомнений. Напомню, с 2018 года обязанность ОРИ кроме хранения метаданных входит еще и хранение данных (содержимого сообщений) и их предоставление по внесудебному запросу. Что конечно же принципиально отличается от старых условий конфиденциальности.

14. 6.1.1. Администрация оставляет за собой право удалить Аккаунт и Блог если доступ к Блогу не осуществляется Пользователем более 6 месяцев подряд.
-- Раньше удаляли только пустые аккаунты, а теперь стало быть будут просто заброшенные, но не пустые?

!!! 15. "Администрация обращает внимание Пользователя, что в соответствии с ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ Администрация обязана независимо от волеизъявления Пользователя хранить и предоставлять по законным запросам уполномоченных органов:
информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений Пользователей и информацию о совершивших перечисленные действия Пользователях — в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий;"

кмнтр излишни. В этом абзаце отстутствие принципиальных изменений видно особено ярко. Старые правила четко оговоривали что, кому, и в каких случаях может быть предоставлено. И конечно, с соблюдением права юзера на судебную защиту. Еще раз напомню, что по закону яровой с 2018 года к метаданным добавляются данные -- то есть собственно содержимое вашей лички и подзамков.

16. 7.2. "Пользователь, с учетом требований Соглашения и применимого законодательства, определяет содержание Контента "

На контент распространяются требования российского законодательства. Соответственно распространение т.н. "противоправной" информации запрещено. Поэтому, видимо, ej.ru перестал работать. Когда ждать массовых заморозок антиклерикальных бложиков и украинцев?

17. 7.4. Администрация обращает внимание Пользователя, что если доступ Блогу (странице Блога) составит более трех тысяч пользователей сети «Интернет» в течение суток, на Пользователя будут распространяться требования ст. 10.2 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ. [НИЖЕ ТОЖЕ САМОЕ ПРО СООБЩЕСТВА]. Ну то есть все мои прогнозы сбылись. Я еще два года назад писал, что популярным сообществам кранты.

Статистику посещаемости они будут предоставлять в РКН независимо от вас. Требования можно почитать в законе. Я публиковал об этом записи "Закон о блогерах: как это будет" (с подзаконкой по 97-фз) и "популярным жж-сообществам кранты?".

18. "Размещая Контент, Пользователь: Гарантирует Администрации, что Контент и условия его размещения соответствуют требованиям применимого законодательства,"

19. пункт 9.1.2. Лол, они забрали у юзера право распоряжаться контентом. Мы, мол, все что хотим можем забрать, модифицировать (!) и вывесить.

20. 9.2.6 Бдыщь! "запрещено... использовать без специального разрешения Администрации автоматические скрипты (боты, краулеры и т. п.) для сбора информации Сервиса и/или взаимодействия с Сервисом;"

Это значит импорт в дрим только с разрешения. Ну и прочие клиенты, разумеется. И что же? Я проверил: our import has failed to import and will not be retried. XMLRPC failure: Terms of Service agreement required. Не работает. Перепроверю после принятия этого соглашения.
зы. Заработало. Но непонятно как быть с импортом сообществ, кто должен принять, владелец, или смотритель? Проверим.

21. !!! запрещено "размещать рекламу и/или политическую агитацию, если иное специально не установлено отдельным соглашением между Пользователем и Администрацией;"

Нужно ли тут уточнять, что с роскомнадзоровскими критериями ""политической агитации", когда под политику подпадает любая оценка действий власти, законов, etc, фактически -- любое критическое мнение по общественно значимым вопросам , под запрет может попасть все что угодно. И неизвестно, какой "закон" нам ждать завтра. Мой бложик так весь. К счастью, он давно на дриме.

22. пункт 10.3 "Администрация ... оставляет за собой право ... в случае получения обращения уполномоченного органа и/или обоснованного требования иного лица, без предварительного уведомления ... принимать меры, указанные в п. 2.5 Соглашения, а также ограничивать доступ конкретных Пользователей к Блогу/Сообществу."

-- ЧИТД. То есть раньше регулирование контента происходило по регламенту абуза и подразумевало свободу слова, а теперь происходит по российским законам с оскорблениями рел. чувств и прочим безумием. Что это значит? Это значит, что если раньше контент мог быть заблочен для росс. юзеров, но не заморожен на уровне сервиса и как следствие доступен, то теперь он будет морозиться на уровне сервиса.

23. 10.4 "При получении обращения уполномоченного органа Администрация может быть обязана предоставить такому уполномоченному органу имеющуюся у нее информацию о Пользователе или связанную с Пользователем."

То есть как в контактике, деанон по запросу. Только слово "может" совершенно лишнее. Обязана.
Напомню, раньше их слали в калифорнийский суд, как было оговорено в Privacy Policy (тексты доступны в архиве интернетов).

24. "Администрация вправе ... ограничивать или запрещать использование API,"
Клиенты могут запретить, так что времени спасать контент у вас мало.

25. "Если иное специально не установлено отдельным соглашением между Пользователем и Администрацией, Администрация может без дополнительного уведомления и без какой-либо компенсации Пользователю размещать рекламу на Сервисе, включая страницы Блогов/Сообществ."

То есть платники будут видеть промо в ленте. Но это, право, такие мелочи в сравнении с остальным.

26. "Администрация вправе отправлять Пользователю по указанным им адресам электронной почты ... рекламу третьих лиц."

Юзеры будут получать спам. Заблочить они его не смогут, поскольку тогда будут заблочены и нормальные уведомления.

27. 13.3. "В случае неурегулирования спора в указанный в п. 13.2 срок, спор может быть передан на разрешение суда по месту нахождения Администрации."

Итак, явно оговорена подсудность российскому суду.
****

Резюме. В ЖЖ нас больше ничего не защищает. Будет как в ВК (евпочя).

До свидания.
------------

UPD. Юзеры пишут в саппорт.
"Здравствуйте! Сегодня я столкнулся с изменением правил в ЖЖ.Новые правила меня не устраивают и я не хочу их принимать. Однако система не даёт варианта сохранить мои записи на другой носитель без принятия нового Соглашения. Также я не был уведомлён заранее о ситуации с тем чтобы забрать свои записи, имея к ним доступ. Фактически Вы ставите мне ультиматум: или я принимаю Соглашение или вы забираете мои записи. Перед принятием иных решений на основе законодательства о правах Потребителя я прошу вас решить ситуацию мирным путём. Мне нужны мои записи. Также меня не устраивает новое соглашение и я не хочу его принимать, даже на время. С уважением, Липатов Андрей "
http://www.livejournal.com/support/request/?id=2041748.

Мы очень сочувствуем юзеру, но о чем он, пардон, думал, с конца декабря прошлого года? Времени на принятие решения было достаточно. А теперь не факт, что импорт вообще продолжит работать, с учетом угроз поблочить API и программы-клиенты. Кто не успел тот опоздал. Популярных сообществ это касается в особенности.
-------------

UPD2.

Вишенка на торте.
До апрува тос вы не можете сделать НИКАКИХ действий, а при отказе происходит выход из акка. Например вы не сможете удалить аккаунт или записи. То есть вы можете удалить аккаунт только после того, как распишитесь, что весь ваш контент сольют охранке.

И по мелочи: из тос убрали дату последнего изменения и ввода в силу. Раньше дата была и можно было увидеть, если внесли изменения и найти их. А теперь это можно отследить только вручную путем сравнения с предварительно сохраненной копией.

Мне кажется все это, ммм... не этично.
kvadratizm

АНДРЕЙ ПОЗДНЯКОВ: БУДУЩЕЕ УЖЕ НАСТУПИЛО

Collapse )


Технологический взрыв в 5 тезисах

1.В течение ближайших полутора десятилетий мир, в котором мы живем, необратимо изменится в результате технологического взрыва, который уже начался.

2. Технологический взрыв – это комбинация технологий, создающих новые рынки или радикально трансформирующих старые.

3. Прорывные технологии сегодня – это накопители энергии, электромобили, беспилотные автомобили, солнечная энергетика. Есть и другие.

4. Радикально изменяются также бизнес-модели. Пример – Uber.

5. В прекрасном новом мире будет проблема с людьми. Те рынки, на которых они могут что-то делать, исчезают. Людей надо будет чем-то занять. Это – проблема.


Теперь подробнее...
Collapse )

kvadratizm

Бродель и Зомбарт


Бродель

http://emdrone.livejournal.com/268852.html пишет:

"Сегодня в ЖЖ holmogor повисла рецензия на один
из трудов Броделя.
http://holmogor.livejournal.com/6784067.html

Когда я открыл её из ленты, там был один отзыв -
диаметрально противоположный. Комментатор не
соглашался с величием этого сегодня канонизированного
на Западе историка. Мне это показалось интересным
и я оба мнения скопировал на диск.

Сейчас комментарий уже удалён (и почти наверняка
комментатор запрещен). Давайте посмотрим, что
так не нравится "патриотическому" холмогорову -
а заодно узнаем кем был Бродель.


(восстановленный комментарий ниже)

Не только историки переписывают историю,
кто-то всё время переписывает самих историков.

Бродель здесь - отличный пример.

Если начать читать самого Броделя, скоро поймешь,
что он абсолютно, полностью вторичен. Бродель -
журналист, длинно пересказывающие чужие книги.
Нет, неверно, он даже не пересказывает сами книги
(хотя часто цитирует куски из них) - он постоянно
нам рассказывает о своем отношении к ним, иллюстрируя
отдельными кусками.

Это отличает - довольно резко - Броделя от настоящих
историков. Те, во-первых, постоянно ищут истину,
пытаясь воссоздать "как на самом деле было тогда",
а не красуются, удобно сидя в кожаном кресле с
коньячком, своими покровительственными мыслями
о труде тружеников
И во-вторых, настоящие историки пользуются
первичными документами.

Для сравнения мало кому известный Кошэн (Cochin)
дал нам уникальное понимание того, как был
сконструирован заговор против власти, позже
названный Великой Французской Революцией -
потому что он вычитал провинциальные документы.

Бродель сегодня поставлен на официальный пьедестал
в первую очередь на Западе. Однако историк, которого
сам Бродель считал своим учителем, и с котором он
постоянно спорит в трехтомной истории капитализма,
Вернер Зомбарт, наглухо из официальных историков
исключен.
Про него приказано говорить, что он эволюционировал
через марксизм к фашизму, и его труды, в частности,
труд по истории капитализма, основанный на первичных
источниках, вырезан.


Вернер Зомбарт

ПОЧЕМУ?

Первую половину ответа дает биография Броделя. Огромную
часть своей жизни Бродель прожил на гранты американских
банкирских фондов (Ford and Rockefeller foundations).
( en.wikipedia.org/wiki/Fernand_Braudel )

Как следствие его история зарождения капитализма носит
глубоко идеологический, подрывной характер.
Она не только намеренно режет жизнь в окрошку, рассыпая
её на тысячи страниц, в которых свое мнение сверху
Бродель высказывает прыгая по датам и векам.
Да-да, та самая мозаика и "клиповое сознание", сегодня
нам так знакомое по телевизору, примененное систематически
к истории человечества.

Но еще хуже - он вырезает опасное или неугодное для
ростовщического банкирства из своей беседы у камина.

А Зомбарт осмелился сказать о том, что такое капитализм
и откуда он пришел правду. И оказался уничтожен.

ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС Зомбарта:
среднвековые общества были почти "натуральными хозяйствами",
и они не давали достаточно прибыли, чтобы запустить
механизмы финансового паразитизма (которые и есть
'капитализм'). Лишь приход бешеных денег вначале
в Средиземноморье, от дальней торговли предметами роскоши,
специями и т.д. (плюс связанное с излишком денег ростовщичество),
затем в Северную Европу, системный паразитизм сделали
возможным.
Зомбарт прямо называет разносчиков этих денег (Бродель скрывает,
преуменьшая и ставя на одну доску с другими, не победившими
исторически и не владеющими сегодняшним миром, группами).

И Зомбарт цитирует кучу первоначальных документов, жалоб
властям от местного населения, которые потрясающе ясно
показывают как сегодняшний мир (системного паразитизма)
получился из мира "натурального хозяйства"

Например, нельзя было хвастать своим товаром - пришельцы
делали точно наоборот (сегодня это "реклама"). Нельзя
было нападать на приходящих в город на улицах и силой
тянуть их в лавки - пришельцы поступали наоборот.
Нельзя было подменять хорошие товары эрзацами - пришельцы
создали индустрию продажи краденого и поддельного (сегодня
принцип эрзацев всеобщ. Например вся еда в США - эрзацы.
Среди массовых товаров введено "запланированное старение",
т.е. паразит делает так, чтобы ломалось и у него перепокупали.)
[*]

Чрение Зомбартовской книжки "Евреи и Хозяйственная Жизнь"
производит шок - и озарение: нет "капитализма", есть
системный паразитизм, который сегодня, после войн с
аристократией, затем промышленниками, захватил власть
монопольно. [**]

Ничего даже отдаленно подобного невозможно увидеть в
обслуживавшего ростовщиков (ибо он жил на их деньги),
политически корректного анти-историка Броделя - ибо он был
Латыниной от истории, опускаясь лишь до высказывания
мнений о работах других, а не делая в архивах черную
работу сам

-------------
[*] ДОБАВИМ:
если традиционно нельзя было сговариваться и демпинговать,
чтобы разорить противника и потом взвинтить цены - то
пришельцы поставили это на поток. Перепродажа ворованного,
гнилого или низкокачественного замаскированного под
хороший продукт, и б'ольшее количество денег т.е.
"запаса прочности" для продажи себе в убыток ради
разорения другого, стала одним из признаков "новой"
торговли
И так далее - у Зомбарта довольно много таких
механизмов, все как один подтверждены отрывками
из жалоб немецких, фразузских и т.д. купцов властям
города - которые, будучи подкуплены деньгами пришельцев,
к ним благоволили

[**] тут полезно вспомнить еще одного канонизированного
и поминаемого через слова на Западе историка -
современника Зомбарта, с котором он полемизировал,
Макса Вебера.
Поскольку Вебер объяснил возникновение системного
паразитизма (т.е. "капитализма") как особенность
христианского населения Европы, он вывел капитализм
из протестанства, то это мнение - полностью отрезая
роль ростовщиков и торговцев не-христиан, пришлось
последним, сегодня победившим, сильно ко двору.

Зомбарт гораздо честнее и откровеннее, и он
несмотря на свою величину в первой части
20 века, сегодня почти полностью выведен из
оборота цитируемых историков."

kvadratizm

Анна Марголис об о.Георгии Чистякове

православный священник Георгий Чистяков православный священник Георгий Чистяков

фото С.Руковой


Анна Марголис

Прошло целых шесть лет...

22 июня 2013 г.

Прошло целых шесть лет - с того вечера, очень разных, но и в радости и в горести не хватает его ужасно.

Вот я пакую чемодан, через несколько часов самолет в Италию, собираюсь в приподнятом настроении , потому, что днем приходила Галя и рассказывала, что буквально только что говорила с отцом Георгием и ему даже стало как-то лучше, что он передавал приветы и надеется, хоть на коляске, но выбраться в Иностранку. А дальше тот ужасный телефонный звонок и миг, когда в трубке услышала : "ты уже знаешь?"
Отчаяние стирается бытом и радостями повседневной жизни, и накатывает лишь временами, а чувство необратимости увы, наоборот, обостряется с каждым годом...

***

Я всё время думаю, что для меня в Раю, если меня туда возьмут, самым ценным освобождением будет освобождение от страха, вечного страха потери времени, знаков уходящих эпох, потери связей и, главное - людей.
Отец Георгий говорил мне, что такой страх лечится лишь благодарностью.

Нельзя себя жалеть, говорю я себе, мне можно только позавидовать - я не знаю, почему в мою не слишком длинную жизнь уместилось несколько уникальнейших людей, которых и в мире не так уж много, а в одном времени и пространстве... Но не знаю и то, почему все они ушли из жизни так стремительно и так несправедливо.

Я редко позволяю себе по-настоящему вспоминать его - редко читаю и совсем почти не могу смотреть видеозаписи. Я трусиха и у меня слишком сильны защитные механизмы. Вот рану забинтовали, чуть боль унялась и вроде как, если не трогаешь, то всё кажется нормальным. Кажется. Но иногда приходится перебинтовывать и тогда становится мучительно жаль и себя, нас, оставшихся без него и его самого, так рано ушедшего - ведь он очень хотел жить и страстно эту жизнь любил.

Мне казалось, что никогда не смогу написать о нём ни строчки, а сегодня решила попробовать: иногда так хочется рассказать об отце Георгии тем, кому не довелось с ним познакомиться. Не о наших взаимоотношениях, - это слишком личное, да и не нужное другим, а рассказать о нём самом так, чтобы не получилось ни фанатичного придыхания, ни сборника хохм. Это очень трудная задача.

Он был абсолютно ни на кого не похож - это первое. Описывать его легче апофатически, т.е каким он не был, но тогда портрет будет однобоким. Потому что то, что присутствие в нём - было куда сильнее отсутствия.

Какими словами описать два полюса, между которыми я всегда его вижу: хрупкость и возвышенная трагичность с одной стороны - и искрящая свободная радость и окрыляющее остроумие с другой.

Готическая устремленность ввысь и вглубь, при подлинном демократизме.

Это было почти абсурдное сочетание, "для иудеев соблазн, для эллинов безумие": его эрудиция , образованность, вспыльчивость и многие другие качества меркли перед той немощной и всепобеждающей силой, которая была особенно наглядна, когда он служил Литургию. Без понижения, всегда на высокой ноте. (Служить он по-настоящему любил, говорил, что с удовольствием поменялся бы с отцом N, который, напротив, обожал исповедовать...).

Но несмотря (или благодаря) этой трагичности, в многолюдном храме или в любой толпе можно было всегда легко узнать, не видя, когда именно он входил (а иногда пулей влетал) - потому, что все стоящие непроизвольно начинали улыбаться.

"Человек Страстной Субботы", а значит - и Воскресения.

Глупо было бы отрицать, что вокруг него, как и вокруг любого, особенно яркого и неравнодушного священника (только умноженное в 10 раз) всегда сохранялось и нездоровое мифотворчество и экзальтированное обожание, и многое другое, но и на это мне не хочется смотреть сейчас свысока (тем более повторять банальные истины о делении на помощников и пациентов), - потому, что я тоже очень и очень его любила и люблю и бесконечно благодарна за его щедрую дружбу - братскую и отеческую одновременно.

Отец Георгий, разумеется знал об особом отношении к себе (говорил, что чтобы не зазнаваться, надо очень много вкалывать) и умел очень смешно высмеивать этот пиетет перед ним , превращая всё в шутку и неизменно приводя нас в смущение (например, передавая мне через кого-то какую- то просьбу, добавлял: "и передайте Ане, что я не прошу , а повелеваю!" - это было очень забавно, потому, что абсолютно противоречило его анти-авторитарной натуре).

Другой раз во время какой-то конференции, наливая отцу Георгию чай из титана, я случайно пролила горячую воду (слава Богу, не кипяток), мимо чашки ему на руку. Отец Георгий, радуясь моему смятению, неизменно при встречах тряс кистью с радосто-коварной улыбкой приговаривал: "обварила батюшку, обварила!" ( стоит ли говорить, что слово батюшка было абсолютно не из его лексикона и употреблялось иронично, тем более по отношению к себе самому. Отношением к священнику, как к жрецу он привыкнуть не мог и чрезвычайно этим тяготился - всякий раз , когда слишком резвые прихожане таки успевали вместе с крестом в конце службы поцеловать ему и руку, он морщился, как от боли. Юмор его был свободный и с огромной иронией по отношению к себе и близким, радостно смеялся, рассказывая разные казусы, как в поисках книжного ларька влетел в рясе сослепу в киоск с женскими колготками и как странно на него там посмотрели, или рассказывая о священнике, говорившем родителям после крещения ребенка: "вот я читал молитвы, вы многое поняли? Нет. И я ничего не понял, на то это и Таинство".

В хорошем расположении духа любил фантазировать, развивая и дополняя подробностями какие- нибудь дурацкие прожекты; например, как мы устроим православно-патриотический летний лагерь, он отпустит бороду до пят, а мы с Машкой, будем щеголять в платочках и брать благословение на каждый чих и петь "Боже царя храни", или что он будет говорить, когда его назначат епископом, или уйдет отшельником во французский средневековый монастырь.

В беседах и проповедях мог приводить самые неожиданные примеры - цитировать Хайдеггера, Соловьева, Горация, какую-то несусветную попсу, услышанную в такси, а так же Высоцкого, Плеханова и Карлсона, который живет на крыше (последнего он особенно уважал).

Collapse )
kvadratizm

не обязательно исповедоваться перед каждым причастием



Межсоборное присутствие разработало и опубликовало ряд проектов документов, в числе которых — «О подготовке ко Святому Причащению». Подобные документы претендуют на то, что отражают соборное мнение Церкви по важным вопросам её жизни. Сейчас есть возможность обсудить представленные проекты и побудить членов соответствующих комиссий внести в них изменения. Предлагаем вашему вниманию отзыв на проект документа «О подготовке ко Святому Причащению» протоиерея Константина Островского, настоятеля Успенского храма в Красногорске, благочинного церквей Красногорского округа.

Документ в целом хороший, я предложил поправку только по одному пункту – писал об этом в епархию и на сайт Учебного комитета. В документе говорится, что причащаться без исповеди по благословению духовника можно только на Светлой седмице. Это в дореволюционной России, когда сложилась традиция причащаться максимум четыре раза в год, такое требование было бы оправданно. Но сегодня мы, слава Богу, возвращаемся к частому, точнее – нормальному, причащению по воскресеньям и праздникам, и мне нередко приходится слышать от постоянных прихожан на исповеди: «Батюшка, не знаю, что говорить».

И я их понимаю. В своих грехах мы должны каяться постоянно – это, в частности, имеет в виду апостол Павел, когда говорит: «Непрестанно молитесь» (1 Сол., 5, 17). Только замечаем за собой греховные помыслы – тут же надо попросить у Господа прощения и избавления от них. Но на причастие человеку, который постоянно ходит в храм, часто достаточно просто взять благословение у священника. Обязательно брать благословение, иначе мы соблазним многих нецерковных людей – они станут бездумно подходить к Чаше, как сейчас просто ставят свечки.

По-моему, лучше написать так: «Миряне, которые часто исповедуются и причащаются, могут в отдельных случаях (особенно на Страстной и Светлой седмице и в Святые дни от праздника Рождества до праздника Крещения Господня) приступать ко Святому Причащению без предварительной исповеди, но с благословения своего духовника».

Нормой должна быть исповедь, но когда человек освоился в правилах, воцерковился, причащается часто, ему не обязательно исповедоваться перед каждым причастием. А если после всех обсуждений Собор примет решение, что исповедоваться обязательно, мне нечего будет ответить людям, которые неделю назад исповедовались и теперь растеряны, не знают, о чем говорить на исповеди. Я человек законопослушный, подчинюсь решению Собора, но уже предвижу, что у меня станет меньше времени на общение с теми, кто действительно нуждается в подробной исповеди, пастырском совете, утешении. Потому что сейчас, допустим, постоянные прихожане, которых я хорошо знаю, часто после всенощной просто подходят ко мне и просят: «Батюшка, благословите завтра причаститься». В случае принятия решения об обязательной исповеди перед причастием им придется выстаивать очередь на исповедь, чтобы получить то же самое благословение. Не думаю, что это полезно.
кр. крест

Открытое письмо священников Якунина и Эшлимана

     

Священники Вячеслав Винников и Глеб Якунин. Ок 1999 г.



Из книги протоиерея Вячеслава Винникова "Кто-то помолился: "Господи Исусе"

"ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В 1965 году “за ящиком” в Хамовниках сидела молоденькая девчонка Лена, которая бросила институт и пришла работать в храм (если бы сама не бросила, то скорее всего исключили бы за веру как морально неустойчивый элемент). Как-то она спросила меня: “Слава, а ты знаешь, что двое батюшек написали Открытое письмо Патриарху и властям?” и протянула довольно толстую пачку печатных листов. Я залпом прочитал, а потом стал читать дома и товарищам по Семинарии, которые тогда приезжали ко мне в гости.

В письме говорилось о беззакониях, творящихся против верующих и Церкви, о закрытии десяти тысяч храмов, пяти Семинарий, тридцати монастырей, о преследовании верующих за их убеждения, о травле людей, которые крестили своих детей, крестились сами или венчались, потому что все эти люди проходили регистрацию, информация посылалась на место работы и учебы, говорилось о молчании церковных властей, не защищавших Церковь и верующих.

Как-то подозвали меня хамовнические батюшки и спросили, читал ли я Открытое письмо, называли авторов письма героями, радовались, что наконец-то нашлись люди, которые встали на защиту Церкви. Я радовался такой реакции священников, а сам решил размножить текст письма и распространять его. Мама была в восторге от письма, а когда я назвал ей имена авторов - отец Глеб Якунин и отец Николай Эшлиман (в письме даже были указаны их адреса), - она стала молиться за них. А я как увидел адрес отца Николая, так сразу вспомнил огромную собаку, пианино и батюшку с доброй улыбкой.

С отцом Николаем  я захотел познакомиться поближе и поехал к нему в храм Покрова на Землянке. Только я вошёл в храм, а он идет мне навстречу. Подхожу к нему под благословение и представляюсь: “Я алтарник из Николо-Хамовнического храма, хочу вам выразить свою благодарность и признательность за Открытое письмо, целиком и полностью вас поддерживаю, спаси вас Господь”. Он благословил меня, и видно было, что визитом моим очень доволен. А отцу Глебу я послал письмо, где так же поблагодарил его и выразил полное согласие с Открытым письмом. Он мне ответил, а в конце своего письма написал: “Верю, что если это дело Божие, то не погибнет”.

Через несколько дней Патриарх Алексий I заявил, что авторы Открытого письма нарушили церковный мир, мол, мы так хорошо жили в советское время, тишь да гладь - Божья благодать, и вдруг нашлись какие-то подлецы и эту благодать нарушили. “Запретить их в служении впредь до раскаяния” - таков был приговор Патриарха, и хамовнические батюшки замолчали, как в рот воды набрали: мол, нет у нас героев на Руси и никогда не было. Среди иерархов Церкви нашелся лишь один герой – архиепископ Калужский и Боровский Гермоген (Голубев), который поддержал авторов письма и сам написал Патриарху. В результате архиепископ Гермоген был сослан в Жировицкий монастырь, где и умер. Я послал ему в монастырь письмо со словами благодарности и поддержки. Он ответил. Затем были ещё письма и открытки. Архиепископ Гермоген – исповедник, и я верю, что он будет канонизирован Церковью.

А Лена опять подозвала меня и дала прочитать апелляцию отца Глеба и отца Николая, где они настаивали на своем, ни в чем каяться не собирались и в конце обещали, что “их рука не коснется епитрахили”, т.е. что они покоряются запрещению. Через несколько дней Лена дала мне статью Левитина-Краснова в защиту авторов письма, где он называл их “героическими священниками, честнейшими”. Я спросил Лену, каков из себя Левитин-Краснов, она ответила, что он ходит к нам в храм, “небольшой такой, кругленький, всегда стоит около ящика”, и обещала мне его показать.

А события продолжали развиваться. Вскоре Collapse )

К этому же времени относится мое знакомство с Вадимом Шавровым, которое, правда, было довольно поверхностным. Шавров вместе с Левитиным-Красновым написали большой труд об обновленческом движении. Вадим довольно часто появлялся в Хамовниках, высокий, статный, и, застенчиво улыбаясь, говорил: “Собираю Глебушке на хлебушек”. Collapse )

Я к тому времени тоже оказался без работы, отец Глеб рекомендовал меня в храм Нечаянной Радости, и меня оформили... электромонтером. Но прислуживал я в алтаре и видел, что на клиросе к новому чтецу и певчему относятся недоброжелательно. Отец Глеб все принимал как должное и ни на кого не обижался. Как-то приехал служить в храм епископ Филарет (Вахромеев) (сейчас митрополит Минский и Белорусский), с которым мы вместе учились. Когда-то они с отцом Глебом дружили, и мне было интересно, как они теперь встретятся. Смотрю - отец Глеб подходит к владыке под благословение, и они... обнялись! Видно, в Филарете ещё оставалось доброе отношение к отцу Глебу.

Collapse )

Хрущёвские гонения вновь поставили вопрос: должны ли христиане защищать свою Церковь и если должны, то как? Во время послереволюционных гонений Патриарх Тихон назвал большевиков извергами рода человеческого и тех, кто будет с ними в общении, постановил отлучать от Святого Причастия и от Церкви. Никто не отменял этого решения законного Патриарха, но не помню и того, чтобы кто-либо его исполнял. Казалось бы, Церковь свободна сегодня от безбожников и гонителей, но очистилась ли она внутренне от союза с ними? Народ всё так же безмолвствует.

А те, кто защищал Церковь в то время, жизнью своей были готовы пожертвовать ради Христа. Многие погибли в тюрьмах и лагерях. Мы помним героев, защищавших страну во время Великой Отечественной войны, а защитников Церкви забываем или оговариваем. Их имена вычеркнуты из церковной истории и из памяти народа. Наши прихожане мало интересуются состоянием Церкви, они ограничиваются посещением службы и домашней молитвой. А ведь Церковь – это все мы, и глава Её – Сам Иисус Христос. Это значит, что мы должны стремиться к тому, чтобы церковная жизнь проходила в согласии с заповедями Христа, а не в угоду золотому тельцу и трону кесаря. Господи, отверзи нам двери покаяния и помоги очиститься от союза с безбожниками и гонителями!

см. эту книгу полностью
кататься

Жуткое дело (Ревзин о педофилофобии)





Хорошая статья

О том, зачем в обществе нагнетается педофилофобия (а заодно - хотя вроде бы что общего? - и гомофобия)



Жуткое дело


Григорий Ревзин о вспышке массовых страхов
"209 сообщений о педофилах за три последних дня (на каждое сообщение в среднем 3–5 статей) выдавал «Яндекс.Новости» 13 апреля. Всего, если сложить всех пострадавших по мнению информагентств, растлено около 1200 человек (там несколько педофилов- оптовиков), в среднем по 400 в день. И так уже не первый месяц. Педофилы разошлись не на шутку — и так, и эдак, и оптом, и в розницу, и своих детей, и их друзей, и совершенно посторонних, незнакомых девочек и мальчиков. При этом, по официальным данным, в России в день и рождается тоже около 400 детей. То есть мы уже дошли до такого уровня представлений о масштабе педофилии, что статистически каждый российский ребенок должен оказаться жертвой педофила.

Причем рождаемость у нас не растет, а педофилия, наоборот, ширится, так что, видимо, скоро пойдут сообщения о растлении нашими педофилами детей иностранного происхождения и подданства.

13-го же апреля «Яндекс.Новости» выдавал больше 100 сообщений о геях. По уровню общественного интереса к себе геи находились между РПЦ (70 упоминаний) и президентом Медведевым (142 упоминания). Только это интерес в основном отрицательный. Геи выступают, вовсю пропагандируют, их арестовывают, осуждают, штрафуют и бьют. Много сообщается о вовлечении геями в свои занятия не геев, тут информация частично пересекается с педофильскими этюдами.

Я заинтересовался этим потому, что мне когда-то впечатался в память доклад Юрия Михайловича Лотмана о страхах. Дело было в 1982 году, на конференции в Кяэрику, и он потом никогда, насколько я знаю, не публиковал этот текст, поскольку выполнял чисто культуртрегерские функции. Он рассказывал о книгах Жоржа Лефевра «Великий Страх 1789 года» и Мишеля Фуко «История безумия в классическую эпоху», которая открывается главой о Великом Страхе. У Лефевра речь идет в основном о делах человеческих — там у него сначала все боятся разбойников, которые сейчас нападут из леса, потом эмигрантов, которые вывезли несметные капиталы и плетут заговоры. Фуко дело этим не ограничивает, французские города и деревни у него в годы революции начали массово бояться сексуальных маньяков, вампиров, оборотней, порчи, заразных психических заболеваний и т.д. Я тогда услышал имена Лефевра и Фуко впервые и страшно заинтересовался, тем более что Лотман рассказывал гораздо лучше, чем это написано у них.

Вообще, откровенно говоря, эта история про Великий Страх — действительно нечто. Там из раза в раз повторялось одно и то же. Вдруг ни с того ни с сего возникал слух, что на город идут Collapse )

Я это к тому, что профессионально я в восторге от человека, который придумал заклеить город рекламой «Ушел в интернет и не вернулся», где маньяки-педофилы ищут по сетям невинное дитя. Если бы мне поставили задачу сделать так, чтобы старшее поколение, неуверенно чувствующее себя с компьютером, не давало подросткам в него погружаться — ну потому, скажем, что двигателем арабской весны стали люди 15–18 лет,— я бы ее не смог решить лучше. Нужна не работа по убеждению, не технические ограничения, нужно разбудить животный страх мам и бабушек, чтобы они не уговаривали и не думали, а бились в истерике при одном намеке, что ребенок может оказаться у компьютера.


 
Понятно, что когда по всей России начинают хватать людей и объявлять их педофилами по самым абсурдным основаниям, то не может не выйти так, чтобы кто-нибудь из правозащитников не начал бить в колокола. И это очень хорошо. Понятно, что либеральная оппозиция не может не начать защищать права геев, ведь то, что происходит,— это злобное варварство. Превосходно, пусть защищают, и погромче, погромче, чтобы всем было слышно. Весьма вероятно, что когда РПЦ сажает женщин на семь лет в лагерь за хулиганские просьбы к Богоматери, то всякие там эти тоже не промолчат. А мы им еще и усугубим потрясения, объявим Моцарта попсой или Набокова запретим — пусть погромче кудахтают. Нужно, чтобы у граждан были четкие, на уровне автоматизма ассоциации: которые либералы и правозащитники — они педофилы и пидоры, на матерь нашу православную церковь удумавшие. И люди работают, отец Чаплин — тот уже прямо говорит, что на церковь нападают либералы и геи. Но это на уровне слов недостаточно действует. Нужно, чтобы если баба слышит, что человек за честные выборы, она сразу боялась, как бы с дитем дурного не вышло. Нужна истерия, устойчивая фобия.

Все же едва ли не раньше всех войска к Парижу под предлогом того, что город надо защитить от разбойников, стал стягивать Людовик XVI (хотя Лефевр считает, что это ни на что не влияло). В итоге страх обернулся против него и против всей системы старой власти — но это в итоге. Королям массовые страхи кажутся полезными тем, что консолидируют людей вокруг государства. Во дни сомнений, во дни педофилов и содомитов, ты один нам надежда и опора, царь-государь.

Есть страхи социальные, а есть животные, физиологические, и задача здесь заключается в том, чтобы перевести первые во вторые. Чтобы человек боялся телом, потому что когда он боится телом, он не рассуждает, а либо стремится убежать, либо ищет сильного, кто бы его защитил. Образы сексуального извращения или насильственной смерти сегодня идеально подходят для общественных фобий — люди, увы, теперь мало верят в вампиров.

Проблема в том, что такая консолидация вокруг короля оказывается недолгой.

У Фрейда была такая статья о «неврозе страха», там он выделял три главных симптома этого заболевания. Во-первых, «повышенная общая раздражительность», когда человек очень восприимчив, причем негативно восприимчив — любое внешнее раздражение на него сильно действует и интерпретируется в отрицательном ключе. Фрейд даже говорил о «гиперестезии слуха», и трудно это не сопоставить с тем, что слухи являются главным носителем массовых фобий. Во-вторых, то, что он называл «синдромом завышенных ожиданий», когда от любого действия ждут или полного спасения, или полного провала. А в-третьих — «патологическую склонность во всем сомневаться», что даже и комментариев не требует. Хотелось бы понять, какая власть может усидеть на таком трехногом табурете.

Может быть, я не прав, и даже вероятнее всего — и Лотман, и Лефевр, и Фуко думали иначе, полагая, повторю, что дело в ментальности. Но мне кажется, что события в ближайшее время будут развиваться несколько иначе, чем все предсказывали в январе-феврале, после митингов. Не то что, научившись у креативного класса, люди пойдут митинговать, когда введут парковку по 50 рублей за час, или поднимут цены на ЖКХ, или произойдет еще какое-нибудь ущемление. Нет, сначала власть запустит механизм массового страха для того, чтобы маргинализовать протест.

К педофилам и геям сейчас добавятся экстремисты, может быть, террористы, шпионы — что-нибудь такое, чтобы женщины побежали в леса спасать детей, решив ни с того ни с сего, что деревню атакуют гомосексуалисты и оборотни. А вот потом в атмосфере массового невроза произойдет все остальное. Интересно, что понятие Великого Страха было введено в России в 1906 году, когда перевели книгу Огюстена Кабанеса и Люсьена Насса «Революционный невроз». «Предостеречь самих себя от печального повторения того, что бесполезно омрачило навеки самые светлые страницы народного возрождения Франции,— вот цель поспешного издания настоящей книги на русском языке»,— писал в предисловии издатель Дмитрий Коморский. Ни фига не помогло."





труба

тест на русскость

neboltun предлагает:

тест на русскость

Вот вам текст, который протестирует на русскость.

1) Если вы прочли и все поняли и в восторге от прочитанного - то значит вы истинно русский человек
2) Если вы снова в восторге, но поняли далеко не все, то значит что вы лицо славянского происхождения
3) Если ничего или почти ничего не поняли, но читали с удовольствием, то вы или европеец-неславянин (например, швед или француз), или вышеуказанный № 2)
4) А если приведенный ниже текст вызывает у вас отторжение и отвращение (независимо от понимания), то вы явно бусурманин.

Старинная новгородская сказка Медвёть на кулиги

Летом насекла бабка в лесу дрофф, да во костёр-от на кулиги их склала. Зимой бабка за тема дровама в лес покатила. На кулигу-то въехала, гленула: на-ко, цего элако? На костру-от медвёть сидит! Мырьё ко бабки поворотил, глазишша выкатил, пассь рашширил, да как рёвкнет:
- Порато я иссь хоцю, а выть-от сама пришла.
А бабка ему отвецят:
- Я те не выть, да не павыть. Много-ле в бабки мяска-то, одно, быват, коссьё. Не ешь мя, дак дам те крепышку на верьхосытку.
Медвёть-от согласилссе, свёрзилссе во сумёт:
- Забирай дрова!
А бабка скорёхонько полешка на цюнки склала, да домой свезла.
Топит бабка пецьку, обредню ведет, пироги пецёт. Да долго-ле коротко, истопила все дрова, избу застудила, нать опеть в лес-от ехать.
Поехала бабка. Выёжжат ко кулиги, а медвёть на костру сидит. Мырьё ко бабки поворотил, пассь рашширил да как рёвкнет:
- Порато иссь хоцю, а выть-от сама пришла.
А бабка ему отвецят:
- Я те не выть, да не павыть. Много-ле в бабки мяска-то, одно, быват, коссьё. Не ешь мя, дак дам те ишша тёплышку на верьхосытку.
Медвёть-от согласилссе, сверзилссе во сумёт:
- Забирай дрова!
А бабка скорёхонько полешка на цюнки склала, да домой свезла.
Топит бабка пецьку, обредню ведет, пироги пецёт. Да долго-ле кротко, истопила все дрова, избу застудила, нать опеть в лес-от ехать.
Поехала бабка. Выёжжат ко кулиги, а медвёть на костру сидит. Мырьё ко бабки поворотил, пассь рашширил да как рёвкнет:
- Порато иссь хоцю, а выть-от сама пришла.
А бабка ему отвецят:
- Я те не выть, да не павыть. Много-ле в бабки мяска-то, одно, быват, коссьё. Не ешь мя, дак дам те потомбалку на верьхосытку.
Медвёть-от согласилссе, сверзилссе во сумёт:
- Забирай дрова!
А бабка скорёхонько остатни полешка на цюнки склала, да весь костёр-то и концилссе, дрофф нема. А медвёть во сумёту осталссе сидеть.
Топит бабка пецьку, обредню ведет, пироги пецёт. Долго-ле-коротко, серёдка ноци цюет бабка, медвёть пришёл. Торкат во ободворенку:
- Отворяй бабка вороцця, порато иссь хоцю. Отдавай ме наперьво по обвету крепышку.
А бабка отворять и не думат. Избяны вороцца ишша крепце затворила, вертушок зацепила, да и отвецят:
- Крепко-крепко у мя вороцца запёрты, вот те и крепышка.
Медвёть ерицце:
- Отдавай тогды по обвету тёплышку.
А бабка на пецьку повалилассе да и крицит:
- Тепло-тепло у мя на пецьки, вот те и тёплышка.
Медвёть ишша пушше ерицце:
- Отдавай тогды по обвету потомбалку. Не оддашь обветно, дак како потом бабка в лес-от поедёшь? Я ведь съем тя.
А бабка отвецят:
- Потом бабка в лес не поедёт - дрова-то я все свезла. Вот те и потомбалка.
Медвёть ишша поторкалссе, да порато вороцця у бабки крепки. Так и воротилссе на лесну кулигу, со стыдом как с пирогом.
Книга

Рецензия Десницкого на новую русскую Библию

Новая русская Библия: сравнение двух Заветов

Это рецензия на новую русскую Библию А.Десницкого:


1 июня этого года поступил в продажу первый тираж «Библии в современном русском переводе», подготовленной Российским Библейским Обществом (РБО). Статья Десницкого А.С. посвящена выявлению недостатков и достоинств нового перевода Священного Писания.

 Нет ни малейшего сомнения, что это издание получит самую широкую известность и вызовет множество споров, и что первые месяцы и, может быть, даже год или два после его выхода в свет – еще недостаточный срок, чтобы давать этому труду глобальные оценки. Но первые впечатления можно высказать уже сейчас, тем более, что Новый Завет вместе с Псалмами и Притчами был издан отдельно, прежде полной Библии.

Но о чем же следует говорить в первую очередь? Ведь всех черт нового перевода не охватить в одной рецензии, да и просто внимательно прочитать весь текст у меня еще не было времени. По-видимому, прежде всего стоит попробовать понять, какое место призван занять этот перевод не только на книжных полках, но и в жизни нашего общества, как соотносится он с другими изданиями Библии на русском языке. А значит, начать следует как раз с этих целей: с того, как позиционирует свой труд само Библейское общество.

Его сайт (biblia.ru) прежде всего сообщает: «Это второй (после Синодальной Библии XIX века) в отечественной истории полный перевод Библии на русский язык, осуществленный в России». И предисловие к изданию тоже дает ссылку именно на Синодальный перевод (СП), от которого делается прямой переход к новому изданию. Оно должно не заменить Синодальный, но дополнить: с тех пор и наука продвинулась вперед, и русский язык несколько изменился. Все это необходимо учесть, и потому «современный перевод основывается на лучших изданиях оригинальных текстов Ветхого и Нового Заветов и использует последние достижения библейских научных исследований. Его отличает точная передача смысла Священного Писания в сочетании с ясностью и доступностью изложения».

Действительно, о недостатках СП  (Синодального перевода) говорилось уже давно[1]. Впрочем, если бы он даже состоял из одних достоинств, было бы странно думать, что он навсегда должен оставаться единственной русской Библией, и дело тут не только в изменениях литературного стиля. Помимо традиционного консервативного перевода, какой есть у каждого народа с христианской традицией, обязательно находятся свои ниши и для переводов других типов. Таким традиционным переводом для русского языка давно стал СП, а что же можно сказать о других переводах?

Collapse )</span>

Что касается третьей претензии к РВ, сужения пространства интерпретации, то можно сравнить два наполненных яркими образами отрывка, в которых традиционные переводы дают одно и то же ключевое слово «блажен». Вот как начинается в новом переводе Псалтирь (Пс 1):

1 Блажен, кто советам нечестивых не последовал,
и на путь грешников не вступил,
и среди хулителей не сидит,
2 кто Закону Господа верен,
кто твердит его день и ночь.
3 Он – как дерево, посаженное у воды,
чьи плоды созревают в срок
и чьи листья не увядают.
За что ни взялся – все идет на лад!
4 Не таков удел нечестивых:
они – мякина, гонимая ветром,
5 нечестивым не устоять на суде,
грешным – в собрании праведных!
6 За путем праведных смотрит Господь,
а путь нечестивых – гибель.

А вот начало Нагорной проповеди (Мф 5:1-10):

3 Блаженны нищие духом!
Царство Небес – для них.
4 Блаженны те, что скорбят!
Бог их утешит.
5 Блаженны кроткие!
Бог им отдаст во владение землю.
6 Блаженны те, что жаждут
исполнения воли Господней!
Жажду их Бог утолит.
7 Блаженны милосердные!
И к ним будет Бог милосерд.
8 Блаженны те, у кого чистое сердце!
Они Бога увидят.
9 Блаженны те, что добиваются мира!
Бог назовет их Своими сынами.
10 Блаженны те, кого гонят
за исполнение воли Господней!
Царство Небес – для них.

Это результат заметной редакторской правки. В более ранних изданиях РВ первый стих звучал так:

«Как счастливы те, что бедны ради Господа! Царство Небес – для них».

И далее во всем тексте вместо «блаженны» в этих более ранних изданиях мы увидим всё то же выражение «как счастливы». Эта замена тоже не была сплошной, например, 
в Лк 7:23 слово «блажен» не вернулось: «И счастлив тот, кто во Мне не усомнится» (аналогично и в старых изданиях).

Collapse )

**

Там далее ещё обсуждение, местами довольно скандальное. К примеру автор и редактор перевода ВЗ М.Селезнёв пишет:


Collapse )

**

и сотрудницы РБО обвиняет его во лжи. всё это очень странно.

Из двух вариантов перевода фрагмента Иезекииля для  меня предпочтительней первый, конечно (Маневича), а не РБО-2011.

Но кто же внёс эту правку?