?
?

Category: лытдыбр

kvadratizm

Эскапист К идее Николая Старикова о "Профсоюзе граждан России"

К идее Николая Старикова о "Профсоюзе граждан России"

Сама идея здесь: http://nstarikov.ru/blog/8961 Ниже мои критические замечания.

Я уже писал, что увидел заложенную НС в идею Профсоюза ошибку, аналогичную ошибке Калашникова с его идеей Русского Братства, очень похожей "катакомбной" системы, системы, так или иначе, параллельной реальности. Ошибка заключается в том, что объединение предлагается проводить на идеологической основе. Ничего не выйдет, проверено на опыте Братства. Во-первых, из-за разницы, не просто в политических взглядах, а вообще в представлениях о том, в каком направлении нужно двигаться. Слишком разнятся представления потенциальных членов Профсоюза о будущем России. Во-вторых, из-за элементарной пассивности будущих профсоюзных деятелей. В-третьих,.. это будет зависеть от того, что Николай скажет дальше. Несколько человек ему уже задали резонный вопрос о конечной цели движения. Сначала надо послушать про программу, а там и про третье можно говорить, а то и четвертое с пятым появится.

Преодолеть ошибку можно, на мой взгляд, лишь одним - проводить объединение профессиональных граждан России не на идейно-политической, а на ЭКОНОМИЧЕСКОЙ основе. Калашников в "Третьем проекте" указывал, в частности, на институт старой доброй потребкооперации, как на очень действенный инструмент объединения. И пример приводил про какую-то бочку, которую участники вскладчину купили, бортанув коммерсов-спекулянтов. Кургинян в недавней передаче приводил пример из Аргентины, где люди в момент кризиса придумали сертификаты (собственные деньги), и начали с их помощью оказывать друг другу услуги непосредственно, обходясь без участия вездесущих коммерц-мироедов. То есть, работники разных фирм стали обращаться за услугами не на эти фирмы, а непосредственно друг к другу, и это сработало! Примерно то же самое лет пять назад придумали молодцы, по-моему, в Нижнем Новгороде. Назвали свой проект Банком Времени. Договорились, что труд всех участников одинаково квалифицированный, а единственным мерилом может служить лишь затраченное на оказание услуги время. Сегодня вы два часа сидите с моим ребенком, завтра я два часа делаю у вас ремонт. И никому не платим дани! Ни хапугам-коммерсам, ни чиновникам-грабителям в виде подоходного налога, ни ФРС США, потому что их деньги вообще не участвуют в обороте. Типа, ваши не пляшут, мы самонационализировались, и попробуйте нам что-нибудь предъявить.

Еще пример. Года три назад одна моя знакомая, внятно за полтинник, кандидат наук, в СССР специалист в области пищевых технологий, которая теперь нужна своей стране только в качестве... курьера, обратилась ко мне за советом по поводу беспредела их начальницы. Ненужные подробности я пока опускаю, озвучу лишь вывод, который я сделал, пообщавшись с курьерами этой немаленькой курьерской фирмы. А вывод получился простой: им начальники вообще не нужны. Это на заводе или шахте проблематично от новых "эффективных хозяев" самонационализироваться. Из-за жесткой привязке к "железу", сиречь к средствам производства, а в сфере услуг только так и надо делать! Работники, подобные курьерам или "офисному планктону" во многих сферах, могут запросто построить сами себе социализм. Было бы желание и воля к самоорганизации. Этого-то второго пункта и не хватает вечно. А так, курьеры могут запросто сбиваться в артели, менеджеры по продажам могут сколотить свои цехи и так далее. И все деньги, которые платит за оказание услуг заказчик, оставлять себе, скинув бремя содержания "хозяев". Подсчеты по той конкретно фирме показали, что это будут уже зарплаты не в 15000 - 17000, а в 50000, втрое! Именно на эту разницу и грабят работяг россионские работодатели и "эффективные менеджеры", признанные, кстати, самыми скупыми в мире. Это им определение такое политкорректное дали "скупые". А по существу - грабеж и беспредел!

Вот, какие надобно профсоюзы организовывать! И тогда это будут именно профсоюзы, а не одно только название, придуманное по причине невозможности в Медвепутии хоть что-то зарегистрировать. И не надо никаких революций, не надо с гнойными работадателями и покрывающей их ненавистной властью бороться. От них надо просто уйти. Перестать их содержать, пусть без нас обходятся. Слышал недавно остроумную шутку по адресу американцев: если вы такие богатые, то чо вы такие тупые?! Это абсолютно применимо и к нашим "хозяевам жизни". Не самая ароматная фракция всплыла наверх в результате перехода к такому своеобразному "капитализьму". Нет, это самый натуральный неофеодализм! И отчетливо видно, что процессы закрепощения труда в нем нарастают.

Вот эту тенденцию и надо переломить, пока не поздно. Если удастся каким-нибудь менеджерам-продавцам или тем же курьерам, начнется брожение в остатках реального сектора. А перед этим, наверняка, о национализации средств производства могут заговорить транспортники, а это огромная сила в современном мире! Неспроста их окучивает мафия. Забастовка на транспорте - это паралич всего. Это очень мощный инструмент давления на ЛЮБУЮ власть. В сущности, "коза ностра" в Штатах традиционно контролирует лишь три профсоюза: мусорщиков, транспортников и строителей. С последнего она дивиденты получает, а первые два держит не столько ради прибылей, сколько в качестве инструмента мощного политического влияния. Как чо не так, включаем обидки, мусор не вывозим. Для справки: невывоз мусора из Нью-Йорка в течение 9 дней гарантированно создает необратимую эпидемиологическую ситуацию. Иными словами, за этот срок город поразит настолько масштабная эпидемия чумы и прочей дряни, что придется его весь закрывать на карантин и ждать, пока все жители передохнут. Переломить ситуацию обратно на 10-й день уже не получится, подсчитано.

Но это дело так, на отдаленную перспективу, а пока надо подумать хоть о какой-нибудь экономической самоорганизации. Например, можно вспомнить, что повысить материальное благосостояние можно не только с помощью увеличения доходов, но и с помощью экономии расходов. Вот я, например, долгое время имел отношение к молочной промышленности. Вы знаете, какие накрутки делаются на молочку в ритейле, все собой заполонившем? 200% на молоко и до 400%, скажем, по сырам и "маслу". Вы знаете, что масло масляное вы не купите теперь нигде в принципе, ни за какие деньги? Натуральное масло больше никто не производит, экономически это была самая тяжелая, самая накладная позиция в молочке. Эй, запутинцы, напоминаю, что ГОСТы отменил не Ельцин. А масло, вырабатываемое по всевозможным ТУ, оно АБСОЛЮТНО ВСЕ так называемое "разбодяженное". Чего в нем только нет! Натуральных сливок, например, нет. А все остальное есть, все достижения высоких технологий! А цены-то остались, как на масло. Спрашивается, какого рожна мы все должны кормить этих обормотов, когда у нас село загибается? Не разумнее ли было бы для всех, и для крестьян, и для городского потребителя законтачиться напрямую? Но для этого нужна некая организация, "профсоюз потребителей". В плане пожрать мы все - очень даже профессионалы, разве нет? Вот и нужен профессиональный союз мастеров внутриутробного потребления. И по другим позициям можно сделать такую же организацию, по шмоткам, по электронике и т.д.

Вот в такой организации я бы сразу принял участие! И остальной народ, главное, политически пассивная часть общества, тоже начнут подтягиваться. И такая организация будет прочно сцементирована "шкурным" интересом, как уже справедливо заметил один из комментаторов. Если "коза наша" охватит значительную часть страны, то эта часть начнет жить почти в полноценном социализме, а другим же тоже хочется. Профсоюз потребителей! В котором люди в реале общаются, находят друг друга, сколачиваются в артели и цехи, создают профсоюзы производителей, а то и, не побоюсь предположения, целые шахматные кружки! Или кройки и шитья.

А вот профсоюз на идейно-политической основе, повторюсь, работать не будет. Такой профсоюз граждан очень хорош не для объединения, а, как раз, наоборот, для размежевания. Время сейчас такое, время четкого размежевания по идеологическим соображениям, кто с кем. Это процесс объективный. Пока еще общество, в основном, остается "первозданным бульоном", в котором подавляющая часть "аминокислот" пребывает в самостоятельном хаотичном плавании, им еще только предстоит опознать своих и создать организмы-структуры. А пока в головах слишком многих сущий винегрет. Что-то слишком до фига вокруг "убежденных" монархистов-колчаковцев и путинистов-сталинцев. Козлокролики и уткокуры доктора Цзян Каньчжэня. Идиоты, проще говоря. Им еще только предстоит определиться, кто они на самом деле (о, многих ждут такие неожиданные открытия!), и с кем быть.

Думаю так. Революционерам нашего, "красного" толка прямая дорога лежит в НОМП. Люблю и уважаю многих из вас, братцы! Однако, никто из вас так и не может мне внятно ответить на один вопрос: что вы будете делать со всей этой биомассой после победы?

Самой биомассе (ее политически активной части) путь лежит в "Эволюционный марш" этого недоумка Шнуровского, между ним и той массой нет никаких противоречий. Все они любят и Россию, и ельцепутинский квазикапитализм одновременно ("дураков в России, слава Богу, лет на сто припасено" (с), все они собираются вставать с колен и куда-то эволюционировать, не понимая, что умирающий и уже гниющий организм может эволюционировать только в труп. Я просто зримо вижу эту картину не для слабонервных: полуразложившийся труп встает с колен и начинает двигаться... В капитализме человек человеку - волк, в социализме человек человеку - брат, а в их мире зомби зомби зомби. Полосатый флаг им в руки!

А что же делать нам? Тем, кто, по совету Фимы из "Ликвидации", "таки оглянулся вокруг и трэзво содрогнулся", нам-то шо делать? А нам, ребятки, остается только одно - "катакомбы" в том или ином виде. Я готов поучаствовать в создании "брезента-аттрактора" по Кургиняну. Например, в виде такого Профсоюза граждан. Нельзя сидеть, надо что-то делать в плане самоорганизации, теперь уже любой самоорганизации, а там разберемся! Но лучше всего начинать именно с экономической, "шкурной". Веселее дело пойдет. Но все мы должны иметь ввиду, что нынешняя Россия пребывает в состоянии Рима на закате. На последнем докате, как вдруг удачно выразился, бездарный вообще-то литератор, Солженицын. И дело уже даже не в плохом управлении, дело уже в самих "римлянах"! Всем хочу напомнить, что Диоклетиан принял империю в состоянии уже полнейшего упадка и разложения, а, главное! в состоянии критического падения нравов. Но за 25 лет своего правления смог привести в порядок буквально все. Все, включая, казалось бы, и эти самые нравы, после чего удалился, как и обещал в начале правления, в Долмацию выращивать знаменитую капусту. И что же, стоило ему оставить пост, как все немедленно вернулось на круги своя, и Рим продолжил свое ФАТАЛЬНОЕ падение. Нравы!

Если общество отвергло собственную Высокую Идею - душу свою, неуловимые вибрации которой, подобно магнитному полю, только и держат весь организм в стройном порядке, если спятившее общество добровольно покинуло поле Высоких Смыслов ради ублажения плоти, если оно более не желает решать никаких Сверх(обязательно, сверх!)задач, а такие действия, по определению, диаметрально противоположны стремлению к материальному благополучию, твердо знайте - этому обществу пришел конец. ГАРАНТИРОВАННЫЙ, уже ничто и никто его не спасет! Ни Диоклетиан, ни Сталин, ни Путин, ни Кургинян и не Калашников. И даже Стариков не спасет. "Теперь, что бы мы ни делали, "Титаник" неизбежно затонет, сэр. - Но это невозможно! - Корабль сделан из железа, сэр, и он затонет!"
Глубокая песня-предчувствие: http://www.youtube.com/watch?v=5If6mcCyFes&feature=related

Конечно, я самый натуральный "всепропальщик". Больше того, я "всепропальщик"-гигант. Но, увы, мой пессимизм имеет под собой более твердую почву, чем та зыбкость-иллюзорность, на которую пробуют опираться оптимисты. Про моих любимых ура-"оптимистов" я уже и не говорю, их мозг - предмет темный, и изучению не подлежит. Вот, смотрите. Кургинян правильно обозначил условие спасения: преобразиться, переплавить самого себя из Савла в Павла! А знаете, в какого Павла, в данном случае, придется себя добровольно переделывать? В Павла Корчагина! А теперь, оптимисты, эй, у кого там стакан наполовину полон! оглянитесь вокруг и трезво содрогнитесь. Сколько народу вокруг вас готово строить узкоколейку? А смены не будет, имейте ввиду! А теперь прислушайтесь к себе. И помните, что единственные, кого вы сейчас обманете, это вы сами. Ну, что, каково настроение умов в обществе? Сколько нашли людей с губами, готовыми "твердить упрямо: через четыре года здесь будет город-сад"? Себя нашли? Ну, поздравляю с обретением себя.

Насколько я понял Курги, задачу виртуально-реального клуба "Аксио" он видит, прежде всего, в том, чтобы выяснить, а сколько в нашем загнивающем обществе сохранилось Павок с Жухраями. Я и так могу сказать: для рывка страны недостаточно. Сергей Ервандович, "Титаник" неизбежно затонет, сэр. Однако... Из того же культового фильма: " Есть кто-нибудь живой?!!!.. Он слишком долго ждал... Но мы будем! будем искать живых! Осторожней с веслами... Что там, свисток? Разворачивай лодку!!!"

P.S.

И последнее. Насчет демократического централизма и прочей демократии. Я отдаю себе отчет в том, кто станет большинством в возможном Профсоюзе, если он будет основан на идеологическом фундаменте. Неужели кто-то думает, что я стану выполнять их решения? Скажу больше, и Стариков не станет. Какое-то время честно поиграет по им же изобретенным правилам и честно отчалит с собственного детища. Потому что там уже вовсю будут резвиться обезьяны. Бандерлоги в любых джунглях составляют большинство по числу голосов. И голоса у них громкие, и хором лучше всех выступать умеют. Что ж, не он первый. Маркс, не совсем по этому поводу, правда, но и по нему тоже, закончил свою жизнь и творчество словами "я более не марксист!"
Мой обожаемый (и плевал я на попов) Франциск Ассизкий, долгое время находившийся под справедливым подозрением у Ватикана, который, в результате, понял, что нужно просто все это движение возглавить, раз умять не получается, покинул свой орден через шесть лет после его официального признания и благословения "святым престолом", отписав предварительно Папе что-то вроде такого: если Ваше Святейшество полагает, что присланные им для укрепления ордена массы монахов - это францисканцы, значит, не францисканец здесь я. После чего этот, еще совсем молодой, человечище очень кстати скоропостижно скончался, и ТУТ ЖЕ был канонизирован! С тех пор "святой престол" немалую пользу для себя поимел, эксплуатируя образ этого светлого Человека и естественную тягу людей к нему. Каких только "добрых дел" не вершилось именем Св.Франциска! А сколько еще свершится!

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5605507.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Смерть после прививки АКДС

 

«Я не уберегла своего ребенка»: интервью мамы, потерявшей дочь после прививки АКДС

 
 

В марте прошлого года Анастасия из Белоруссии похоронила 6-месячную дочь Машу. Девочка не проснулась на следующее утро после прививки АКДС. Есть ли жизнь после смерти? Как найти в себе силы? И кого винить? Читайте об этом в нашем интервью.

Настя, спасибо, что согласилась поговорить об этом.

Вспоминать это всегда страшно и больно, да и потом осадок в душе остается, но я готова делиться этим со всеми. Во-первых, иногда и самой полезно выговариваться, а, во-вторых, другие мамы должны знать, что такое бывает. Но, прежде всего, мое интервью для тех, кто опустил руки, кому кажется, что жизнь заканчивается, что больше не будет ничего счастливого и светлого. Может быть своей историей я как раз и покажу, что жизнь продолжается, несмотря ни на что.

Расскажи немного о Маше. Как проходила беременность, роды?

Беременность Машей была второй в моей жизни. Запланированная, безо всяких проблем. Я еще улыбалась всегда и говорила, что беременность проходит прям как по учебнику. И роды прошли тоже очень легко. Машулька родилась абсолютно здоровеньким ребенком, 8/9 по шкале Апгар. Она была очень спокойной девочкой, Ангелочек по жизни! Мы не знали с ней, что такое колики, бессонные ночи и капризы!

Настя с дочерьми: Ксюшей и новорожденной Машей

Ты сразу в роддоме решила, что будешь ставить все прививки по графику?

Я все прививки ставила старшей дочери, у нее организм никогда и никакой реакции не давал. И в роддоме сразу же подписала согласие на БЦЖ и гепатит В для Маши.

Понимаете, я, наверное, как и многие мамы, не изучала детально вопрос прививок, потому что раз врач говорит, что надо, значит, надо. Значит, это благо, нам же тоже делали всем. Ведь есть такие вещи, которые не обсуждаются, как, например, сдать анализы ребенку, чтобы проверить его состояние, сходить к педиатру. И прививки для меня были тем, что нужно делать.

О каких-то последствиях от прививок, скажу честно, может я где-то и слышала раньше, но это было настолько отдаленно, что даже не принимала на свой счет, не задумывалась о том, что это возможно. И никогда особой огласки таких историй не было, я не натыкалась в интернете на группы, в которых обсуждали бы детей, которые после прививки стали инвалидами или родителей, которые потеряли детей. Может, и слышала где-то краем уха, но не придавала им особого значения, ведь все хорошо, у старшей все прививки прошли нормально.

Аудиоплеер

 

А Маша как переносила прививки?

Маша первые прививки тоже перенесла нормально. Первую АКДС даже без температуры. Правда, от прошлой прививки у нас осталось небольшое уплотнение, но врачи говорили, что все нормально и это пройдет.

Анастасия и Маша за 2 недели до трагедии

Как получилось, что вторая АКДС стала смертельной?

В 3 с половиной месяца мы попали в больницу с подозрением на пневмонию, которая позже не подтвердилась, поставили диагноз бронхит, хотя из симптомов был только небольшой кашель. Выписались здоровенькие, анализы были в норме. И буквально через 2 недели после этого нам сказали сделать прививку против полиомиелита. Надо, значит, надо. Сделали, все нормально.

Еще через 2 недели поставили первую АКДС, как говорила ранее, мы перенесли ее без проблем! 21 марта к нам домой пришла медсестра и снова сказала: «На прививку». Я говорю: «Ну мы же делали недавно». А она: «Вы и так много пропустили, пока лежали в больнице». Я не знаю почему мое материнское сердце тогда заговорило, но слова буквально вырвались ей в ответ: «Может немного подождать?». А она: «Нет, нет, нет, вы и так очень много пропустили». Я помню свои мысли в тот момент, если медработник говорит надо, значит, надо. Я же хорошая мама. Я все делала так, как они говорили. Нужно привести, я приведу. У меня вообще все было в полном порядке, все взвешивания, все анализы, все обследования. О здоровье своих детей я, конечно, заботилась. Малейший чих, пых, я сразу к врачу.

В итоге 23 марта я привела ребенка на вторую прививку АКДС. Медсестра, конечно же, рассказала о рекомендациях: не гулять, не купаться, при температуре дать парацетамол. Все. Мы сделали и ушли домой. Ребенок был целый день в порядке, она играла и улыбалась. К вечеру у нее поднялась температура до 38С. Мы с мужем были предупреждены, поэтому дали ей лекарства, которые сбили температуру. Доченька уснула, и я вместе с ней. Я взяла ее к себе, потому что она плакала. Понятно, что, когда у ребенка температура, он капризный.

Утром я проснулась в 7 утра. Сначала не поняла, что произошло, потому что она спала. Но потом я увидела, что-то не то. Она была какая-то неподвижная, как кукла. Я позвала мужа, он сразу начал делать непрямой массаж сердца, а я вызывала в этот момент скорую помощь. Они приехали очень быстро и констатировали, что ребенок умер. Просто не проснулась. Приехал Следственный комитет, и я удивилась, что следователи оказались такими человечными, а медработники — черствыми и бездушными, только один парень из бригады скорой помощи пытался как-то поддержать.

Когда я говорила, что мы сделали вчера прививку, медработники пропускали это мимо ушей и только твердили: «Как вы с ребенком спали? Как вы могли с ней лечь спать? Вы ее, наверное, придавили во сне. Возможно,вы ее придушили и не заметили». Что? Шестимесячного ребенка! Мама, которая уже второй раз родила! Да для меня это вообще за гранью фантастики. Все мамы знают, насколько чутким бывает сон, когда ребенок рядом спит, а тем более, болеет. Тогда даже от шороха просыпаешься. И вот они такое говорили, и я не знала во что верить. Меня следователи уверяли, что такого быть не может, посмотрите на нее, она была бы синей, а здесь похоже на токсическую реакцию. И пошло, поехало. Все было как в тумане! Как будто все это происходило не с нами!

 

Аудиоплеер

 

Как врачи вашей поликлиники отреагировали на это?

Они отреагировали также, как и многие медработники в нашем городе. Когда следовали вызвали домой педиатра, он просто не пришел. Они его ждали здесь полтора часа, а потом поехали в поликлинику изымать медицинские карточки, но они к тому времени уже были переписаны. Притом даже в карточку моей старшей дочери были вклеены листы, которых раньше не было. Было много несостыковок в показаниях. И я прекрасно понимаю, что любой бы на месте медработника прикрывал свою пятую точку, ведь у них есть семья, у них тоже есть дети, им тоже хочется жить дальше.

Вообще в тот момент мне было очень жалко нашего педиатра, хотя мне все вокруг крутили пальцем у виска: «Настя, ты себя должна жалеть!». А мне было жалко его, мне казалось, что если у него есть сердце, то ему сейчас очень и очень плохо, что он тоже переживает и страдает. Хотя никто даже соболезнований не высказал. Он просто молчал, а когда я его увидела, по глазам стало понятно, что он на самом деле переживает! А медсестры распускали грязные слухи на весь город о том, что прививка здесь не причем. Город ведь небольшой и мамы стали поголовно отказываться от прививок, а они уверяли, что я удушила своего ребенка. Для меня это было больно и бесчеловечно, кажется, прикрывайте вы себя как хотите, но не надо таким дрянным способом.

Ты не думала судиться?

Мы сразу поняли, что с медициной бороться бесполезно, невозможно доказать что-то. А суды — это долго и мучительно, на них уходят года, а ребенка это не вернет. Если бы это могло вернуть Машу, я бы землю грызла зубами. Но увы! А жить дальше как-то нужно ради старшей дочери.

Кого ты винишь в этой истории?

Иногда очень тяжело понимать, что винить в этой ситуации ты можешь только себя, как бы не хотелось говорить, что моей вины тут нет, она есть. Я просто не уберегла своего ребенка. Просто я недостаточно много знаю. Моя вина, что, став мамой, я не получила педагогического, медицинского и психологического образования. Я просто мама, которая хотела и хочет детей, и в этом видит смысл жизни.

Признано ли, что трагичный финал – результат прививки?

Вскрытие показало, что ребенок умер от вирусной инфекции неясной этиологии. Этиология не высеялась даже спустя полгода. Понятно, что вирусная инфекция была вызвана прививкой. Ведь АКДС – это комплексная вакцина, которая содержит в себе живые вирусы. Пусть ослабленные, но живые. И какой из этих вирусов убил моего ребенка, я не знаю, но факт остается фактом. 23 марта ей сделали прививку, а 24 марта она не проснулась. И это не внезапная детская смерть.

Анастасия и ее муж с дочерью Александрой

После ухода Маши в вашей семье родилась Саша. Как вы решились на этот шаг?

Мы видели только один выход: нам нужен еще ребенок. Правда, многие твердили, что не надо, организм пережил такой стресс, да и после рождения Маши прошло еще так мало времени. Я же ее еще грудью кормила, у меня даже месячных на тот момент не было.

Понимаете, есть вещи, которые невозможно описать или объяснить. И никто не вправе говорить, как нужно это делать правильно. Я просто цеплялась за жизнь, пыталась доставать себя из состояния депрессии, где от шага в бездну было не так уж и много. Ведь я стала уже ненавидеть себя, что я такая плохая мать и не уберегла своего ребенка. И такая мать жить не должна!

И так получилось, что на 40 день после смерти Машеньки Бог нам подарил маленькое чудо. И когда подтвердили, что беременность и правда есть, я взяла себя в руки и поняла, что не имею права больше горевать, потому что это все скажется на здоровье маленького человечка, который зародился во мне. И когда подступали такие мысли, что жить не хочется, я говорила себе: «С собой, Настя, ты можешь делать все, что захочется, но маленький человечек в тебе ни в чем не виноват». И я брала себя в руки. Я ждала. Я ждала этого ребенка! Мне почему-то казалось, что душа Маши таким образом быстро вернулась к нам.

Как проходила беременность?

Эта беременность была очень сложной. Нужен был строгий постельный режим, любое движение могло спровоцировать отслойку плаценты, поэтому я просто приковала себя к кровати, ходила только за едой и в туалет. Дата рождения Саши оказалась еще одним чудом — 19 января, Крещение. И я верю, что это знак от Бога. И если он забирает что-то, то дает пусть и не равноценное, но равнозначное взамен.

И я просто хочу сказать каждой маме, которая потеряла ребенка и боится рожать снова. Если есть такая мысль, что хочется и нужно, то рожайте, даже если страшно. Страшно будет всегда. Бояться можно всю жизнь. И я понимаю, что, если бы я не забеременела тогда, а подождала бы год, пока организм восстановится от стресса, не факт, что я бы решилась снова забеременеть. Я боялась бы еще больше, а вот это утешение помогло пережить ту боль. Я смотрю на Сашу и бывают такие моменты, как будто бы ничего и не было. Как будто весь прошлый год – это просто страшный сон.

Ставишь ли ты теперь детям прививки?

Сразу же в роддоме я написала отказ от всех прививок для Саши. Я изучила этот вопрос вдоль и поперек и могу сказать, что страшно прививки ставить, и страшно не ставить. Но в этот раз я взяла всю ответственность на себя. Не знаю, правда, как я буду поступать в дальнейшем, ведь жизнь такая непредсказуемая.

Старшая дочь Ксюша с маленькой Сашей

Пусть в конце нашего интервью будет немного хорошего. Кого бы ты хотела поблагодарить?

Я очень благодарна мужу, что он поддержал меня в тот момент и наша семья не распалась, как многие другие, которые не смогли пережить утрату. Мы наоборот сплотились, стали любить друг друга больше. Я очень благодарна своим настоящим друзьям, родным и близким, которые в тяжелые моменты были рядом! Я благодарю Бога за то, что он дал мне такие испытания. Если бы этого не было, я бы не стала такой, как сейчас. Я смотрю на своих дочерей и понимаю, что несмотря ни на что, я счастливая женщина, просто испытанная судьбой.

mamamobil.ru

Полную ссылку скопировать у меня почему-то не получается

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5580972.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Судьба чекиста

 Я просто восхищаюсь Олегом Греченевский и его книгой про чекистов

http://grechenevsky.com/html/sources/92.htm

Это надо же! Столько лет посвятить изучению этих глистов...

По его ссылке увидел статью:

https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0/

http://историк.рф/special_posts/генерал-губернаторов-судьба-чекиста/

Это просто песня: насладитесь.

Ардалион Мамалыгин )). И имя и внешность старшего приказчика из бакалейной лавки, коим он и был бы.
Но всё изменила Революция ©
И он стал маститым мясником.

А про Володеньку Высоцкого, агента ЧК, зацените фрагмент.
Парился с коллегами в финской бане

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5568118.html


Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID
Комментарии
kvadratizm

Исследование amantonio о прививках



Автор amantonio


Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение


Vaccination is the leading cause of coincidences.
Brett Wilcox
 

1. Когда-то давным-давно, когда я ещё по молодости любил читать газеты, в одном из пятничных номеров была опубликована длинная статья о двух лесбиянках. За давностью лет не помню точно, о чём там было, но вроде что-то насчёт того, что им не дают узаконить отношения. Среди всего прочего, там было написано, что сын одной из них из-за прививки стал аутистом. Это сообщалось одной строкой, после чего они продолжили обсуждать лесбийские дела. Меня настолько поразила и эта строчка, и то, что они обсуждают такую ерунду, вместо того, чтобы обсуждать главное - что ребёнок стал аутистом, да ещё вследствие прививки, что я потом долго хранил эту статью, как напоминание о том, что с темой прививок нужно как-нибудь основательно разобраться.

2. За последние несколько месяцев я потратил сотни часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более ста научных исследований, и сотни абстрактов. Сейчас я могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически всё, что вам известно о прививках это ложь. От начала до конца. Всё, что пишут на эту тему в СМИ это пропаганда, fake news, и всё это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к реальности.

3. Я совершенно не хочу заниматься обратной пропагандой, поскольку это очень неблагодарное дело, но во-первых, я просто не могу об этом не писать, во-вторых, я пишу всё это чтобы упорядочить свои мысли на эту тему, а в-третьих, возможно моё чрезмерное вложение времени в исследование темы прививок сможет помочь и другим родителям принять правильное решение.
Если вы абсолютно уверены, что прививки важны, безопасны и эффективны, и хотите оставаться при своём, то, пожалуйста, не читайте дальше. Даже немного разобравшись с этой темой, у вас никак не получится сохранить эту уверенность.

4. Недавно я разговаривал с одним родственником, который рассказал, что когда у него родился первый ребёнок он посвятил довольно много времени на то, чтобы выбрать коляску, кроватку, детское кресло для автомобиля и т.д. Но он не посвятил ни минуты на то, чтобы разобраться, какие прививки стоит или не стоит делать. Практически все родители делегируют право на это решение другим. Они считают, что другие люди - учёные, врачи или медсестры, уже разобрались с этой темой, и приняли оптимальное решение.

5. Родители принимают для своих детей огромное количество решений. Чем питаться во время беременности, в какой больнице рожать, как и чем кормить ребёнка, кормить по расписанию или по требованию, какой прикорм вводить и когда, стоит ли давать соску, какого бебиситтера брать, в какой садик/школу его посылать, и т.д., и т.п. Родители принимают сотни решений, имеющих отношение ко всем аспектам жизни чада, с целью воспитать здорового и счастливого ребёнка.

6. На данный момент я считаю, что самым важным родительским решением является прививать или не прививать ребёнка. И это, самое важное решение, почти все родители делегируют. Ведь самое главное для любого родителя - это здоровье ребёнка. И нет практически ничего другого, что влияло бы на его здоровье больше, чем решение делать, или не делать прививки, а если делать, то какие.

7. Некоторые родители, с которыми я общался, настолько уверены в важности прививок, что они даже зная о том, что некоторые считают прививки небезопасными, не просто не хотят в этом разбираться, но агрессивно отстаивают свою точку зрения, не прочитав при этом ни одной научной статьи. Они не хотят слушать ни слова о том, что некоторые прививки, возможно, не очень эффективны, или не очень безопасны, и это доказано многими научными исследованиями. С ними можно спокойно обсуждать любую другую тему, но как только речь заходит о прививках, их как-будто подменяют. Они не хотят слушать никаких аргументов, и чуть ли не кричат о том, как это важно, прививать детей, и какое это благо для человечества, что медицина подарила нам прививки.
Сначала я никак не мог этого понять. Как может быть, что эти очень умные и образованные люди, все обладатели 2-й или 3-ей академической степени, становятся настолько религиозны и неадекватны, как только речь заходит об этой сугубо научной теме. А потом я, кажется, понял.
Они все уже привили своих детей, и, как и большинство родителей, сняли с себя ответственность за это решение, и делегировали его другим. Подсознательно они понимают, что если окажется, что прививки не совсем безобидны, то они подвергли опасности здоровье, и возможно даже жизнь своих детей. Осознать такое трудно. Намного легче жить, думая, что ребёнок уже родился такой. С аллергией, с задержкой развития, с постоянными отитами, с каким-либо аутоиммунным заболеванием, или даже с букетом болезней. Очень сложно жить со знанием того, что эту болезнь ты подарил ему сам. Делегируя полномочия, и сняв с себя ответственность за это решение. Ревностно защищая прививки, даже ничего о них не зная, эти родители защищают себя от мощного когнитивного диссонанса.
Поэтому если вы уже полностью привили своих детей, новых прививок делать не собираетесь, а до внуков еще далеко, наверное вам не стоит интересоваться этой темой. Хотя с другой стороны, многие последствия прививок вылечиваются, если осознать, что они приобретённые, а не врождённые.

8. Тема прививок весьма обширна. В ней невозможно разобраться за несколько часов, и даже за несколько дней. Желательно посвятить ей хотя бы 50-100 часов, а лучше ещё больше. Нет смысла углубляться в эту тему, если нет возможности посвятить ей столько времени. Иначе у вас появится когнитивный диссонанс, вы уже не будете уверены ни в одной, ни в другой точке зрения. Очень многие антипрививочники делают эту ошибку. Они уже уверены в опасности прививок, но всё еще очень боятся детских болезней, и не умеют доказывать свою точку зрения. (Это предложение было плохо сформулировано, и неверно истолковано. Достаточно посмотреть один из сериалов, или прочитать одну из книг, и просмотреть лишь несколько исследований, дабы убедиться, что там ничего не выдумывают, чтобы перестать прививать детей. Это примерно 20 часов. Дополнительное время нужно для того, чтобы быть абсолютно уверенным в своей точке зрения, которая полностью противоречит. всему, что нам твердят СМИ, и начать досконально разбираться в теме. Это очень сложно поменять свою точку зрения на противоположную от полной уверенности в одной крайности, до полной уверенности в другой крайности. Для этого и нужно время.)
С одной стороны это немало времени, с другой стороны, очень много материалов по теме прививок это документальные фильмы, сериалы и видеолекции. Заменив лишь пару сезонов ваших любимых сериалов на сериалы, фильмы и лекции по теме прививок, вы уже обеспечите львиную долю времени, необходимую на исследование этой темы. И это изменит вашу жизнь намного больше, чем очередной сезон Game of thrones.
За то количество часов, что я посвятил теме прививок, я бы мог выучить ещё один иностранный язык. Но оглядываясь назад, я могу заявить, что тема прививок это, наверное, самая важная тема, которой я интересовался в жизни до сих пор. Выводы, которые из нее следуют, выходят далеко за пределы прививок, и даже за пределы медицины. Исследование прививок поменяло моё мировоззрение, как ничто другое.

9. Многие родители считают, что они в принципе не смогут разобраться с прививками, и выдвигают два аргумента. Первый аргумент - для углубления в эту тему необходимо биологическое или медицинское образование.
Это не так. Прививки это не rocket science, и любой здравомыслящий человек способен в них разобраться.
У меня даже близко нет биомедицинского образования, но моя жена врач, что, конечно, очень помогло мне разбираться с этой темой. Есть немало биологических понятий и терминов, в которых желательно разобраться, и когда есть кто-то, кто может сразу объяснить, что такое CD4, чем отличается CIN1 от CIN3, или IgG от IgA, это экономит немало времени. С другой стороны, википедия тоже неплохо всё это объясняет. В принципе, полное понимание всех этих биологических процессов совершенно необязательно, чтобы понять безопасны прививки, или нет.
Жена также научила меня намного более важному навыку - умение критически читать медицинские исследования. Оказалось, что чтение медицинских исследований очень отличается от чтения исследований в точных науках. Существует немало путей проектировать исследования, выбирать контрольную группу и плацебо, и играть с данными так, чтобы можно было доказать всё, что угодно.

10. Второй аргумент - никто не может разбираться в этой теме лучше, чем учёные из FDA или CDC. И если эти учёные утверждают, что прививки полностью безопасны и эффективны, то любое другое мнение, это, по определению, мнение некомпетентного человека.
Во-первых, это обращение к авторитету, т.е. сама по себе логическая ошибка.
Во-вторых, вопрос, который стоит перед учеными из CDC, весьма отличается от вопроса, который стоит перед родителями. CDC отвечают на вопрос "как снизить количество инфекционных заболеваний населения с минимальным риском, минимальной ценой, и с максимальной эффективностью". Вопрос, который стоит перед родителями, это "как вырастить максимально здорового ребёнка". Это совершенно разные вопросы, и ответы на них, соответственно, могут оказаться совершенно разными.
В-третьих, интересы учёных, FDA и CDC выходят далеко за рамки "здоровья населения", и об этом будет немалое количество материала далее.
В-четвёртых, у них нет skin in the game. Здоровье ваших детей интересует только вас. Оно не интересует ни врачей, ни медсестёр, ни фармацевтические компании, ни, тем более, учёных из CDC. Если с вашим ребёнком что-то случится из-за прививки, никто из них не понесёт никакой ответственности.

11. Тема прививок необычайно эмоциональна. Многим людям, почему-то, очень трудно рационально исследовать эту тему, и даже что-то по этой теме читать. Но чтобы в ней разобраться, необходимо оставить эмоции в стороне. Нужно допустить, что возможно аргументы против прививок, или какая-то их часть верна, и трезво оценить аргументы за и против.

12. Неверно ставить перед собой вопрос, хороши ли прививки в целом, или нет. Некоторые "специалисты" начинают доказывать, что прививки от оспы или жёлтой лихорадки спасли миллионы жизней. Даже если это так, это абсолютно не важно. Родителям не нужно принимать решение о прививке от оспы или от жёлтой лихорадки. Им нужно принять решения совсем о других прививках.

13. Каждая прививка уникальна. Безопасность и эффективность у каждой из них совершенно разные. Есть прививки достаточно эффективные, есть почти бесполезные, а есть такие, эффективность которых отрицательна. Есть прививки более безопасные, а есть такие, что Боже упаси.
С каждой прививкой нужно разбираться отдельно. Биологически они работают совсем по разному, и это немаловажно. Прививка от кори очень отличается от прививки от коклюша, и обе очень отличаются от прививки от пневмококка.

14. В большинстве развитых стран делают прививки от одних и тех же болезней, но количество прививок, и календарь прививок в разных странах очень отличаются.
Всего есть примерно 15 прививок: гепатит B, дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит, гемофильная палочка B, корь, свинка, краснуха, ветрянка, гепатит A, ротавирус, пневмококк, папиллома и грипп. В некоторых странах делают также прививки от туберкулеза и от менингококка.
Нужно принимать отдельное решение по каждой прививке. Все эти болезни разные, есть более опасные и менее опасные. Все прививки также разные. Есть также большая разница между прививками разных производителей, их эффективностью и побочными явлениями. Есть разница между прививками от одной и той же болезни в разных странах. Например, этилртуть, вакцинный консервант, который уже 25 лет не используется в западных странах, всё ещё используется в России, и в странах третьего мира.

15. Кроме прививок, необходимо разобраться также с болезнями, от которых они защищают. Нужно понять, действительно ли детские болезни настолько опасны, как их малюют. Нужно разобраться на сколько лет прививка даёт иммунитет, и насколько лет его даёт перенесенная болезнь. Нужно разобраться, несёт ли болезнь лишь вред, или, возможно, у перенесенной болезни есть также преимущества.

16. Решение делать или не делать каждую прививку должно быть не эмоциональным, а чисто математическим. Если вероятность заболеть болезнью и получить от нее осложнения выше, чем вероятность осложнения от прививки, то стоит прививать. А если ниже, то не стоит. Это упрощение, конечно, потому что осложнения могут быть более или менее тяжелыми.

17. Кроме активного вещества прививки содержат множество добавок. Адьюванты (гидроксид алюминия, фосфат алюминия, AAHS, сквален), консерванты и стабилизаторы (тиомерсал, полисорбат 80, желатин, формальдегид), абортированные диплоидные человеческие клетки (WI-38, MRC-5, RA-273), антибиотики, коровьи клетки, фрагменты ДНК (человеческие и животные), дрожжи, мочевина, боракс (средство от тараканов), хлорид калия (используется в качестве инъекции при смертной казни), яичный белок, глютамат натрия и множество других (полный список тут), а также всякий прочий производственный мусор, не указанный на упаковке.. Необходимо убедиться, действительно ли все концентрация всех этих ингредиентов достаточно безопасна, чтобы вкалывать их в здорового новорожденного ребёнка.

18. Удивительно, что даже те люди, которые читают вкладыши к лекарствам, не читают вкладышей к прививкам, и вообще практически не интересуются их побочными явлениями, при том, что эти прививки они делают своим здоровым новорожденным детям! Более того, в отличие от лекарств, которые принимаются орально, и фильтруются печенью и кишечником, всё содержание внутримышечных прививок полностью попадают в кровеносную, лимфатическую или нервную системы.

19. Если вы читаете какие-либо СМИ, вы наверняка знаете, что в 1998 году некий Эндрю Уэйкфилд опубликовал исследование связывающее прививку MMR с аутизмом. Впоследствии были опубликованы десятки исследований, доказывающих, что эта прививка не вызывает аутизма, было доказано, что Уэйкфилд выдумал пациентов, и за это его лишили лицензии врача. Все антипрививочники основываются на его выдуманных данных, и лишь на одном этом отозванном исследовании.
Всё это также ложь, и будет подробнее рассмотрено далее.

20. Существуют тысячи исследований, опубликованных в рецензируемых научных журналах, доказывающих и небезопасность, и неэффективность прививок.

21. Но может быть антипрививочники занимаются cherry picking? Основывают свое решение на тысяче исследований о вреде прививок, и игнорируют тысячу других исследований, доказывающих безопасность прививок?
Возможно. Поэтому необходимо также читать исследования, которые доказывают, что прививки безопасны, чтобы убедиться, что на самом деле они этого обычно не доказывают, и разобраться, кто же на самом деле занимается cherry picking. Очень важно читать эти исследования полностью, а не только абстракты, так как слишком часто данные говорят об одном, а выводы о чём-то совершенно противоположном. Очень часто бывает, что в качестве плацебо используется совсем не плацебо, а какой-то нейротоксин, или другая прививка. Бывает, что с данными играют так, чтобы они перестали быть статистически значимыми, и от высокого Odds Ratio отмахиваются при p-value=0.06. Бывает, что период наблюдения составляет лишь несколько дней, а выводы делаются насчёт хронических последствий.
Парадоксальным образом, исследования, доказывающие безопасность прививок, доказывают их небезопасность даже больше, чем исследования доказывающие их вред.

22. Возможность самостоятельно разобраться с темой прививок появилась всего несколько лет назад благодаря казахской студентке Александре Элбакян. До этого почти все научные исследования были недоступны для широких масс, и за прочтение каждой статьи нужно было платить по $30. Наука была скрыта от непосвящённых за семью печатями. Теперь, благодаря сайту sci-hub, существует возможность бесплатно найти любое исследование за несколько секунд, и убедиться своими глазами, какой хренью некоторые учёные занимаются.
Благослови, Господи, Александру Элбакян. Она сделала для популяризации науки больше, чем все учёные и журналисты вместе взятые.

23. Чтобы доказать, что прививки безопасны и эффективны нужно всего лишь провести рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Половину детей прививать всеми прививками, а вторую половину не прививать совсем. Таких исследований не существует, так как не прививать детей считается на данный момент неэтичным. Поэтому практически все существующие исследования - это обсервационные исследования, case reports, гипотезы, экспертные мнения, исследования на животных и т.д. Не существует исследований, проверяющих весь календарь прививок. Да что там весь календарь, не существует даже адекватных исследований, проверяющих безопасность хоть какой-либо одной прививки!
Поэтому когда говорят "прививки безопасны и эффективны", то это априори недоказанное утверждение. До тех пор, пока такое рандомизированное исследование будет проведено, решение прививать или не прививать, это, по определению, выбор в условиях неопределённости.

24. Считается, что серьёзные побочные эффекты в результате прививок происходят крайне редко. Один на сто тысяч, или даже один на миллион. Это ложь. Поскольку адекватных исследований прививок никто не проводил, трудно оценить реальное количество побочных эффектов, но даже при самых оптимистических оценках, хронические последствия бывают чаще, чем у одного из пятидесяти. Половина(!) детей в США имеет как минимум одно хроническое заболевание, и их число постоянно растёт. Конечно, далеко не все заболевания связаны с прививками, но кто знает, сколько да связаны, если никто это не исследует?
Лично я предполагаю, что последствия прививок бывают практически у всех. Просто у большинства они неявные, но даже если они явные, мало кто их связывает с прививкой. Например, известно, что повреждение мозга это одно из редких, но возможных последствий вакцинации. Но у скольких детей повреждение мозга бывает не очень значительное, и как результат они потеряют лишь 10 пунктов IQ, или получат небольшие проблемы с памятью, с концентрацией, или с социальным взаимодействием? Может ли быть, что спад эффекта Флинна это следствие резкого увеличения количества прививок за последние пару десятилетий? Никто этого не проверял. А ведь это вполне логичное предположение. Если взять новорожденного ребёнка, у которого ещё не полностью сформирован гемато-энцефалический барьер, и вколоть ему прививку, содержащую ртуть или алюминий, которые являются нейротоксинами, и часть которых непременно попадает в мозг, разве не логично ожидать, что такой или иной эффект будет у каждого ребёнка? А если повторять эту процедуру несколько десятков раз на протяжении первых лет жизни, разве не логично предположить, что это ещё больше усилит эффект?

25. Читать научные исследования по теме прививок на первый взгляд выглядит очень скучно. Тем не менее, это оказалось невероятно увлекательно. Сначала это похоже на детектив. Ты пытаешься разобраться, кто здесь хороший, а кто плохой, кто говорит правду, а кто лжёт. Потом это похоже на антиутопию, когда видишь как фармацевтические компании манипулируют врачами и учёными, врачи манипулируют пациентами, а пациенты ни о чём не подозревают, и требуют продолжения банкета. А в конце это похоже на роман ужасов, когда осознаешь, что эта антиутопия - это реальная жизнь.

26. Материалы:
Научные исследования будут разобраны в следующих постах. Но до того как читать сами исследования, очень желательно посмотреть несколько фильмов, чтобы получить обзорную картину существующих проблем с прививками, иначе за деревьями не будет видно леса. Если у вас мало времени, посмотрите, хотя бы, первый сериал.

Фильмы, лекции и сериалы:
Vaccines revealed (10 серий) (торрент)
The truth about vaccines (7 серий) (торрент, первая серия)
The Greater Good
Dr Tetyana Obukhanych, Ph.D. - Natural Immunity and Vaccination
Эти фильмы рассматривают общие проблемы с прививками. Есть еще много очень интересных фильмов и видеолекций, рассматривающие более детальные проблемы определенных прививок, и они будут приведены в дальнейшем.

Книги:
Suzanne Humphries - "Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History"
Это, я думаю, самая важная книга. В сети её нет, но она стоит каждую копейку. Автор - нефролог, которая начала исследовать тему прививок увидев осложнения от них у своих пациентов. Если у вас вообще нет времени (хотя непонятно, что именно вам важнее, чем ваше здоровье и здоровье ваших детей), то прочитайте хотя бы эту книгу. Если вы уверены, что вакцины спасли мир от оспы и полиомиелита, или что корь и коклюш это очень опасные заболевания, после прочтения этой книги вы будете уверены в обратном. Книга, по большей части, исследует историю прививок, и содержит ссылки на сотни научных статей.
В сети бесплатно выложена глава про полиомиелит.

Tetyana Obukhanych - "Vaccine Illusion"
Автор - иммунолог, которая решила разобраться почему она болела корью, несмотря на то, что была привита. Очень короткая книга, читается за час. Можно найти в сети. Ссылки не дам, всё-таки Татьяна читает на русском:)

Neil Z. Miller - "Miller's Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarized for Parents and Researchers"
Обзор более четырехсот научных статей о прививках.

27. Ознакомившись даже с небольшой частью материалов, представленных в этом, и в последующих постах, у вас не останется даже тени сомнения в том, что прививки на несколько порядков опаснее болезней, от которых они якобы должны защищать, что решение не прививать детей является намного более научно обоснованным, чем решение прививать, и что вакцинация, в ее настоящем виде, это одно из самых жутких медицинских изобретений. Основательно разобравшись в теме, вы больше никогда добровольно не сделаете своему ребёнку ни одной прививки.

Следующие части

Оригинал этой записи размещён на http://tapirr.dreamwidth.org/5531539.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Переносим журнал из LJ в Dreamwidth



Я уже там: https://tapirr.dreamwidth.org

К чему и вас призываю!


Ни одной копейки свиньям из СУПа

Руководство по созданию аккаунта на Dreamwidth

**

Почему это  надо сделать?

Пишетphilologist ЖЖ окончательно взят под контроль ФСБ. Грядет зачистка нелояльных блогеров

"Плохие новости. В очередной раз оказались правы скептики, советовавшие менять ЖЖ на автономный блог. Как известно, в конце декабря 2016 года серверы ЖЖ переехали в Россию. <...>

Вот здесь блоггер рассказывает, какие практические последствия это будет иметь для простых пользователей: "Идея перетащить серверы ЖЖ в Россию, «поближе к пользователям», не нова: она впервые посетила моего друга Эндрю Полсона в октябре 2006 года, когда компания <суп> заключила с владельцами платформы договор о поддержке кириллического сегмента. В ту пору мне хватило 5 минут, чтобы на пальцах объяснить наивному американскому другу юридические последствия и угрозы такого шага для авторов, комментаторов и читателей ЖЖ. Так что платформа осталась там, где была, на Западном побережье США, и просуществовала там последующие 10 лет.



Collapse )



Книга

Чистяков про отсрочку от армии для священнослужителей

НОВОЕ НА САЙТЕ
Священник Георгий Чистяков

Интервью о.Георгия про указ президента РФ об отсрочке от призыва на военную службу для священнослужителей


Интервью: Указ президента РФ
об отсрочке от призыва
на военную службу для священнослужителей

http://tapirr.com/ekklesia/chistyakov/speeches/radio/2002_01_15army.htm

Collapse )
kvadratizm

Священник Валерий Логачев о ценах на "требы"

01
02

Священник Валерий Логачев
О ценах на требы.
Рапорт
Ваше Преподобие! На собрании благочиния я изложил свою точку зрения на установление цен в приходе. Согласно Вашего распоряжения излагаю ее в письменном виде.
Первым основанием для не установления мною цен на требы в приходе является Евангелие от Матфея, гл.10, 7-10.
Другие основания - не отмененные пока (или я не прав?) Устав Духовных Консисторий ст. 184, “О должностях пресвитеров приходских”, параграф 89, а также IV-го Вселенского Собора правило 23, Высочайше утвержденные правила 24 марта 1878г., Указ Св. Синода 11 декабря 1886г, Инструкция благочинным, п.28, которые грозят прещением пресвитерам, вымогающим плату за требы.
Кроме того, этот вопрос достаточно хорошо освещен в курсах пастырского богословия митр. Антония Храповицкого и протопресвитера Георгия Шавельского, «Словах о священстве» Григория Богослова и Иоанна Златоустого.
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) снимал с прихода и лишал сана священников, устанавливавших цены на требы.
Насколько я знаю, назначения цен на требы требовала советская власть в годы гонений, отлично понимая, что такое назначение цен противно духу и букве Церкви, как Тела Христова, а значит, способствует развалу Церкви. Советской власти и гонений на сегодняшний день не наблюдается, а значит, все, что было введено в те годы безбожными властями для унижения Церкви, желательно искоренять.
При моем рукоположении мой духовник разъяснил мне стих (Мф 10.8.) так: я получил благодать священства бесплатно, следовательно, торговать ею не имею права. Это в моем понимании означает, что я не имею никакого права требовать предварительно (да и после) какую либо плату при совершении мною действий, связанных с благодатью священства, т.е. при исполнении служебных обязанностей. Все, что я могу получить - добровольные пожертвования, размер которых полностью зависит от воли прихожан. Это заставляет меня относиться к служебным обязанностям и всей жизни священнической с величайшей ответственностью, т.к. при малейшем несоответствии моих действий с моей проповедью прихожане моментально почувствуют ложь, и я просто не смогу прокормить семью, что, кстати, случилось с моим предшественником на приходе.

Как я могу говорить о нестяжательности и любви к ближнему, требуя с него (ближнего) последнюю десятку за крещение ребенка, отпевание или освящение дома?

Если человек придет в храм - он в первую очередь смотрит на цену требы, и если цена не соответствует его возможностям, он уйдет, осудив священника (а не совет прихода или благочинного, установившего цену). Меня учили, что если по нерадивости или жадности священника в приходе умрет не причащенным христианин, смертный грех ложится на священника. Зачастую именно цена является препятствием для семьи, чтобы вызвать священнослужителя к больному.
За годы моей службы на приходе правильность такой позиции подтвердилась полностью: приход был абсолютно разваленный, отношение к священнику резко отрицательное, средств не было. Годы прошли - результат Вы видели сами. Люди идут в храм, заработала библиотека, на службах - молодежь и дети, мы практически без посторонних средств восстанавливаем храм, да еще и развиваем начинающие приходы в четырех соседних селах, проводим у себя и по селам замечательные праздники.

Люди относятся к священнику не как к наемнику из службы быта, а действительно как к служителю Бога и отцу, зная, что священник в любое время дня и ночи пойдет выполнить любую требу и ничего за это не попросит, а в бедной семье еще и сам даст, что сможет. Видя такое отношение, люди готовы отдать последнее. И в итоге - я не беру жалование от прихода, но прихожане обеспечивают мою семью всем необходимым - от продуктов до одежды - абсолютно добровольно и без малейшего напоминания, и конечно же, без прейскурантов. Мы же с семьей относимся к любому жертвователю не как к должнику, а как к благодетелю, считая себя недостойными таких жертв.
Когда нужно было собрать картофель для расчета за рамы для церкви, откликнулось все село, мы за неделю набрали почти 4 тонны картофеля и рассчитались с мастерами. Если нужны деньги на храм, некоторые отдают не только пенсию, но и сбережения.
И еще. Пастырь-отец прихода. Может ли отец требовать с детей деньги за то, что их воспитывает, и могут ли дети оставить отца сира и боса и без крыши над головой?

Наверное могут, но такое случается у плохих родителей, которые не думают о детях и не любят их. Ну а если отец плохой - пьяница, скряга, нечестивец, то и дети будут не лучше (каков поп...). Но в этом случае отец ответит не только за свои грехи, но и за совращенных им детей.
Простите, отец благочинный, я очень много хотел бы сказать на эту тему, так как много думал об этом. Но, как я убедился, братья священники некоторые высказывания принимают близко к сердцу и обижаются, хотя я лично ничего из вышесказанного сам не придумал и не перетолковывал, все это есть в Писании, у св.отцов, в учебниках психологии, богословия, пасторологи и др. К сожалению, наша Церковь становится все более обмирщенной, и прежние отцовско-братские отношения все более переходят в разряд товарно-денежных. Вместо церковного “я служу - Господь воздаст” - принцип “заплати - обслужу”, т.е. службы быта, или ритуальных услуг.
Исходя из вышесказанного, я думаю, вы понимаете, что в моих действиях нет никакого помысла об ущемлении интересов соседних приходов. Принципа конкуренции (торгашеской) я не принимаю, а стараюсь действовать только для блага Царствия Небесного, к чему и призван. Так, например, если приезжает человек и не имеет возможности что-то пожертвовать, и его это сильно смущает, я всегда говорю: когда будут деньги, положи, сколько считаешь нужным, в кружку в любом храме, и мы с тобой в расчете…
Если, например, мои прихожане по моему нерадению или другим причинам поедут для требоисправления в другой приход, я, с одной стороны, буду рад за прихожан, что они хоть на шаг приблизились к Царствию, рад за собрата-священника, что он нашел подход к людям, отличный от моего, а с другой - начну искать ошибки в своем служении и буду думать, как его улучшить.
Я думаю, из этого следует, что люди, приезжающие ко мне из других приходов, привлечены не отсутствием цены как таковой, т.к. по нашим наблюдениям, в кружку за требы они кладут суммы, зачастую многократно превышающие цены за соответствующие требы в соседних приходах, да еще и оплачивают транспорт. Скорее их привлекает несколько более теплое отношение. Например, при крещении у нас практически всегда участвует хор (2-4 человека), я обязательно провожу небольшие огласительные беседы, по ходу таинства поясняю практически все свои действия, их значение, в конце обязательно напутствую новообращенных и крестных, часто при наличии дарим литературу, в свидетельства о крещении вписываем день ангела, разъясняем, как его праздновать и т.д. Если приезжают люди пожилые, немощные, например, отпевать или исповедоваться, мы обязательно отвезем их на остановку на машине, посадим в автобус, если же нет транспорта, то и отвезем в райцентр либо другое село, не требуя никакой оплаты. После длинных праздничных служб я развожу живущих далеко пожилых прихожан по домам на своей машине. Мы уже неоднократно убеждались, что Господь в таких случаях воздает сторицею.
Я не то что уверен, а знаю, что практически ничего из этого не делается на приходе, настоятель которого жалуется на мои якобы неправомочные действия. К сожалению, приезжающие часто мотивируют свой приезд к нам грубостью и некоторыми другими особенностями характера настоятеля, с которыми Вы, кажется, уже имели возможность познакомиться.
Кроме того, произведенное Вами разделение сел по территориальному признаку приводит к отрицательным последствиям в первую очередь для прихожан. Например, раньше прихожане «моих» сел в случае, если я не мог приехать на отпевание, отпевали заочно и заказывали сорокоусты и поминания в райцентре, т.к. им гораздо более удобно добираться до райцентра, чем до нашего села - в райцентр регулярно ходят колхозные автобусы. Я не имел (и не имею) ничего против такого положения. Но теперь, согласно Вашего решения, отец А. обязан будет отправить их ко мне, что приведет к ненужным затратам денег и без того небогатых людей и увеличению их недовольства церковными порядками и, опять же, о. А.
Я доложил свое мнение по вопросам, поднятым на собрании. Надеюсь, что моя точка зрения найдет у Вас понимание. Если я в этих вопросах грешу в чем-то против Св. Писания, Предания, канонов Церкви, прошу поправить меня. Может быть, я просто не в курсе, и Патриарх издавал другие циркуляры или документы, требующие установления цен на приходах. В этом случае прошу сообщить, где я могу их найти и прочитать, чтобы я мог откорректировать свою точку зрения и не отходить от полноты Церкви.
Прошу Ваших молитв. Простите.
священник В. Л.
P.S. У Н.Е. Пестова в работе «Современная практика православного благочестия» есть высказывание «Насмешки и насилия безбожников не могут поколебать веры. Ее поколеблют лишь недостойные поступки верующих» (от себя добавлю - «и их пастырей»). Простите.
Мне не раз приходилось давать объяснения на критику по поводу моего отношения к ценам на требы. Мне уже не раз приходилось выслушивать такие обвинения в лицемерии, «безсребреничестве» (это у нас в Церкви стало ругательством, как я понимаю?) и пр. Поэтому мне пришлось провести некоторые изыскания в подтверждение своей позиции.
Я служу с 1998 года. До 2010 года я был настоятелем Покровского прихода с. Кардаилово. Все годы моего настоятельства на приходе не было цен на требы, при совершении треб в селах я никогда не просил определенной суммы, всегда полагался на волю Божию. Когда меня спрашивали, сколько нужно заплатит, я всегда отвечал – сколько считаете нужным. Часто в бедных семьях после совершения требы старался просто уехать до того, как что-то попытаются дать.
Однажды на собрании Ташлинского благочиния благочинный потребовал от меня введения цен, но я отказался даже под угрозой прещений, и по требованию благочинного составил письмо, в котором обосновывал свое понимание. Кроме того, это письмо я не раз размещал в интернете на разных форумах, когда возникала дискуссия о ценах на требы в виде статьи.
К сожалению, несколько лет назад вопрос об установлении цен на приходе был ребром поднят передо мной в нашем благочинии. Я считаю, что полномочий на установление цены мы не имеем. Я понимаю так: я должен служить Богу на совесть, а Господь через прихожан воздаст мне то, что мне нужно для жизни. "Взыщите прежде Царства Божия, и все остальное приложится вам".
Говорят, если не поставить цен в городе - все растащат.
Есть пример: Преображенский приход в г.Орске Оренбургской обл. С нуля начав восстанавливать разрушенный храм, о. Олег Топоров принципиально не ставил цен - и это в городе, считавшемся у нас в области бандитским. И в результате - храм был отстроен в рекордные сроки, прихожан - полный храм, и отношения в приходе не как в службе быта - т.е. "заплати -обслужу", а именно церковные - я служу Богу от души, а Господь воздает мне, как считает нужным. Сейчас о.Олег служит в станице Запорожской Краснодарского края. Я был у него в гостях. Там та же картина: в селе с населением одна тысяча с небольшим в рекордные сроки построен большой и красивый храм, который может вместить почти половину села.
Именно о.Олег поддерживал меня в трудный период, когда окрестные батюшки писали жалобы архиерею и благочинным, что я неустановлением цен "отбиваю у них КЛИЕНТОВ" (именно так писали в жалобах!). В Церкви нет КЛИЕНТОВ. Они есть только в службе быта.
Collapse )

kvadratizm

Об отцах Петре Боеве и Иоанне Логинове

которых в Красноярске без объяснения причин (т.е. неправосудно) церковный суд запретил в служении на 10 лет.


http://www.trk7.ru/2016/news/58968.html




Выступление у протестантов

Что удалось нарыт по запрету красноярских священника Петра Боева и диакона Иоанна Логинова:

1. "Петр Боев и Иван Логинов без благословения священноначалия, что является грубым нарушением, приняли участие в Христианской Молодежной конференции страны «ЮС16» в Москве, которую проводила неопятидесятническая секта «Слово жизни». На этой конференции Петр Боев выступал в качестве спикера.

Кстати, попал он туда с подачи активного и деятельного красноярского неопятидесятника @https://vk.com/elovikov77 (Андрея Еловикова), с которым Петр Боев ведет проект «УЧЕНИКИ. Разговор православного и протестанта»."

15672564_1284798441563919_6538206384202312650_n

2. что удалось узнать - так это то, что служили (вроде без разрешения) вот так вот на выезде, на русском языке и убрали (????? - tapirr) из текста Символ Веры. (выглядит как нелепая сплетня - tapirr)  еще было совместное служение с неопятидесятниками.


3. UPD Тоже  неподтверждённая информация (по-видимому, от пападьи из Красноярска - т.е. лицо ангежированное):


15726539_1287305931313170_7618201503826805945_n

Если правда то, что в скрине - то мне это несимпатично: жёсткий контроль - это, дейстиьтельно, сектантская тенденция. "Кочетковщина". Хотя какие-то вещи из описанного - и неплохи.

Вообще, проблема состоит в том, что бы пройти между Сциллой и Харибдой.
С одн. стороны - создать реальную общину (с границами оной!). Т.е.  не просто пить чай осле обедни.

С др. стороны - не должно быть жёсткого контроля. Это уже гуруизм и младостарчество =- с кем жениться и т.д.  "Где дух господень - там свобода"
(ап. Павел)


**
UPD

http://www.sornyaki.net/
https://www.youtube.com/channel/UCagUl49d3VWGYGD4qOC7gpA

*

из дискуссии:

Андрей Глущенко
2 ч ·

кажется, ситуация с запретом свящ. Петра Боева и диак. Ивана Логинова лично для меня стала немного проясняться. утверждения С. Худиева о поп-психологии и нью-эйдж я пока считаю недостаточно подтвержденными (я не видел самого выступления). но что отцы фактически уже стали по многим признакам протестантами, сохраняя пока отдельные внешние признаки православности - это очевидно. (NB! друзьям протестантам: я не произношу слово "протестант" как какое-то оскорбление; я просто говорю о конфессиональных различиях и всё :) ).

судя по всему, "запрет" никак не зацепил отцов, их планы на дальнейшее проведение своих семинаров итд. и мне показалось, что они без труда могут сменить конфессию. если только Худиев ошибается насчет поп-психологии и нью-эйдж, из них получатся хорошие протестантские проповедники. в смысле, уже получились. а если не ошибается, то дело табак.

упд. ссылка на запись Худиева в здесь у меня в первом комментарии.
упд 2. глянул еще несколько видео отцов... показалось, что насчет pop psychology Худиев прав.

Tapirr Tapiriany ---- но что отцы фактически уже стали по многим признакам протестантами, сохраняя пока отдельные внешние признаки православности----- Отец Андрей, это утверждение нуждается в серьёзгном подтверждении. Что именно они отрицают в православии, что делает их протестантами? Иконы, почитание святых и Божией Матери, Св. Предание, реальное пресуществление Св. Даров? Если же ничего этого нет, то Ваше утверждение совершенно некорректно (потому что выглядеть. как протестант и быть им - совершенно разные вещи. Так, к примеру, униат может выглядеть как православный, но является католиком. Или я безбородый выгляжу как католик, но я православный и т.д. и т.п.)

Андрей Глущенко различия между конфессиями касаются не только догматики, но и духовных практик. я посмотрел целый ряд видео этих отцов, их выступления, беседы, молитвы, и ничего специфически православного (кроме редкого упоминания Православной Церкви) там не нашел. обыкновенные протестантские проповеди и молитвы. например, выступление и молитва о. Петра в пятидесятнической церкви "Слово мира". (только не надо убеждать меня, что обнимания на 18 минуте и далее - это православный "поцелуй мира", как кто-то стал утверждать :) )
https://www.youtube.com/watch?v=stEr9FYo3Fc...
«Воплощенная любовь» / Пётр Боев / #ЮС16
youtube.com

Tapirr Tapiriany Андрей Глущенко """различия между конфессиями касаются не только догматики, но и духовных практик""" Различие в догматике переводит человек в другую конфессию. Что же касается "духовных практик", то они могут быть в рамках ОДНОЙ Церкви чрезвычайно разнообразными (Если, конечно, мы считаем свою Церковь Вселенской - т.е. Универсальной). Так, к примеру, я мог бы читать розарий, или даже почитать св. Франциска - но догматически я не приемлю их догматов, я православный. Так же и со всеми другими практиками. Протестантом человека делает только ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ (что и означает термин "конфессия")

Андрей Глущенко то есть православным можно заниматься, например, глоссолалией? (как католики у себя этот вопрос - их проблема). а если какая-то духовная практика _признается_ несоответствующей православной вере, она может служить маркером?
простите, я считаю, различия между православными и протестантами касаются не только (не)признания икон или Богородицы.

Tapirr Tapiriany ----то есть православным можно заниматься, например, глоссолалией? --- Что значит "можно"? Такие православные просто есть. И они исповедуют православный Символ веры и являются членами Православной церкви (т.е. участвуют в таинствах).

Tapirr Tapiriany Или Вы, может быть, хотите запретить Духу Святому дышать в нашей Церкви таким образом? Срочно все перечитываем ап. Павла.

Tapirr Tapiriany ----я считаю, различия между православными и протестантами касаются не только (не)признания икон или Богородицы--- Разумеется. Я перечислил выше и другие вероисповедные различия. Так же важно (кроме исповедания правой веры) членство в православной общине - т.е. участие в Таинствах Церкви. А вот практики - могут быть самыми разными. Ведь, где Дух Господень - там свобода (с)

**

Архим. Аввакум Давиденко:
Подытожим этот пост да и закроем тему, но не саму жизнь... Я предсказывал и писал... Харизматический уклон в Православии несомненно вспыхнет, как протест против устоявшихся косных форм(это заложено в нашей психологии), с ярко выраженными Евангельскими, даже хипарскими обертонами(хиппи дети цветов, США, 1968), и будет существовать, может быть даже будет иметь продолжение и развитие(поживем, увидим) и уже затем угасание. Почему так? Да, потому, что... очень важный аспект: много молодежи рукоположены за последние двадцать лет во священство. А перспектив то нет! Она, молодежь, полнится эксцентричными инициативами и бунтующими энергиями. "Священная молодежь" никак не захочет постоянства, оно для стариков. Молодежь по гроб жизни не сидела и не будет сидеть в пустынных сельских и райцентровских церквушечках кадя смиренно и благоговейно из кадильницы по воскресеньям древние стены. Они, молодые священники, будут ехать в большие города к людям и будут говорить им слово. Есть харизматы у католиков, ну а мы, православные Востока, как всегда, эпигоны, задним числом, подхватываем идеи которые циркулируют в Западной церкви уже не одно десятилетие...


kvadratizm

(no subject)

Путинизм — это «подарок» миру от русских. Как «спутник», «Перестройка» и автомат Калашникова. Дальше я скажу то, что вызовет у вас, наверное, психологическое сопротивление, и вы обвините меня в конспирологии. Тем не менее, все очень легко проверить, заглянув в Интернет. В конце восьмидесятых годов в СССР появилась уникальная школа политических технологий. Чтобы не быть голословным, приведу ссылку на официальный сайт российской фирмы «Никколо-М», которую возглавляют научный консультант моей кандидатской диссертации по политическому лидерству Екатерина Егорова, а также ее супруг Игорь Минтусов.
Путинизм как международная политтехнология

Егорова и Минтусов не скрывают своего участия в предвыборных кампаниях по всему миру, но скромно умалчивают о том, что вели в 2000-м году выборы Путина. Именно эта московская научно-практическая группа смогла создать имидж Ельцина, продвинула Алесандра Лукашеко, организовала «образ» Уго Чавеса в Венесуэле, президента Адамкуса в Литве, Ющенко в Украине, Эво Моралеса в Колумбии, Даниэля Ортеги в Никарагуа, Ким Дэ Джуна в Южной Корее, Михо Саакашвили в Грузии, а в начале нулевых вела выборы демократов в США.

И — да, именно им принадлежит авторство создания образа Владимира Путина, когда потребовалось за считаные месяцы из малопонятной фигуры создать «политика с тефлоновым покрытием», который вызывал бы симпатию у большинства населения. Крутые ребята, сделавшие на этом колоссальное состояние. Они-то как раз и придумали то, о чем вы спрашиваете: феномен политика, отвечающего чаяниям самых низких в интеллектуальном отношении избирателей — универсальный алгоритм действий, применяемый в любой стране. Теперь этот алгоритм был применен и в Америке.

Именно это и называется «путинизм»: группа, владеющая ресурсами, на каком-то этапе решает получить верховную власть в государстве; находится кандидат, который подходит в качестве «заготовки»; ему рисуют «образ», соответствующий его психотипу и вызывающий симпатии потенциального электората. Далее проводится очень глубокое, очень дорогое и трудоемкое психолого-социологическое исследование электората. Применяются вполне обычные социологические методы и фокус-группы, после чего все результаты обрабатываются не только по математическим моделям, но и по «эвристическим», а также «интуитивным» методикам. Одновременно с этим важно, чтобы кандидат находился в полной зависимости от «заказчиков» и не проявлял никакой несанкционированной активности. На выходе получается победный результат.

В результате что бы ни делал избранный президент, достаточно продолжительное время к нему «ничего не прилипнет». Алгоритм таков, что любые ошибки в экономике и политике автоматически прощаются населением, если данный персонаж по-прежнему поддерживается теми, кто «заказал его выдвижение». Если же заказчик видит, что данная фигура больше не подчиняется или выполнила свою функцию, политтехнологи открывают следующий файл: Collapse )
kvadratizm

Другой экуменизм

13654328_10210494029975727_3855469124322713846_n

Автор  - Георгий Великанов

Парадокс: ничто так не разделяет православное церковное сообщество, как понятие «экуменизм» — движение за объединение христианских конфессий. Ничто не вызывает столько эмоций. Полярных оценок. В зависимости от того, как ты относишься к экуменизму, тебя запишут в тот или иной церковный «лагерь», и ты станешь для собеседника своим или чужим. Недавно именно вопрос об экуменизме более всего «сорвал» Всеправославный Собор — если, конечно, говорить о его содержательной, а не политической стороне.

Начиная эту статью, я немного страшусь: позиция, выраженная здесь, делает человека чужим среди своих и своим среди чужих. Люди консервативного строя мыслей, «фундаменталисты» предъявят обвинение в ереси, а «либералы», возможно, будут критиковать за недостаточную широту взглядов… Непонятно, как быть, когда для тебя все или очень многие — «свои», но эти «свои» разделены по партиям и воюют друг с другом. Ты по-своему солидарен с каждым, признаешь зерно правды во всех позициях, но именно поэтому всем чужой. Ведь если «быть с человеком», — а не с его взглядами, — ему это кажется недостаточным…

Христиане разделены. Это реальность, которая всем известна, мы к ней привыкли. Но если бы наши братья и сестры из первого века н. э. перенеслись в век двадцатый, они бы изумились не только нашему разделению, а еще более — тому, что мы с ним смиряемся!

Потому что разделение христиан противоречит самой природе христианской веры. Возможно, культуролог, историк и религиовед скажут, что разделения естественны — так развиваются все религии. Но христиане-то призваны жить сверхъестественной жизнью! Все, что естественно для «мира сего», включая грех, преодолевается — должно бы преодолеваться! — в том «филиале» Царства Божия, которым является Церковь. Каждая страница посланий апостола Павла, священномученика Игнатия Богоносца и других раннехристианских памятников говорят об этом.

Более того. Самым «заветным» желанием Христа перед Его Страстями было — наше единство. Это желание было настолько сильным, что Господь не стал говорить о нем ученикам. Он высказал его Отцу в последней, «первосвященнической» молитве (Ин. 17). Трудно говорить об этом, но мне представляется так: накануне Голгофы Христос словно жаждет, чтобы Его жертва не была напрасной. Чтобы ее плодом стала любовь христиан между собой (Ин. 13:35). А любовь — это единство.

Вот почему для ранних «учеников» было так важно находиться в «койнонии», общении (Деян. 2:42): не просто в естественном человеческом общении, вызванном солидарностью внутри определенной группы; и не только в «сакраментальном» общении через Таинства, как поймет это позднейшее богословие. А в том общении, где непосредственно действует и пронизывает его Святой Дух; где раскрываются личности в неповторимой красоте Божьего Замысла о каждой из них, когда само общение становится таинством.

Конечно, это идеал. Мы не знаем, насколько он реализовывался: после идиллической картины Иерусалимской общины первых лет, нарисованной автором «Деяний», в тех же Деяниях и посланиях Павла раскрываются трудности, грехи, даже тяжкие грехи членов первых общин (1 Кор. 5), их разделения (1 Кор. 3:3-4), глухое эхо драматических противоречий между Павлом и другими Апостолами (Гал. 2:11-14).

И все же нет большего извращения самой сути Христианства, чем разделения внутри него. Это крах всей миссии Церкви, всего Замысла о ней, наконец, самой Первосвященнической молитвы Господа!

Мне возразят: так Церковь и не разделялась. От нее отделялись еретические сообщества.

Давайте окинем взглядом историю. В первые три века христианства сами слова «Церковь», «кафолическая», чуть позже «православная» были почти синонимами. Церковь – это и означает единство, и Церковь одна: Una Sancta. Это было настолько очевидной основой веры, что вошло в Никео-Цареградский Символ и стало догматом.

Но вот парадокс: как только в Церкви началась богословская рефлексия, именно догматические споры и стали приводить к разделениям. Вначале локальным. Напряжение вероучительных споров переплеталось с политикой. От Константинополя отделились большие «монофизитские» сообщества — ныне так называемые Ориентальные Церкви, несогласные, в том числе, и с имперской политикой. Можно понять религиозного деятеля русской эмиграции Н.М. Зернова, сказавшего: «Вся трагедия Церкви началась со Вселенских Соборов. Они жестко формулировали вещи, которые надо было оставить еще гибкими».

В первом тысячелетии христианской истории еще можно было, со скрипом, с натяжками, утверждать, что Церковь сохраняет видимое единство, несмотря на многочисленные отпадения от нее. Но вот начинается размежевание христианского Востока и христианского Запада. К XIII-XV вв. оно становится таким, что крестоносцы в 1204 г. с редкой жестокостью грабят и убивают жителей христианнейшего Константинополя; русский человек в далекой Московии плюется, завидя польского католического ксендза, и западный четырехконечный крест (одну из форм раннехристианских изображений Креста) называет «латынским крыжем». А в базилике Непорочного Зачатия в Лурде, где каждый камень хранит благодарственную надпись Деве Марии (чаще всего — за исцеление), можно встретить и такую примерно надпись: «Благодарение за обращение восточной схизматчки в истинную Католическую Церковь» (привожу текст по памяти).

4papa

И вот теперь мы имеем два крупнейших религиозных сообщества — Католическую и Православную Церкви — и множество более мелких («Восточные нехалкидонские» Церкви, протестантские деноминации), каждое из которых считает именно себя Единой, Святой и Апостольской, Христовой Церковью.

С точки зрения психологии — это маразм. Г.С. Померанц вспоминал, что толчком к его духовному и философскому поиску стал разговор с двумя приятелями в лагере: каждый считал, что он самый умный… Очевидный идиотизм ситуации побудил будущего мыслителя искать выход.

…С точки зрения ранних христиан (если бы они в земной жизни увидели эту картину) — это вопиющее нарушение заповеди Господа. Да, и тогда были мелкие и крупные расколы, но просто масштабы другие: невозможно было представить, что весь христианский мир — одно сплошное поле разделений.

А с нашей точки зрения — это нормально… Мы-то — правильные. Православные. А еретики пусть покаются и вернутся в лоно Единой, Святой, Соборной…

Ведь «у них нет благодати», «нет спасения». Сколько раз приходилось это слышать в православной среде…

Вообще говоря, на этот счет есть две отчетливые и ясные — в силу своей однозначности — точки зрения. Первая, более «традиционная» и с многовековым стажем, утверждает следующий силлогизм: Церковь одна — это Церковь Православная (Католическая) — следовательно, только в ней благодать. «Вне Церкви нет спасения!» — повторяют адепты этого взгляда грозные слова святителя Киприана Карфагенского.

Вторая, полярная первой точка зрения: «все равно, как верить». Все конфессии (экуменизм) или даже религии (суперэкуменизм) ведут к Богу; все они когда-нибудь осознают это и объединятся. И будет нам счастье.

Обе точки зрения объединяет одна общая черта: в каждой из них очень легко беспроблемно существовать. Каждая дает надежную опору. В самом деле, если ты считаешь, что только твоя Церковь спасает — с тобой все в порядке: ты на корабле спасения. А дальше ты либо с тем большей ревностью пытаешься «обратить» других, тех, кто вне корабля плывут на утлых лодочках, либо успокаиваешься на том, что «спасись сам — и вокруг тебя [сами собой] спасутся тысячи». А пока не спасся, достаточно молиться за тех, у кого шансов спастись вообще никаких, если они не придут в твою Церковь. А можно и не молиться. Бог им Судья (или, в другой редакции: «предоставим их милосердию Божию»). Ну, а если ты — «экуменист», тогда тем более все в порядке: догматы — мелочи, только «веруй в Господа Иисуса Христа — и спасешься ты и весь дом твой» (Деян. 16:31), разделенные братья радостно улыбаются, похлопывают друг друга по плечу, удивляясь всему экзотическому в вероисповедании другого.

Помню, как я сам искал ответ, лавируя между двумя этими полюсами… В то время я учился в православной гимназии, очень хорошей, — сами понимаете, какой точки зрения придерживались там. И хотя я никогда не разделял крайне ортодоксальных взглядов, но все же ко всему чужому, «инославному», относился с некоторым недоверием, а точнее, просто неведением.

Collapse )

P8110009
Святые разных церквей. Фреска в храме Православной Церкви в Америке (первый слева - священномученик Александр Мень)

Мать Тереза, Арский кюре, Винсент де Поль, Дитрих Бонхеффер, Франциск Ассизский, Максимилиан Кольбе — все эти люди разных эпох обнаруживают своими делами и своей личностью все тот же Свет. Я не могу и не хочу представить себе Церковь без них. Немыслимо оказаться в «православном раю» — и не обнаружить их там, потому что «еретики не спасутся».

Со мной не согласятся те,

Collapse )

serafim_fransis
Святые Франциск Ассизский и Серафим Саровский, икона

И я просто не понимаю, как может быть иначе. Тех православных, кто считает, что вся благодать только «у нас», хочется спросить:

Collapse )

И забудьте об экуменизме. Он ни при чем — или, возможно, это слово стало слишком одиозным. Христос не ждет от нас никакого «институционального» единства. Ведь не об этом же Он молился, говоря: «как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21). Первосвященническая молитва Христа — это стрела, направленная в Вечность, к Восьмому Дню. Она не о том, что происходит «здесь», на нашем земном, падшем, «естественном» уровне. Она — о сверхъестественном. О состоянии, когда «Бог будет все во всем» (1 Кор. 15:28). Но отчасти, сквозь тусклое стекло, мы можем переживать его здесь и теперь. Если откроем сердце преображающему нас воздействию Святого Духа. Только Он это каменное сердце, закрытое от других, патологически склонное к разделению и конфликту, сможет сделать плотяным. Только Он принесет туда любовь Отца и Сына. Только он «охристовит» нас до глубин, до дна. Или, может быть, это сам Иисус спустится в наш внутренний «ад» — раны, страхи и разделенность, — чтобы сделать его «раем» любви Божьей, принимающей всех и каждого как самое родное существо, как «другого меня».

… Быть едиными друг с другом в такой же мере, как едины Сын и Отец во Святом Духе. Так, чтобы вместе с прп. Силуаном Афонским истинно сказать: «брат мой есть моя жизнь». Не это ли имел ввиду прп. Паисий Агиорит, когда своими простыми и бескомпромиссными словами пророчествовал о том, что «через гонение, которое последует, христианство всецело объединится. Однако не так, как хотят те, кто махинациями устраивает всемирное объединение церквей, желая иметь во главе одно религиозное руководство (выделено мной — Г. В.). Объединится, потому что при создавшемся положении пройдет отделение овец от козлов. Каждая овца будет стремиться быть рядом с другой овцой и тогда осуществится на деле едино стадо и един Пастырь»?

Это — другой экуменизм. Это вселенскость сердца. Это Церковь, ставшая тем, чем она всегда была призвана быть: общением и любовью христиан между собой — но только «во Христе, Им и к Нему» (ср. Рим. 11:36).