Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

kvadratizm

9-е Апостольское и 2-ое правило Антиохийского собора обязывают христианина причащаться за каждой Лит

9-е Апостольское и 2-ое правило Антиохийского собора обязывают христианина причащаться за каждой Литургией

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5554144.html

Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии
kvadratizm

Тихон Белавин и Сергий Страгородский как реформаторы

И про Собор 1917-18 годов

На вопрос - возможна ли реформация в православии:

Viktor Shchedrin пишет:
Реформация в Православии была - это Московский собор 1917-1918. И делалась она вопреки всякой централизации. И главная проблема большинства поместных церквей - этнофилетизм, который и препятствует нормальному развитию Православия.
Нравится
·

На возражение отвечает:

Viktor Shchedrin: Ой да ладно. П. Тихон махровый либерал, носивший в США колоратку и короткие волосы, создавший западный обряд, поборник русификации богослужения и ее реформирования, перевел РПЦ на новоюлианский календарь. П. Сергий при всех его "радостях" издавал молитвословы и служебники на русском, возродил бенедектинский устав в РПЦ, создал западнообрядную Церковь в Европе. Какие уж тут ужасы? Ужасы начались с черносотенца Симанского" (имеется ввиду Алексий Первый)

**

ГЗВ И Мнение свящ. Федор Людоговский ( с которым я не согласен)
31 октября в 18:23 ·

"500 лет Реформации. Многие задаются вопросом: а возможна ли реформация "у нас", сиречь в РПЦ? Мне кажется, тут нужно обратить внимание вот на что. Лютер хотел изменить Католическую церковь (то есть, для него, просто церковь, церковь по умолчанию), хотел ее реформировать, придать ей другую форму (ну и содержание отчасти поменять). Но вышло так, что Католическая церковь осталась сама по себе, а Лютер и его последователи -- сами по себе. Думаю, так же будет и здесь. РПЦ инкурабельна. Но _рядом_ с ней, параллельно ей может вырасти живое христианское сообщество. Как именно это будет -- гадать не берусь. Но если в России что-то вроде Реформации и случится, то это будет не внутри РПЦ."

Оригинал этой записи размещён на https://tapirr.dreamwidth.org/5553131.html


Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID
Комментарии
kvadratizm

Торг по признанию Великого Собора?

епископ УПЦ КП Евстратий (Зоря) пишет:

Московское «папство»?

"19/09 шеф московской церковной дипломатии митрополит Иларион Алфеев посещал Вселенского Патриарха Варфоломея в его резиденции на Фанаре. По сообщению греческих источников во время визита он передал приглашение Российского Патриарха Кирилла посетить в декабре Москву по поводу празднования 100-летия Поместного Собора 1917-18 гг. и восстановления в РПЦ Патриаршества. Также стороны подробно обсудили вопросы Великого Собора на Крите и «другие двусторонние и межправославные» вопросы.

В то же время официальный сайт дипломатического ведомства МП ничего не сообщает ни о приглашении в Москву, ни о содержании переговоров.

Что может означать одно - стороны не договорились.

Косвенно это подтверждают и греческие источники, указывая на то, что вопрос визита должен обсудить Синод.

Что же на самом деле скрывается за этими немногими фактами?

1. Москва и далее торгуется вокруг Критского Собора. Понимая его исключительную важность для Вселенского Патриарха (как Предстоятеля и как личности, потому что это фактически главное дело его патриаршества), МП стремится выторговать себе самое важное: в обмен на присоединение к решениям Собора получить гарантию непризнания автокефалии Церкви в Украине. Фанар наоборот - пытается добиться признания решений Собора без связывания рук в «украинском вопросе». Ведь такой сценарий уже был в 2008-2016 гг., и завершился он обманом со стороны Москвы, попыткой сорвать Собор и непризнанием его решений. Поэтому у Фанара нет никаких оснований доверять МП сейчас.

2. Если бы стороны договорились, заключив «большую сделку» «Украина в обмен на Собор», то было бы уже сообщено о визите Патриарха Варфоломея в Россию. Поэтому договоренности нет, чем и объясняется скупость сообщения со стороны МП.

3. И самое важное. Очевидно, что Патриарх Кирилл игрой вокруг признания решений Собора фактически пытается поставить себя в роль «московского папы». Ведь известно, что в западной традиции толкования соборных механизмов считается, что именно санкция Римского понтифика придаёт решениям Соборов окончательную легитимность. Так хочет поступить и Кирилл - если и согласиться на решения Великого Собора 2016 г., то вместе с этим показать, что без санкции Москвы соборные решения не могут вступить в силу. То есть по факту он хочет утвердить за собой то первенство, которое исторически принадлежит Константинополю. Надеюсь, что на Фанаре понимают, какого «троянского коня» хочет им подарить МП.

4. Ну и сам красивый повод для визита (100-летие восстановления Патриаршества) должен напомнить на Фанаре другой «красивый повод» - 500-летие автокефалии РПЦ и попытку Сталина и МП под эту дату в 1948 г. провести в Москве собственный «Вселенский Собор». А то, что Патриарх Кирилл готовит свой «Всеправославный Собор» - для меня вполне очевидно."

Оригинал этой записи размещён на http://tapirr.dreamwidth.org/5537933.html


Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID
Комментарии
kvadratizm

Про соборнашистов

1379_big

Дмитрий Зыков (марксист) пишет:

Ах эта шизофреническая прогрессивная либеральная общественность! Одновременно и за десоветизацию и против передачи Исаакиевского собора РПЦ

**

Он очень верно уловил! Действительно! Демшизоидная общественност "с хорошими лицами", конечно, ненавидит Путена.
Но поскольку Русскую Церкоь она ненавидити ещё больше,
то пусть лучше имущество будет у Путена и его государства (которое реквизировали большевички у законных владельцев),
нежели у Русской Церкви.

А ещё я не ожидал от Я.Г.Кротова (священника УАПЦО) такой здравой позиции.
Впрочем, он всегда был за реституцию.
Но его мнение тем ценнее, что он-то МП очень не любит.
Но сейчас - молодец:

http://krotov.info

СОБОРНАШ

Мотивация "защитников" музея в Исакиевском соборе различна, а вот их состав достаточно однороден. Он совпадает с составом энтузиастов РПЦ МП. Госслужащие среднего возраста с высшим гуманитарным образованием. Борьба вокруг собора - это борьба нанайских мальчиков. Сегодняшняя РПЦ МП в огромной степени создана теми, кто "перебежал" из среды советских секулярных интеллектуалов в среду советских же церковных интеллектуалов. <..>

Лозунг "собор наш" отражает одну особенность советских гуманитарных интеллектуалов. Это люди подчинённые, Акакии Акакиевичи мужского и женского родов. Советская система ведь социально была (и остаётся) очень неоднородной. Она не просто клановая - клан "работников культуры", клан "театральных деятелей" и пр. Внутри каждого клана есть свой бонза - представитель межклановой номенклатуры. Работники низшего и среднего звена могут быть сколь угодно аполитичными и порядочными, но руководство обязательно представляет гипер-лояльного наместника Центра. Именно он совершает все "злодейства", обязательные для российского городничего ещё с дореволюционных времён, с прибавлением особого рода злодейств, добавленных Лениным и его преемниками до Путина включительно. Это своего рода паук, являющийся частью паучьего клана. Именно эти люди-пауки увольняли диссидентов ещё до распоряжения Лубянки, именно эти люди могли и не уволить, подождать распоряжения. Именно эти люди подписывают самые омерзительные документы, оглашающие очередные людоедские идеи власти. Разумеется, не бескорыстно.

Бунтовать против этих людей опасно до бессмысленности - бунт будет подавлен в зародыше. И подавляется. Как сохранить в этой ситуации самоуважение? Ситуация концлагерная, в которой служащие - заключённые, а их руководители - надзиратели. Тогда и рождается самоуспокавающий миф о том, что, конечно, начальство сволочное, но "мы" делаем важное и благородное дело, сохраняем и развиваем культуру.

Collapse )

Лейтмотив "соборнашевцев": "музейным работникам я доверяю больше, чем МП". "Больше" - удивительное слово. Тысячная доля процента больше десятитысячной. Соборнашевцы ещё боятся вслух сказать, что они не доверяют и судам, да и никакой власти вообще. Они боятся это сказать не только потому, что за такие слова могут и наказать, но потому что, сказав это, они распишутся в том, что и музейным работникам доверять оснований нет. Ни малейших. Да, по своей воле они ничего не разрушат. Но от нехватки средств или по прямому распоряжению руководства - разрушат как миленькие, и разрушали неоднократно. Но это из памяти вытеснено.

Главный аргумент "соборнашевцев" - но мы же разрешаем верующим молиться - абсолютно симметричен главному аргументу их противников: "мы же разрешаем неверующим осматривать памятники". Что абсолютно верно. Только к интеллектуальной неопрятности можно отнести заявления историка Ольги Чумичёвой о том, что РПЦ МП не будет пускать в Исаакиевский собор неверующих, потому что в соборе Василия Блаженного маленькие помещения и в некоторые более трёх человек не умещается. РПЦ МП пускает неверующих так же, как пускают их в храмы на Западе. Что не делает её ни лучше, ни хуже того, какая она есть. Её недостатки немножко в другой сфере, но в этой сфере у секулярных интеллектуалов ровно те же проблемы. Они - РПЦ МП без П и Ц, но с остальным всё так же, национализм и малокультурность.

Судьба памятников, возвращённых верующим, разная. Саввино-Сторожевскому монастырю передача РПЦ МП пошла скорее на пользу, денег больше стало. Казанский собор выкрасили безумной краской, что нехорошо, но ведь и антирелигиозный музей в этом соборе тоже было, мягко говоря, нехорошо, и большой вопрос, что было хуже - чистая внешность и загаженная внутренность или наоборот. Собственно, выбирать не следует. Следует понимать, что задача - ликвидация и госцеркви в виде РПЦ МП, освобождение её от всех нитей, связывающих её с властью (кстати, "соборнашевцы" так далеко в своих требованиях не заходят и никогда не зайдут, они же лояльные к власти), задачей является и реституция - храмов верующим, заводов заводчикам, земля крестьянам. И, конечно, немалая задача - создания нормальных музеев на месте тех имитаций музеев, которые создала "советская власть" и продолжает создавать и поддерживать. Разумеется, обе эти задачи не могут быть выполнены внутри российской диктатуры (известной как "кровавая гебня", что значительно преуменьшает проблему).



СОВКИ-ВАТНИКИ И МУЗЕИ

Самая неприятная разновидность совка - совок-гуманитарий, как-бы-интеллигент. Это он спокойно смотрит на бомбежки в Сирии, но очень беспокоится, что "его храм" отдадут церкви. Так вот. Храм должен быть у верующих. По определению. Они его хозяева. Это так, на всякий случай, если кто не понимает простейших вещей. Да, Путиловский завод тоже надо вернуть потомкам Путилова, я за. А церкви - верующим. Государство должно доплачивать верующим на реставрацию, как оно доплачивает и музейщикам.

Вход в храм должен быть бесплатный. Если верующие просят в косынках - значит, в косынках. В собор св. Петра одеваются прилично, и ничего, и в Исакий можно косынку одеть. При этом государство обязано контролировать сохранность памятника.


Ссылки на то, что государство ничего не умеет контролировать, несерезны - тогда организуйте государство так, чтобы контролировало. Это ваша, светская проблема. Хотите, чтобы по собору проводили экскурсии? Не спорю, оговорите это в договоре о сдаче церкви в аренду (речь, конечно, идет об аренде, реально собор никогда и не был в собственности Синода, это была собственность казны). А на митинги извольте выходить с требованием вывести российские войска - ваши войска! - из Украины и Сирии. Ну что вы как дети, чесслово, простых вещей не понимаете...

Лучше будет хотя бы то, что еще одну вещь вернут для правильного использования. Будут использовать неправильно - отберите. Должен ли быть платным вход на колоннаду? Почему бы нет? Но в дом Божий пускать за деньги - не следует.

Сохранность культурных ценностей - забота не музейщиков, а культурных людей. Способы сохранности могут быть разными. Но эти способы не могут противоречить праву. И поэтому нельзя ОМОНу врываться к частным коллекционерам и изымать у них вещи - в музее-де надёжнее. В общем, что я могу! Пожать плечами... Ватники всполошились - они хотят сохранить Исакиевский собор... Ну, сохраняйте... Потом не жалуйтесь - когда музейщики разорят то, что, вы верили, они сохранят лучше казенной церкви. А они разорят - потому что деградация будет продолжаться. Да и уже наши музейщики столько всего разорили...

И уж подавно не жалуйтесь, когда вас станут выселять из квартир в общежития казарменного типа - чтобы лучше сохранить ваши квартиры, которые вы загаживаете и используете не по назначению. Это вы, вы лично согласились с тем, что собственность должна быть у того, кто ею лучше распоряжается. Вы лично согласились с тем, что проще отобрать собственность у владельца, чем добиться от государства должного использования этой собственности. Государство не может заставить церковников сохранять иконы - давайте отберем иконы у церковников, пусть их сохраняет государство! Ну, никто вас за язык не тянул... Вашу жизнь у вас и отберут и отдадут государству. Да уже давно и отдали, вы в такой ситуации родились (что не от вас зависит), и вы с нею согласны (а вот это - ваш личный выбор).

* * *

Признаться, весь этот хай вокруг музеев изрядно надоел, п.ч. идёт аж с 1991 года. И ведь хай не во Франции, а в России, и тут у него есть специфика: этот хай подымает прослойка, верно обслуживавшая идеологические нужды ленинского режима. Ну вот антирелигиозный музей в Казанском соборе, институт атеизма... Ведь они все сохранились! Переехали некоторые, но сохранились! А ведь их надо было просто разогнать - и сегодня их разогнать не поздно и нужно, всех этих перекрасившихся в религиоведов воинствующих безбожников. Во всяком случае, с госфинансирования снять. Вовсе не за гуманизм с культурой эта прослойка ратует, а за своё нищее, но и стабильное и безопасное бытие...

* * *

Я не считаю казенных музейщиков сколько-нибудь лучше казенных церковников. Абсолютно из одного теста. Персонажи типа Шевкунова - из тех же институтов, что работники Исакия. А лицо директора Исакия видели? Огурцов! А их диссертации, этих музейщиков? Тут не может быть подлогов, потому что тут изначально все нулевое в смысле науки. В гуманитарной сфере России слито всё самое бесталанное, халтурное, кое-какерское... И, соответственно, самое самоуверенное, самое наглое, самое самовлюблённое... И самое сентиментальное - на Исакий посмотреть... Помечтать... Прикоснуться, так сказать, к святому... Лишь бы там попов не было!

* * *

Исакий сейчас дает бюджету прибыль - 100 миллионов. Ура! И я скажу: тем более отдать Церкви. Потому что все деньги, которые идут в российский бюджет - это новые трупы в Сирии и в Украине.

* * *


Я нимало не собирался - я активно не хотел встревать в спор об Исакии, п.ч. я активно не хочу вообще касаться российской нежити, хоть это нежить музейная, хоть нежить церковная. Этой нежити на меня плевать, ее интеллектуальный горизонт исчерпывается Быковым и Кураевым - и слава Богу! Но что гниль зашла так глубоко, я и не подозревал. Сказал простейшую вещь - отдайте ворованное - и экая истерика!"

**
конец цЫтаты из Кротова

**

Ну и в догонку:

Свидетельство прихожанки с форума Правмир: "Этим летом на Вознесение стояли службу в Исакиевском, могу засвидетельствовать : и верующие, и священники чувствуют себя там приживалами. к концу службы стали ходить дамы в унифрме, вход через боковую дверь. когда после службы хотели поклониться иконам в боковых приделах. дамы недвусмысленно отогнали и сказали, что ваша служба закончилась, хотите подойти. выйдите и купите билет." тут

Теперь мы, верующие, будем снова у себя дома.
А не так, что большевицкие хозяева  - из милости пустили.


kvadratizm

Опять Малоярославский женский Монастырь. Отзыв девочки-насельницы Приюта " Отрада и Утешение&qu

regshams Опять Малоярославский женский Монастырь. Отзыв девочки-насельницы Приюта " Отрада и Утешение"

Про Приют "Отрада", Свято-Никольский Черноостровский Монастырь.

Пишет девочка, которая все это пережила. Я ее тоде знаю и была свидетельницей всего. Я там тоже была там с дочкой в течении 5 лет. Мы обе очень сильно пострадали от дестокости игумении и установленных ею нравов, и надзерателей на местах.Моя дочка тоже очень сильно пострадала, у нее была неврастения.
     Напишем книгу, чтобы достучаться "до небес"., до Владыки и Патриарха."

**

Это, если кто не в курсе, в продолжение темы http://tapirr.livejournal.com/5491948.html

kvadratizm

Проповедь иеродиакона Лазаря в Оптиной пустыни

1321_800
Collapse )

Официальные разъяснения по поводу проповеди, сказанной на средней воскресной Литургии 13 ноября 2016 г.

Идеи, изложенные в проповеди иеродиакона Лазаря, являются его частным мнением. Никто его на высказывание подобных идей не уполномочивал и не благословлял.
Братия монастыря (особенно старшая братия) этой проповедью возмущена.
С о. Лазарем ведутся беседы с целью уточнения всех обстоятельств и вразумления заблуждающегося собрата
.
Оптина Пустынь

**

"Распечатка проповеди иерод. Лазаря еще в обед (14 ноября) была перенаправлена архиепископу Феогносту (председателю синодального отдела по монастырям и монашеству).

Вечером (14 ноября) по этому вопросу о. наместник собирал Духовный собор, на котором были приняты предварительные решения: лишить иерод. Лазаря права ношения монашеских одежд с запретом священнослужения. Время длительности такого запрета пока не определено, поскольку многое зависит от решения владыки Феогноста. Лишить возможности в дальнейшем говорить проповеди в монастыре о. Лазаря решили единогласно."

ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ:

иерод. Лазарь не смирился с самоуправством наместника Оптиной архим. Венедикта и отправился (вполне логично) к архиеп. Феогносту. Тот поддержал Лазаря. Тогда Венедикт подал прошение об оставлении должности наместника. Теперь в Оптиной собирают (собрали?) подписи под обращением к Патриарху в защиту Венедикта.

"Да они на владыку Феогноста наехали, братия монастыря на него Святейшему нажаловалась. Наместник, оказывается обижен тем, что владыка Феогност попытался вмешаться, и защитить о. Лазаря, и из за этого решил громко хлопнуть дверью.
Ниже в ролике этот безумный оптинский наезд на владыку, и свинья патриарху." тут
kvadratizm

Сначала сломать, и из обломков слепить заново...

Сначала сломать, и из обломков слепить заново...
Из самых последних читательских отзывов
о повести Марии Кикоть

http://visionfor.livejournal.com/

"Исповедь бывшей послушницы":


pfarrer_tom:"Спасибо за содержательный текст! Живо мне напомнило Перервинскую семинарию, ректор оной (Чувикин) зело любил Малоярославец и неоднократно с восторгом описывал на "занятиях" после трапезы как в том монастыре все прекрасно и как все, включая приютских детей, по струнке ходят. Теперь же я воотчию вижу откуда растут ноги у всех (или большинства, он ведь еще и очень Тобольскую семинарию любил, где семинарист некогда повесился) тех Перервинских порядков.
К слову, зная все Перервинские порядки (05-10 годов) я могу подтвердить истинность и правдоподобность всего здесь написанного. До деталей я все это видел в Перерве и на своей шкуре испытал.
Типичный подчерк всех "климентовцев", это их "православие" и их стиль: сломать человека, а потом из обломков наскоро слепить то, что им удобно. Тупое полушание тупому начальству возведено в наивысшую добродетель."


Аноним:" Спасибо вам. Я бывшая рясофорная, но мои приключения случились значительно раньше и в другом монастыре. У меня все было еще хуже, т.к. вся жизнь в 90х была тяжелее. Но тоже, ничего, пережила, восстановилась..
Нас много, бывших."Collapse )
kvadratizm

Квартира в палатах гофмаршала. И офис во дворце Василия III

Подборка от LJ_media (Квартира в палатах гофмаршала. И офис во дворце Василия III)



tapirr: Храм Спаса на Бору (1330-1933)



...Крохотный Спасский собор был построен при Иване I Калите и был его любимым храмом. Из-за ветхости перестраивался в XVI в., а в конце XVIII в. архитектор М.Ф. Казаков по древнем образцу фактически отстроил его заново.



Храм Спаса на Бору, из блога tapirr


В 1812 французы сделали в церкви склады сена и овса для личных лошадей Наполеона. В 1860-е собор был отреставрирован архитектором Ф.Ф. Рихтером и заново расписан, чтобы через 70 лет быть снесённым к Первомаю. Большевики взорвали эту маленькую церковь, которая был ЧЕТВЁРТЫМ (1330) по счёту каменным храмом в истории Москвы...



Читать далее в блоге автора — http://tapirr.livejournal.com/2941362.html



____________________________



Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря (1425 год)



Collapse )

Самое древнее гражданское здание Москвы — Грановитая палата в Кремле (1491)

Collapse )



Английский двор в Зарядье (конец XV — начало XVI века)



Collapse )



Путевой дворец Василия III (конец XVI века)



Этот древний дом отца Ивана Грозного обнаружили совсем случайно, хотя он стоял у всех на виду на Старой Басманной улице — просто был тоже перестроен в последующие века до неузнаваемости. Скромный на вид особнячок оказался «двойным памятником». Как выяснилось при реставрации, здание XVI века с белокаменной кладкой послужило основой для Голицынской усадьбы уже XVIII века. Но планировка старого здания сохранилась практически полностью. Историки выяснили, что построили эту своего рода «гостиницу» для великого князя Москвы, а сегодня тут обычные коммерческие офисы.



a_dedushkin в сообщество arhiv_palat: Путевой дворец Василия III



...Один из древнейших в Москве памятников гражданской архитектуры и, возможно, самое древнее за границами Земляного города — двухэтажные каменные палаты, расположенные на Старой Басманной улице (д.5, стр.5) — бывший путевой дворец Великого князя Московского Василия III (впоследствии неоднократно перестраиваемый)...



a_dedushkin, 2007 год


Читать далее в блоге автора — http://arhiv-palat.livejournal.com/12159.html



Самый древний из ныне жилых домов — палаты Голицыных (XVII век)



Collapse )
kvadratizm

Святой и Великий собор — итоги и комментарии от арх. Говоруна

Святой и Великий собор — итоги и комментарии


Итак, Святой и Великий собор Православной Церкви на Крите состоялся.

В нем приняли участие делегации десяти Поместных Церквей. Отсутствовали — Антиохийская, Русская, Грузинская и Болгарская Церкви (хотя созван собор по решению всех предстоятелей Вселенской Церкви - прим. tapirr). Ход работы Собора внимательно комментировал на своей странице в Фейсбуке архимандрит Кирилл Говорун — клирик РПЦ, старший преподаватель Стокгольмской школы теологии и научный сотрудник Колумбийского университета в Нью-Йорке. Мы публикуем эти комментарии.

hovorun_

Из бесконечного…

В нашем православном зрении часто замутнена та часть кристаллика, которая отвечает за различение между тем, чем мы хотим быть, и что мы есть. Следствием такого астигматизма становится то, что мы восхвалям себя за нечто, чем мы по идее должны были бы быть, однако поскольку таковым не являемся, то наше самовосхваление вызывает лишь ироническую усмешку у наблюдающих за нами со стороны.

Вот и документ об отношении Православной Церкви с остальным христианским миром начинается с постулирования того, что мы занимаем главное место в деле продвижения христианского единства в современном мире. Лучшего симптома упомянутого выше астигматизма найти невозможно.

Тем не менее, помимо такой смешной пафосности, документ имеет достоинства. Например, он называет экуменизм экуменизмом. Во многих официальных церковных документах экуменизм прячется за стыдливыми эвфемизмами типа “межхристианские отношения” или “диалог” — это чтобы не злить тех, кто верит в магию формул и считает, что самая страшная формула закодирована в слове “экуменизм”.

Зато документ эвфемизировал слово “Церковь”, сообщив нам, что оно относится к другим церквам лишь по названию, а не по сути.

Любопытно, что в документе, кажется впервые, прописана процедура окончания двустороннего диалога. Для этого от православного со-председателя (у каждого диалога есть еще неправославный сопредседатель) подается отчет Константинопольскому Патриарху, который с согласия Предстоятелей Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Процедура окончания диалога прописана с некоторой детальностью, которая предполагает возможность такого сценария. Однако документ считает невозможным сценарий воссоединения Церквей на основе достигнутого в диалоге согласия, потому и не предписывает никакой процедуры воссоединения, кроме общих слов: “После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей.»

Непонятен пункт о том, что одного богословского согласия для достижения единства мало. Нужно еще единство веры. Это что, тезис о вере угольщика, которая выше веры богослова?

Текст послания Собора

[Документ: Послание Собора]

Collapse )

Из масонского…

Ну-ка, ну-ка, рассмотрим соборные документы в их окончательном виде. Из пресной булки псевдо-византийской риторики там можно выковырять много вкусных изюминок.

[Документ: Важность поста и его соблюдение сегодня]

Итак, первый документ, который мы рассмотрим — это о посте. Здесь есть несколько (немного) сгустков смысла:

Утверждается разнообразие практик поста в древней Церкви. То есть в святую старину далеко не все было так унифицировано в форме и содержании поста, как в нашем апостасийном настоящем. И поститься тогда могли намного меньше, чем в наши дни. Но наверное, это компенсировалось «святой стариной».

Проводится здравая мысль, что пост — часть духовно-аскетических практик, куда входят также покаяние, дела милосердия и проч. Вне этого комплекса пост не имеет особого смысла.

Документ говорит о необходимости всех практикуемых ныне постов, но при этом сдувает пыль с их древней градации. В этой градации самое высокое место занимает Четыредесятница.

К постам применено разделение на икономию (снисхождение) и акривию (точное исполнение). То есть посты нужно соблюдать, но можно и не соблюдать (если есть обстоятельства, которые, правда, не уточнены). Разделение это не очень древнее и кодифицировано в Пидалионе св. Никодима Святогорца (18 век). У этого разделения были и критики, как, напр. о. Георгий Флоровский.

Собор побоялся взять на себя ответственность определять, где заканчивается акривия и начинается икономия. Он делегировал решение этого вопроса двум инстанциям: епископам и Поместным Церквам. При этом остается непонятным: что в компетенции епископов, а что решается на уровне Поместной Церкви.

Единственная ответственность, которую взял на себя Собор — это по поводу поста перед причастием. Собор зафиксировал добровольность такого поста и рекомендовал (не навязал!) его продолжительность от трех дней. Документ опять ссылается на преп. Никодима, который в рамках колливадского движения в XVIII веке осуществил настоящий переворот в понимании и практике евхаристического участия. Он настаивал, что мы должны причащаться часто — желательно за каждой литургией. А также объяснял, что пост не делает нас достойными причащения, но мы причащаемся, чтобы быть достойными Бога. В свое время эти идеи преп. Никодима были дикостью, за что его гнали на Афоне, гнали с Афона, гнали за пределами Афона. Его в масоны даже записали — за то, в частности, что в книге «Духовные упражнения” (списанной у иезуитов, кстати), он имел дерзновение утверждать, что Господь занимался плотническим ремеслом. Его переписку вскрывали, на основании этого сочиняли всякие небылицы о нем (например, что он носит частичку Даров в скуфье и не верит, что в каждой частице Евхаристии всё Тело Господне). В общем, был он классическим “черным архимандритом”. И тем не менее, его “масонские” идеи, которые в его время стоили ему нервов и здоровья, сейчас оказались включены в определение Всеправославного Собора.

Впрочем, эта поучительная история одной идеи, которая похожа на историю Золушки, заслуживает отдельного рассказа.

13438885_1636577993335417_6376156657436108726_n

Из общечеловеческого

Итак, собор завершен (хотя текст документа об инославии продолжили обсуждать).

В заключительных выступлениях Константинопольского и Александрийского ничего особенного не было. Позабавило то, что Патриарх Варфоломей в начале своего слова подробнейшим образом благодарил и уборщиц, и секретарей, и переводчиков. И только в конце слова вдруг вспомнил и поблагодарил греческого премьера Ципраса. Акценты были расставлены правильно…

Также Патриарх еще раз прошелся по отсутствующим, сказав, что их отсутствие ничем не оправдано и есть следствие человеческой немощи.

Пергамский в это время являл эту самую немощь — кимарил на заднем фоне.

Primates from the Orthodox Church gathered in a Small Synaxis at the Patriarchal and Stavropegial Monastery and Orthdox Academy of Crete on 17 June to consider a “draft message” of the Holy and Great Council. From left to right: His Beatitude Archbishop Sawa of Warsaw and All Poland (Herakleion); His Beatitude Archbishop Chrysostomos of Nova Justiniana and All Cyprus; His Beatitude Patriarch Irinej of Serbia; His Beatitude Patriarch Theodoros of Alexandria; His All-Holiness the Ecumenical Patriarch Bartholomew; His Beatitude Patriarch Theophilos of Jerusalem; His Beatitude Patriarch Daniel of Romania; His Beatitude Archbishop Ieronymos of Athens and All Greece; His Beatitude Archbishop Anastasios of Tirana, Durres, and All Albania; His Beatitude Archbishop Rastislav of the Czech Lands and Slovakia.

[Из Александрийского]

Полуторачасовое интервью Александрийского Патриарха критскому телевидению. Как уже говорилось, сам он родом с Крита, поэтому говорил по-домашнему, особо не напрягаясь и не прячась за евфемизмами.

Вот некоторые наиболее интересные мысли:

— Данный собор — не Вселенский, потому что в нем не принимают участие Католическая, Англиканская и др. церкви.

— Тексты никуда не годятся, потому что написаны непонятным «деревянным», как он выразился, языком. Нужно их принимать и начинать работать над новыми текстами, которые имели бы большее отношение к нашему времени.

— Такие соборы должны собираться раз в 5-7-10 лет.

— Об отсутствующих: мы так часто о них вспоминали, что они были больше присутствующими, чем отсутствующими. На отсутствие некоторых повлияла политика и геополитика.

— Говорит, что церковно-политические темы бывают более запутаны, чем просто политические.

— Выделяет среди прочих автокефальных Церквей четыре древние Патриархата — остатки древней Пентархии. В связи с этим особенно расстроен отсутствием Антиохии как одной из таких древних Церквей.

— Чтобы решать проблемы — надо приезжать на Собор, а не отсиживаться у себя.

— Решения Собора обязательны для всех, в том числе отсутствующих, но последние должны его реципиировать.

13507137_1636578326668717_5377345122962973547_n

Из нешуточного

Кажется, чувства юмора лишены не только великие богословы, но и те, кто попроще. Вот, например, ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ДАЙДЖЕСТ ДЛЯ ВСЕХ с непритязательным названием «ДУША» на полном серьезе делает сенсационное сообщение о том, как Патриарх Варфоломей советует поститься веганам и вегетарианцам, со ссылкой на ‪#‎кунсткамеру великого и ужасного:

Вчера самая влиятельная греческая газета «Кафимерини» напечатала статью о политической подоплека Собора. Главная тема в ней — Украина. Статья ставит вопрос, но не дает ответ.

В сегодняшних греческих СМИ прозвучала такая фраза: «слово «Украина» звучит в церковных кругах все чаще».

Greece_Hawkey_HGC_arrival_SmallSynaxis_0328

Из магического

Мы, православные, верим в слова — может быть, даже больше, чем в то, что они означают. Мы верим, что одно слово может спасти или погубить, если это слово — богословский термин. Вера эта уходит корнями в четвертый век, когда от того, какое слово выбрать: омоусиос или омиусиос, зависела дальнейшая история Церкви. Через пару веков, в эпоху схоластики (да, схоластика придумана в Византии, а не на западе!), богословские формулы заменили собой многогранность богословских смыслов и нюансов. Этим пользовались императоры и патриархи: подпишите вот эту богословскую формулу, и нам все равно во что вы на самом деле верите.

И сейчас в экуменических диалогах, а также во время защит кандидатских по богословию, мы цепляемся только к формулам, игнорируя их смыслы.

Великий и ужасный не стал здесь исключением. Ножку ему подставило слово «церковь» в документе об отношении к инославным. Еще на предсоборном этапе внутри Церквей развернулись баталии: можно ли применять к католикам и тем более к протестантам слово «церковь». На Крите эти баталии стали межцерковными.

Протагонистами выступили Церкви Элладская и Кипрская. Элладский Первосвятитель категорично выступил против термина «церковь» по отношению к инославным. Вместо этого он предложил называть их «христианскими общинами». Его поддержали Румынская, Сербская и Польская Церкви. С ними вступил в спор Предстоятель Кипрской Церкви, который до этого отметился наиболее интересным и содержательным вступительным докладом. Его аргументация такая: мы уже полвека в предсоборных документах говорим о других «церквах», и только сейчас вдруг решили этого не делать. Это противоречит и многолетней практике самой Элладской Церкви. Которая — архиепископ Хризостом попросил занести это в протокол — удерживает теперь весь собор в заложниках.

Архиепископ Иероним выпускать заложника отказался, но потребовал, чтобы слова Кипрского Архиепископа об Элладской Церкви в протоколы не заносили — опять из-за веры в магию слов.

Кипрского поддержал Александрийский, который вновь призвал всех опуститься на землю и подумать о реальных проблемах Церкви.

Когда-то ранняя христианская община поступила очень смело и радикально — она назвала себя словом из языческого политического лексикона. При этом она отдала предпочтение слову «экклесия» перед более благообразным словом «синагога», которое и библейское, и неполитическое. Ранняя Церковь еще не верила в магию слов и не боялась, что кто-то перепутает Церковь Христову с шумной и часто бестолковой церковью, которая уже несколько веков собиралась на Афинском Пниксе, чтобы обсудить городские финансы и кого остракизировать. Однако похоже, что в исключительных случаях магия слов все же действует, возвращая некоторым поместным Церквам черты сходства с церковью эпохи Перикла.

П.С. В результате всенощного бдения над документом Элладская Церковь согласилась на такую формулу: Православная Церковь «принимает историческое название других инославных христианских Церквей и Конфессий». В этой формуле есть два ключевых слова: «название» и «Церкви». Первое стало уступкой со стороны более экуменически настроенных Церквей — изначально здесь было «историческое существование». А второе слово — это уступка со стороны Элладской Церкви.

Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним.

Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним.

Из незабываемого

Сайт «катехон.ком» (переводится «удерживающая коммерция»), зорко следящий за мировым порядком и пытающийся заменить его мировым беспорядком, опубликовал у себя краткое интервью Сербского Первосвятителя. Удерживающие спросили его об Украине, надеясь, что тот, как представитель нации, которую бомбило НАТО, не может не сказать как надо. А он сказал совсем не как надо: мол, украинский церковный вопрос — это дело не только украинское или российское, но дело всего мирового Православия. И решение этого вопроса ожидается при содействии Патриарха Константинопольского.

В общем, провисел этот комментарий несколько часов, после чего до удерживающих дошло (как же долго до них доходит!), что они просто «выстрелили себе в ногу»

И вот комментарий исчез — удерживающие не захотели его удерживать. Однако память о нем в сетях осталась…

[«Религия в Украине» о попытках «нейтрализовать» заявление Сербского Патриарха]

Из джефферсониевского

Американцы могут выбирать себе в президенты чернокожего, могут женщину, но пока не могут атеиста. Поэтому, как только новый американский президент вступает в права, тут же американские политические богословы, коих целая туча в американской академии, начинают писать статьи и книги на тему «Богословие президента Х». Мне как-то на глаза попалась даже серьезная научная статья о богословии Обамы, хотя его самого, наверное, передернуло бы, если бы он узнал, что у него есть богословие

я знаю, с чего будет начинаться статья или даже книга «Богословие Хилари Клинтон» — с таких ее слов:

«все люди веры должны приветствовать Святой и Великий Собор Православной Христианской Церкви, собирающийся впервые за 1200 лет…»

Возможно, этими словами статья или книга даже закончится, потому что по крайней мере мне какие-либо ее стейтменты, тянущие на отдельную политическую теологию, не попадались. Возможно, одной этой фразой г-жа Президент сможет рассеять все сомнения в ее религиозности, потому что в этой фразе мистики больше, чем даже во всех проповедях Джимми Картера.

Во время встречи Патриарха Варфоломея в аэропорту на Крите.

Во время встречи Патриарха Варфоломея в аэропорту на Крите.

Из антиномического

Как хорошо известно всем, кто в пору церковной юности зачитывался Владимиром Николаевичем Лосским, антиномичность — это наш ответ западному рационализму, который делает реальность квадратной. В пору церковной зрелости, правда, некоторые начинают догадываться, что антиномичность — это просто красивое прикрытие для неумения пользоваться рациональностью. Неумение, согласно каталогу грехов Евагрия Понтийского, неизменно сопровождается нежеланием. А нежелание находит себе красивые самооправдания. И вот антиномичность — это такое красивое самооправдание.

Собор — как такой большой рентгеновский аппарат, который подсвечивает, какие жуки копошатся под благообразными ризами нашей Церкви, — демонстрирует повышенную концентрацию этой самой антиномичности.

Вот свежий пример. Говорят, один сербский святитель с превеликим удовольствием во время сессий вступает в дебаты, комментирует и отвечает на комментарии. Ищет любой повод не отказать себе в этом удовольствии. Говоря попросту, занимает почти все эфирное время. Так обычно бывает у тех, кто считает себя гласом Истины, поскольку по достоинству оценивает свое епископское положение и духовное состояние. И вот во время одного его выступления на него, наконец, снизошло просветление, и он сказал: «тут некоторые слишком долго говорят». Поскольку остальные Отцы Собора тоже не лишены озарения, они не смогли не поддержать своего со-святителя. Говорят, густые бороды оказались недостаточно густы, чтобы спрятать расплывшиеся в усмешке уста.

Однако антиномичность не в этом — это как раз логично. Антиномичность в том, что упомянутый сербский святитель, как говорят злые языки, был против участия Сербской Церкви в соборе, и поначалу его возвышенный рог оказался выше других возвышенных рогов…

Но хорошо то, что святитель, приехав на Собор, убедился, что не так уж он страшен, и теперь находит изрядное удовольствие в соборнодействии. Правда, что-то мне подсказывает, что сей святитель никогда не признает того, что напрасно воздвизал свой рог. Зато Сербская Церковь устами своего официального представителя уже заявила: хорошо нам зде быти.

Greece_Hawkey_HGC_arrival_SmallSynaxis_0343

Из этнографического

Читаю местную критскую прессу. Пишут о неприехавших: не в том смысле, что они на собор не приехали, а что они на Крит не приехали. Мол, они нас не уважают.

Со времени учебы в Афинах я выучил простое правило о Крите: критяне в квадрате то, что остальные греки. Если критяне друзья — то ближе быть не может. А вот если обиделись… Говорят, на Крите до сих пор вендетта сохранилась.

13537609_1636577870002096_3057146210573226896_n

Из житийного

Собор — это событие, рождающее легенды. Кажется, на наших глазах рождается еще одна.

Краткая стычка между Пергамским и Навпактским по поводу слова «личность» в документе о миссии вызвала несколько ироничных схолий со стороны Константинопольского и Александрийского и, казалось, останется лишь на страницах соборных деяний в каком-нибудь предпоследнем 14-м томе.

Ан нет, не тут-то было. Вот уже по всему Богоспасаемому Навпакту — всю священную митрополию Святого Власия наполняют разговоры о богословском подвиге их святителя, которого едва не сравнивают со Святителем Мирликийским. Так что навпакчане в специальном выпуске навпактских новостей задали ему вопрос: говорят, мол, сам Патриарх восхвалил Ваш, Святый Владыко, богословский подвиг (в оригинале это звучит еще более пафосно.)

На что Навпактская похвало ответил: Да, думаю, у меня есть знания и рассудительность, позволившие провести дискуссию на высоком богословском уровне. Так что даже Патриарх сказал, что не может уразуметь моих глаголов — так они высоки. И что Патриарх сказал: есть два великих богослова: Навпактский и Пергамский. Эта прямая речь одного из этих великих богословов.

Похоже, во всех Греческих Церквах с юмором нормально только у Патриарха. А величие богослова измеряется только серьезностью его отношения к самому себе.

13510979_1636578240002059_8886232351211601560_n

Из социального

Еще раз убеждаюсь, что на Собор приехали только Церкви, пользующиеся Фейсбуком. Пользующиеся Вконтактом или голубиной почтой не приехали.

Вот опубликовано письмо Грузинской Церкви (на неплохом греческом, кстати), где она объясняет свое отсутствие. Пишет, что пригласительное письмо из Константинополя они так и не получили (то есть ни факсом, ни емейлом, ни даже по почте оно не дошло), а о нем узнали из СМИ (наверное, из какого-нибудь еженедельника).

Далее говорят, что примут обсуждаемые тексты только со своими поправками (прилагаются в подробной форме). То есть допускают, что тексты можно обсуждать и даже вносить в них поправки. Ну ладно, допустим, чтобы приехать обсудить их лично, не смогли воспользоваться, например, экспедией для покупки авиабилетов (постоянно пользуюсь этим сервисом и всем рекомендую). Но по крайней мере могли бы открыть какую-нибудь закрытую группу на фб и онлайновенько провести совместную сессию, особенно по браку.

Да и вообще, благодаря фейсбуку весь собор могли бы провести в закрытом чате. Но вот беда — не все еще уловлены калифорнийскими сетями, а некоторые каноничными признают только одноклассников. Так и до схизмы недалеко. Дай нам, православным, выбирать между соцсетями, мы и анафеме друг друга предадим.

13528676_1636577800002103_968139113497875335_n

Из антиамериканического

Вчера с утра, пока голодные, Отцы Собора имели суждения о священных территориях, а после изрядного угобзения от щедрот критских пастбищ и непременной сиесты — да, о посте. Потому что о посте можно рассуждать, только когда нет поста, а вчера была такая среда, когда можно всё — даже о посте говорить

И вот, при обсуждении столь важной темы нашего благочестия удар пришел, да, откуда и ожидали — от американцев. Именно американцы, как об этом предупреждали наиболее проницательные из православных экспертов, совокупленные в одноименной Ассоциации, решили нанести велий ущерб сонму святителей. Именно они из своей мерзкой матрицы намеревались запустить такой вирус в этот сонм, чтобы он «завис» до самого конца собора. Что же такого ужасного они сделали?

Они задали вопрос: а как поститься веганам и вегетарианцам?

Отцы соборы поначалу от такой постановки вопроса смутились, некоторые даже соблазнились, а некоторые начали спрашивать нечестивую личино-книгу, что это такое и с чем его едят, когда нет поста?

Напрягшись, соборный разум, вспомоществуемый личино-книгой, нашел воистину соломоново решение: а в пост они должны вкушать мясо! Невозможно было придумать более мудрого способа нанести урон нечестивому заокеанью, вырвать из него зло-скрепу

P.S. Это правда — именно так ответил Патриарх Варфоломей на вопрос, поступивший от американской православной молодежи).



Окончание