?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

УТОПИЯ

На сайте НА ЗЛОБУ (http://www.nazlobu.ru) опубликована моя статья



Утопия

Если бы Гитлер победил

После того, как я опубликовал у себя в журнале материал Григория Ревзина "Ответ на войну", в которой автор утверждает, что "товарищ Сталин выиграл войну, а русский народ её проиграл" (и убедительно обосновывает это), одна из читательниц спросила меня:

"Я понимаю, что в истории нет и не может быть сослагательного наклонения, но всё-таки, задумывались ли Вы когда-нибудь, как все пошло бы, если бы война была проиграна, если бы Советская армия сдалась бы Гитлеру?"

Этот вопрос показался мне очень интересным. Может быть, я и не задумывался никогда об этом именно потому, что нам повторяли всё время, как заклинание, одну и ту же фразу: "история не терпит сослагательного наклонения". И твердят об этом так часто, что уже и охота думать пропадает: а что было бы, если бы…

Но теперь я об этом задумался. А правда, случись одна-две случайности, которые многое решают в истории - и Гитлер берёт Москву. Что было бы тогда с Россией? С нами?

(Замечу в скобках, что во-первых, автор не является профессиональным историком. А во-вторых, поскольку мы отбросили пресловутый принцип о недопустимости сослагательного наклонения, эта фантазия на тему столь же произвольна, как и любые другие версии, которые мои оппоненты могут подкреплять самыми надёжными, как им покажется, аргументами)

В качестве предисловия, несколько предварительных замечаний.

Я полагаю, что русская революция и последовавшие за ней события - настоящее самоуничтожение народа России! - были симптомами какой-то предсмертной горячки нации. Это было начало болезни, которая оказалась для неё (нации) фатальной.

Русский народ, каким его знала история, переродился в неведомую "новую общность", которая сама настоящим новым этносом не стала. Этап существования в виде "новой общности" оказался только формой агонии русского народа, на наших с Вами глазах, кажется, окончательно сходящего со сцены истории. Тому свидетельством не только стремительное снижение численности нашего народа, но и явственная духовная деградация , которая не может не печалить.

(Это не значит, что здесь и теперь не может родиться новая нация, новый народ. Он и называться может так же - таких случаев в истории – масса. Но это, безусловно, уже не будет то, что раньше.)


...Итак, вступи Гитлер в Москву, одержи он формальную победу - ничего хорошего, думаю, бы не произошло. Большевистская верхушка, руководство государства и армии эвакуировались бы (Россия велика), и война на этом бы не закончилась.

Но даже разбей немцы основные силы Красной Армии, и установи они свою власть на основной части территории России, это не остановило бы вымирание русского народа...

Но и не ускорило бы это вымирание. Жизнь под ярмом национал-социалистов (если бы их власть задержалась бы здесь хоть на какое-то время) была бы для него не хуже жизни под ярмом большевиков.

Кому было бы не просто хуже, а сильно хуже - это евреям, цыганам и т.п. Для них выбор - "Сталин или Гитлер", вообще, никогда не стоял.

Для мира (для Европы, конкретно) победа Гитлера над СССР была бы скорее благом. Половина Европы не попала бы под советский гнёт на долгие 50 лет, а немецкое иго не продержалось бы долго. И вот почему...

Наблюдая за схваткой двух сатанинских режимов, Запад выжидал - кто-кого сожрёт первым, и готовился ударить по победителю. Если бы Москва была взята немецкими войсками, нацисты оказались бы здесь в положении, схожем с положением Бонапарта в горящей Москве: "в гриву" их долбало бы советское сопротивление, "в хвост" - ударили бы американцы и англичане.

Немцы по всем показателям уступали Советскому Союзу: в вооружении, технике, живой силе, и успех их в начале Восточной кампании объясняется и внезапностью, и нежеланием со стороны населения СССР (поначалу, пока русские не испытали на себе немецких зверств)  защищать ненавистный ему советский режим. А значит, победив, немцы настолько исчерпали бы в этом сверх-усилии свои ресурсы, что противостоять удару западных союзников не смогли бы. А удар советских войск откуда-нибудь из-за Урала (при непрекращающемся производстве там вооружений) довершил бы дело. После чего войска западных стран вступили бы в Москву.

В этот момент советская власть была бы уже настолько ослаблена, что не смогла бы восстановить контроль над европейскими территориями бывшего Советского Союза. И они перешли бы под контроль западных администраций. После чего на этих территориях смогли бы установиться демократии: Российская, Украинская, Белорусская. Первоначально их поддержали бы западные страны (так как это было в Европе, восстанавливающейся после разгрома Рейха), а в дальнейшем – они выбрали бы свой путь.

А Сталинская Советская Социалистическая Республика осталась бы себе где-нибудь в Сибири, с обломанными зубами и когтями, и уже не смогла бы грозить миру своей "Мировой Революцией" и "Освободительной" войной (которой советские сановные маньяки бредили аж до 1980-х годов - даже при Брежневе разрабатывая в своих штабах План танкового броска до Ла-Манша). Постепенно загнивая, это странное образование повторило бы судьбу Кубы, Северной Кореи и Социалистической Республики Вьетнам...

Но главное, что важно помнить, моделируя эту, разумеется, фантастическую и чисто умозрительную ситуацию: к 40-м годам ХХ века прошло всего 2 десятилетия с момента революции, с момента ломки всего строя русской жизни, и хоть  и была уже уничтожена лучшая часть народа, память о жизни в свободной России, том, как можно строить жизнь без большевистского «жезла железного», как можно работать, память о том, что же такое Россия – ещё не ушла (как это произошло к 1991 году, когда сменились  поколения,  и  память эта ушла, и мутация слишком сильно изменила саму суть народа, изменила его сознание).

Таким образом, та другая Россия, которая могла бы возникнуть на территориях, освобождённых   и от красных, и от коричневых -  могла бы развиваться особым образом: она бы жила, работала, строила свободную жизнь  - в то время, когда Советская Зауральская Совдепия шла в свой исторический тупик.

Но мы знаем, что всё случилось иначе…



__

Мне было бы интересно услышать Ваше мнение.



Также по теме:

Почему я против празднования 9 мая

Сказка о победе над фашизмом

Дебаты о прошлом: Весеннее обострение и компенсации

 







Россия без Путена и Навального!

Записи из этого журнала по тегу «мои тексты»

Comments

( 113 комментариев — сказать )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
(Скрытый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 22:46 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:28 (UTC) - Развернуть
bouchoujchik
8 май, 2007 22:42 (UTC)
Если бы победил Гитлер, то к жертвам Холокоста прибавилось бы еще несколько миллионов советских евреев. Европа бы оказалась в полном говне и моя страна в том числе. А с Гитлеровской Европой США заключили бы союз, предварительно уничтожив всех своих негров.
Слава Богу что Гитлер не победил.
tapirr
8 май, 2007 22:49 (UTC)
----то к жертвам Холокоста прибавилось бы еще несколько миллионов советских евреев----

Да. Именно поэтому против Гитлера следовало воевать с оружием в руках (ну, всем, кроме пацифистов), а не заключать с ним союзы, как Власов.

---А с Гитлеровской Европой США заключили бы союз----

А вот это такая же недоказуемая фантазия, как и моя :)
(без темы) - aenocyon - 8 май, 2007 23:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aenocyon - 8 май, 2007 23:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 9 май, 2007 00:38 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:02 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:25 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:35 (UTC) - Развернуть
bouchoujchik
8 май, 2007 22:47 (UTC)
если дедушка Де Голль создал эскадрилию Нормандия Неман, пошел, так сказать, на сотрудничесво с коммунистами значит победы Гитлера допустить нельзя было.
tapirr
8 май, 2007 22:59 (UTC)
Поскольку верх поначалу одерживал Гитлер, Запад поддержал красных (выждав достаточно, что б ослабить СССР как следует).

если бы Сталин успел первым вторгнуться в Европу всё было бы совсем по другому:

http://tapirr.livejournal.com/598988.html?mode=reply
(без темы) - bouchoujchik - 8 май, 2007 23:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bouchoujchik - 8 май, 2007 23:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:41 (UTC) - Развернуть
ljubush
8 май, 2007 22:47 (UTC)
Все-таки смелый вы человек, уважаю! Действительно ведь, заварушка начнется. А знаете, почему я задала этот вопрос? - потому что мне нестерпимо жаль миллионы уничтоженных молодых жизней, на которые Сталину было глубоко наплевать, он защищал свою шкуру. Но история не терпит сослагательного наклонения...
tapirr
8 май, 2007 23:01 (UTC)
Мне тоже жаль людей убитых и Красными, и Гитлеровцами.
На людей было плевать обоим режимам. Они строили свои Империи...
year1984
8 май, 2007 23:09 (UTC)
Спасибо, очень хорошо!

Думаю, власть Сталина все же закончилась бы падением Москвы. Поэтому они за нее и держались так усердно, а у немцев просто ресурсов не хватило контролировать захваченную территорию и продолжать наступление.
tapirr
8 май, 2007 23:19 (UTC)
Да, с ресурсами у них был полный швах.
Их вторжение в СССР было отчаянным шагом...
(без темы) - year1984 - 8 май, 2007 23:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - year1984 - 8 май, 2007 23:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 9 май, 2007 00:02 (UTC) - Развернуть
alter_gregor
8 май, 2007 23:10 (UTC)
оба режима страшны, какой страшнее неизвестно. Но знаем мы одно, то что советы устроили в восточной европе это хуже того что гитлеровци устроили в России.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bouchoujchik - 8 май, 2007 23:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zerirel_ds - 9 май, 2007 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cherry_fiona - 10 май, 2007 07:10 (UTC) - Развернуть
doctorbiggy
8 май, 2007 23:14 (UTC)
Вы - молодец. Чтобы публиковать такой текст в канун 9-го мая, нужно обладать незаурядной храбростью. Уважаю.
tapirr
8 май, 2007 23:18 (UTC)
Так когда же его и публиковать, если не в "канун"?
Хороша ложка к обеду.

Ну и о какой храбрости может идти речь?
У нас ведь пока за статьи-утопии не сажают...
(без темы) - doctorbiggy - 8 май, 2007 23:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doctorbiggy - 9 май, 2007 09:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arkhip - 9 май, 2007 17:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pennkoff - 10 май, 2007 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doctorbiggy - 10 май, 2007 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pennkoff - 10 май, 2007 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doctorbiggy - 10 май, 2007 13:33 (UTC) - Развернуть
aenocyon
8 май, 2007 23:15 (UTC)
воля ваша конечно, но сейчас многие источники (воспоминания очевидцев, документы) в открытом доступе,
можно было бы и посмотреть, а так если не провокация, то глупость получается
tapirr
8 май, 2007 23:21 (UTC)
я не понял, что Вы хотели сказать
(без темы) - aenocyon - 8 май, 2007 23:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirr - 8 май, 2007 23:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aenocyon - 8 май, 2007 23:47 (UTC) - Развернуть
dictator_of_rus
9 май, 2007 01:48 (UTC)
"Я полагаю, что русская революция и последовавшие за ней события - настоящее самоуничтожение народа России! - были симптомами какой-то предсмертной горячки нации. Это было начало болезни, которая оказалась для неё (нации) фатальной"

Ну что же Вы так не любите революцию, мол. человек?! У нас еще их мало было, если бы было хотя бы 5, как во Франции, может, и жили бы так, как французы! Вообще революция должна происходить каждые 5 - 10 - 15 лет, тогда страна и власть будут самоочищаться.
bouchoujchik
9 май, 2007 02:48 (UTC)
ага и каждая последующая революция должна быть менее кровавой чем предыдущая.
(без темы) - tapirr - 9 май, 2007 15:12 (UTC) - Развернуть
panchul
9 май, 2007 06:31 (UTC)
Однажды мне а руки попал русский разговорник для американских солдат, выпущенный в начале 1950-х годов. Разговорник предполагалось использовать на территории СССР, оккупированной американской армией. Я через несколько дней, как освобожусь от дел, напишу об этом пост.
panchul
9 май, 2007 06:44 (UTC)
Все-таки скажу основную мысль. Там были фразы типа "Здравствуйте, я американский военнослужащий. Мы, американцы, принесли вам свободу и демократию. Как пройти к председателю колхоза?"

Наивные американцы думали, что сталинские колхозники знакомы с американскими определениями слов "свобода" и "демократия".
(без темы) - tapirrr - 9 май, 2007 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirrr - 9 май, 2007 13:38 (UTC) - Развернуть
autor
9 май, 2007 09:21 (UTC)
Мне кажется нереалистичным здесь несколько вещей. Даже если Европа или Америка действительно напали бы на захватившего Москву Гитлера (что не факт, они сами были очень ослабленны уже к этому времени, особенно Европа, а у американцев не было достаточной мотивации), причем тут же, без перерыва, за который и те и другие могли бы набраться сил, партизанская война безусловно продолжалась бы очень долгг, и именно под красными знаменами. За годы войны, совместного сопротивления врагу, сплочение было достаточно сильным, чтобы не разрушиться даже при поражении.
Да, могло произойти искусственное разделение ССР на более мелкие, не такие опасные для запада государства, но власть в них либо оказалась бы не менее диктаторской, либо чуждой народу, прозападной. Скорее всего, силы объединения и освобождения от ига даже демократического запада были бы сильнее сил, поддерживающих демократию.
В любом случае, истории известны примеры, когда Москву и как бы все государство захватывали (Иго, польское нашествие...), что-то ни разу это к разделению и демократизации не приводило.
И мне кажется несколько наивным ожидать от "демократической" коалиции большого человеколюбия и заботы о процветании чужой нации. Демократия в политике - такая же идеалогия как нацизм и коммунизм, немного более гуманистическая на вид, но только на вид (думаю, что внешняя политика США тому явный пример).
tapirrr
9 май, 2007 12:35 (UTC)
----известны примеры, когда Москву и как бы все государство захватывали (Иго, польское нашествие...), что-то ни разу это к разделению и демократизации не приводило--

Потому что захватывали НЕдемократические государства. Страны, освобождённые от Гитлера западниками - стали демократиями.


===Демократия в политике - такая же идеалогия как нацизм и коммунизм, немного более гуманистическая на вид, но только на вид===

Нет. Нацизм и коммунизм - это виды массового помешательства, "беснования" коллективного. А демократия - наиболее гуманная, удобная для простого человека форма социалного существования.

---внешняя политика США тому явный пример----

Она пример тому, что демократия - это не рай земной. И при демократии иногда бывают войны. А вот нацизм и коммунизм от войны НЕОТДЕЛИМЫ.
(без темы) - autor - 9 май, 2007 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tapirrr - 9 май, 2007 13:23 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
9 май, 2007 12:09 (UTC)
Мое мнение. Отпечатайте статью на рулонах туалетной бумаги.
dvarniaga
9 май, 2007 12:40 (UTC)
прочитал как забавную фантастику
а почему бы и нет, всё достаточно взвешенно
tapirrr
9 май, 2007 13:16 (UTC)
Ну так это и есть фантастика.
Спасибо.
coosch
9 май, 2007 13:35 (UTC)
захват ресурсов, ископаемых, (главное нефти и ж.руды) возможность эффективной их разработки, окупированные земли - в рабство, на подъем военной машини. возможно зделали бы первыми ядерную бомбу, пока союзники тянули бы с открытием второго фронта...
nehendrix
9 май, 2007 14:13 (UTC)
да, оккупированная тоталитарным режимом Европа быстро бы освободится не смогла бы. Но то и режим такой, что контролирует все.
nehendrix
9 май, 2007 14:11 (UTC)
Такой вариант дал бы немцам время для дальнейшей разхработки нового вооружения и введения того, которое не успели. Я тоже не историк, но насколько помню, у них уже готовы к выпуску были истребители, опережавшие на десятилетия те, на которых воевали в 40-е. Вся Европа была уже оккупирована тоталитарным режимом, т.е. режимом, который пронизывал общество сверху до низу. Оставались несколько нейтральных стран и островная Англия, которые при победе над Россией долго бы не продержались. Поверьте, к большевикам я отношусь ни чуть не лучше чем вы, их режимы во многом не менее страшные, чем нацистский. ВО многом, но не во всем. Есть одна фундаментальная разница, хотя бы на уровне декларации - нацисты стремились уничтожить всех для своей жизни, большевики - изменить мир для счастья всех. Это разные мотивации. И вторая несет в себе точку роста, потому что эта утопическая идея - гуманистична. Я думаю, вы не будете отрицать, что очень многие первые большевики, образованная их часть, при всей наивности, при всем том, во что обратилась их борьба в итоге, были совершенно особенными людьми, людьми, которым не нужно было для себя вообще ничего. Могу Вам рассказать, например, эпизод, который меня потряс. Его рассказала мне 82-х летняя бабушка, родители которой были видными большевиками, работали еще в Искре и т.п. Как и многие дети большевиков, бабушка - правозащитница, активист, кстати, ЯБлока. Так вот, однажды к ним домой пришел кто-то из людей, с которыми работал ее отец и принес сервиз. Сказал, что увидел его, сервиз ему очень понравился и он не удержался и купил. Но потом начал мучиться - боялся "обуржуазиться". Принес его, объяснил ситуацию и сказал, что лучше он отдаст его им - здесь, мол, все время все собираются, нужна посуда, нужнее.
Так вот, к чему я это все - я последний, кто будет оправдывать большевиков, последний, кто будет жалеть о распаде СССР и, тем более, Варшавского пакта. Конечно, СССР оккупировал половину Европы, но это было после победы. Но сначала Европа была освобождена.
ex_nikolajk
9 май, 2007 21:41 (UTC)
Есть одна фундаментальная разница, хотя бы на уровне декларации - нацисты стремились уничтожить всех для своей жизни, большевики - изменить мир для счастья всех. Это разные мотивации. И вторая несет в себе точку роста, потому что эта утопическая идея - гуманистична.

Я уважаю родителей Вашей бабушки, но абсолютно не согласен с тем, что идейная основа разбоя большевиков была гуманистична хотя бы даже в теории.

Конечно, СССР оккупировал половину Европы, но это было после победы. Но сначала Европа была освобождена.

"Конечно, он сам потом изнасиловал эту девушку. Но это было потом, минут через пять только. Но сначала-то он спас ее от изнасилования тем бомжом!".
(без темы) - nehendrix - 9 май, 2007 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_nikolajk - 9 май, 2007 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nehendrix - 9 май, 2007 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zerirel_ds - 9 май, 2007 21:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nehendrix - 9 май, 2007 22:07 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 113 комментариев — сказать )

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by phuck