June 6th, 2011

тапир

свобода животных ?

"Мысль  о том, что животное было наделено свободой выбора, высказывает Евграф (еп. Иоанн) Ковалевский в работе «Небесная литургия» («Liturgie celeste», Friant, 1982) ... Рассматривая событие заключения завета с Ноем, он останавливает внимание на том, что Бог заключает завет не только с Ноем и его потомством, но и «со всякою душою живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми, вышедшими из ковчега, со всеми животными земными» (Быт. 9, 8-10).
Что это значит? – спрашивает Ковалевский, – возможно ли заключать завет с тем, кто не может сказать «да»?.. Завет – это своего рода договоренность с обеих сторон, предполагающая обоюдное согласие. А если так, то животные имели возможность свободного выбора, что говорит о «личном» начале  у животных."

"Молчаливые вестники рая":
http://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/10261-molchalivye-vestniki-raya.html#comment  виа yu-mon
kvadratizm

Татьяна Ройзман и Дуня Бычкова

"Дуня Смирнова и Татьяна Толстая, например, позвали к себе в передачу садиста-Ройзмана и давай вылизывать. Легких наркотиков не существует, с наркоманами без наручников не обойдется и вообще дай вам Бог, Евгений, жизненных сил делать то, что делаете.

Если кто не знает, то “реабилитантов” в екатеринбургском отделении фонда “Город без наркотиков” Евгения Ройзмана кормят хлебом и чесноком, п.здят, приковывают наручниками. Привозят их туда тоже насильно, но кому какое дело, правда же?

Весь пафос передачи сводился к тому, что собрались тут прохаванные люди, столкнувшиеся с бедой, и давай друг другу рассказывать как наркоманы у родителей телевизоры пиздят.

Кстати, про телевизоры небольшое лирическое отступление от Димы Трещанина, который писал про садиста и уголовника Егора Бычкова, коллегу Ройзмана их Нижнего Тагила:

“Родители… По справедливости, должны были сидеть на нарах рядом с Бычковым. Однако не сидят. Они прекрасно представляют себе, что с их любимым чадом сделают в этой “клинике”. Что есть шанс вообще кровинушку родную в живых не увидеть. Однако, сдают…

Заботой тут, понятно, не пахнет. Скорее наказание. За что? Очень просто. По описаниям, наркоман начинает тащить “на скупку” всё, что может вынести из родительской хаты. Сначала, естественно, золото, деньги – это ещё можно стерпеть. Потом понесёт своё барахло – компьютер, приставку игровую, кто чем богат. Но потом наркоман совершает страшную ошибку. Отнимает у родителей ИХ наркотик. ИХ соску. Он относит на скупку ТЕЛЕВИЗОР”.
Ох.еннее всего выступила Татьяна Никитична, утверждая, что алкоголь и наркотики — разные вещи. Прекрасная женщина аргументировала это тем, что многие люди творческих профессий много-таки пьют, и нихуя им с этого не бывает.

Такой уж организм.

Продолжая её логику, стоит отметить, что если человек сидит с Ройзманом за одним столом и не блюет, в этом нет ничего странного. Организм такой."


Отсюда, виа [info]egor_skovoroda


Я хотел сначала прокомментировать: мол, как грустна наша Россия: всё-то кумирами русского народа становятся подлецы и мерзавцы: путин, навальный, ройзман...

Потом подумал: стоп! При чём тут русский народ? Ты, tapirr, иногда видишь русский народ на улице, иногда перебрасываешься с ним парой фраз, но ничего про него не знаешь. Никто не знает, что происходит в голове у этого загадочногго зверя.

А расматриваемый феномен - это не народ. Это совсем другое. Ведь кто такое Т.Н.Толстая и Дуня Смирнова? Это правые, это "Егорушка Гайдар". Эти мне более понятны (классово близкие). Вот у правых и становились кумирами последовательно: путины, ройзманы, навальные...
Книга

Эмансипация секса в христианстве

у Юлиуса Эволы читаем (не даю ссылку, ибо подамком):

"...Необходимо напомнить, что представление о браке как об обряде и таинстве, откуда и возникло требование его нерасторжимости, в истории Церкви возникло довольно поздно, не ранее XII века, а необходимость религиозного освящения супружеского союза, должного быть чем-то большим, чем обычное сожительство, была провозглашена ещё позднее на Тридентском Соборе (1563 г.).<Эти не так. О нерасторжимости брака говорит Господь Иисус. Другое дело, что всё, что Он говорит не является этикой запретов и разрешений. а - этикой идеала, к которому надо стремиться, но до которого не все "дозрели" - прим. tapirr> Однако, с нашей точки зрения, это не отрицает идею нерасторжимого брака как таковую; правда, для её правильного понимания следует уточнить соответствующие ему место, значение и условия. Можно заметить, что здесь, как и в других случаях, связанных с таинством, католическая Церковь сталкивается со специфическим парадоксом; начав с намерения сакрализовать профаническое, на практике кончили тем, что профанировали сакральное.

Collapse )

Секс как таковой расценивается как нечто греховное, по сравнению с чем брак оказывается просто меньшим злом, своего рода уступкой человеческой слабости, дозволяемой тому, кто не способен сохранить целомудрие, отказавшись от половой жизни. Католичество, осознавая невозможность предать анафеме сексуальность в целом, попыталось свести её в рамках того же брака до обычной биологической данности, признав дозволенность сексуальных отношений для супругов исключительно в целях деторождения. Таким образом, в отличие от отношения к половой жизни, свойственного отдельным древними традициям, католичество не признает за сексуальным опытом как таковым никакого высшего значения (даже потенциального), и не знает никаких способов трансформации этого опыта, которая способствовала бы усилению жизни за счёт интеграции и перевода на более высокий уровень внутреннего притяжения, возникающего между двумя разнополыми существами. Однако только знание подобных методов позволяет говорить о реальной «сакрализации» супружества и высшем влиянии, которое придаёт ему обряд.

С другой стороны, даже при наличии других догматических предпосылок, подобная ситуация неизбежно возникла бы вследствие демократизации брачного обряда; поскольку в ином случае придётся признать за самим обрядом почти магическую силу, автоматически возвышающую сексуальный опыт любой пары до уровня высшего напряжения, до уровня того преображающего «опьянения», которое позволяет преодолеть «природный» уровень, и, следовательно, признать первичное значение сексуального элемента и вторичность всех аспектов, связанных с воспроизводством и продолжением рода, относящихся к натуралистическому уровню. В общем, как сама концепция сексуальности, выработанная католичеством, так и профанация брачного обряда, ставшая результатом его общедоступности и даже обязательности для всех католиков, привели к тому, что церковный брак свелся до простой религиозной санкции, подтверждающей профанический контракт, заключаемый супругами и не подлежащий абсолютизации. Точно так же все католические предписания, касающиеся межполовых отношений, окончательно низводят брак до уровня буржуазной посредственности — одомашненного животного, чье безудержное размножение сдерживается лишь конформистскими ограничениями, которые, в сущности, остаются почти неизменными, несмотря на отдельные уступки, сделанные в рамках «модернизации» на Втором Ватиканском Соборе."

**

[info]tapirr:

Если сказать кратко, в чём на сегодняшний день вопрос, и в чём проблема? (и в восточной церкви и в западной проблема одна, хотя они находятся на разных этапах её практического решения). В эмансипации секса в христианстве. Причём эта эмансипация является не "новшеством", а возвращением к истокам христианской веры - к Библии. Напротив, идеологическая дискриминация секса в средневековом христианстве является наносной, является искажением. :

признание секса  (тепимым) злом.

исток этого: дуалистические (идущие из гностицизма и манихейства) идеи антагонизма духовного и материального как доброго и злого.

проводники: на Западе блаж. Августин и идущая от него традиция. на Востоке - монашество пытавшееся свои духовные и аскетические практики сделать мэйнстримом в Церкви.

всё это оказало очень тяжёлое, скажем прямо, калечащее влияние на практику Церкви (калечащее людей). Именно на практику. Поистине чудом Божиим является тот факт, что само учение Церкви сохранились правыми (правильными), вполне евангельскими. Скажем, чем является брак в Церкви? Таинством!, (т.е. ставится на самую высокую ступень, наряду с такими вещами, как Тело Христа или дарование Святого Духа) в то время, как монашество (отказ от секса) - нет.

Иной аспект проблемы  указан в каменте (тоже без ссылки даю, и без имени автора):


"Знаете как мучаются католики из-за позиции церкви. <...> Мои разведеные родственники в Литве плачут на мессе, потому что им к Таинствам нельзя.

<...>Уйти из этой церкви пыталась неоднократно, но сложно. Видимо это сделаю.

При всем при этом хочу Верить, но католицизм и секс-это страшное сочетание, оно убивает Веру.

Самое страшное знаете что. В противовес заповедям ксендзы ненавидят разведеных людей, невенчаных тем более. Католицизм и секс вообще тема отдельная."

Тут 2 темы:

1. Чисто Римские заморочки. Наша, православная Церковь, во многом более  "отсталая" (пардон, традиционная!), в отношении половой моралии более адекватна (Христу и человеку, а не "духу века сего", как сейчас некоторые подумали). Она разрешает (неабортивную) контрацепцию, разрешает (по снисхождению) развод, брак священников сохранён.

2. Вторая тема общая и у римских мракобесов и у восточных: вот эта ненависть  - не обязательно к "разведённым и невенчанным" -  а вообще, к нормальным проявлениям человеческой сексуальности (созданной Богом в Эдеме). В пределе, эта ненависть выражается или в желании всех  кастрировать, или  свести секс  и брак к скотобазе, т.е. к размножению.

Это нормальное "евнгельское" фарисейство. Господь Иисус этим ребятам всё сказал, так что можно открыть и прочесть.

И понимание того (у нас, в православии) того, что брак может быть и не венчанным (и наоборот, может быть венчанный разврат) тоже постепенно приходит. См. например, тут.

**

Также см. здесь и по тэгам (меткам)

Книга

Священник Георгий Чистяков Подражание Христу

Впервые в интернете. Отсканировал статью из книжечки про молитву и богослужение. И как-то не случайно, смотрю, по датам всё вышло. Вчера делал страницу на сайт - и вчера же в храме читали из Апостола слова, цитируемые о.Георгием (то, что св. Павел говорит в Мелете про то, что он не берёт у своих "пасомых" денег, а сам своими руками добывает пропитание.)

А сегодня разместил, и - день рождения Пушкина, который тоже цитируется в статье.



Священник Георгий Чистяков

книга «Господу помолимся»   
Размышления о церковной поэзии и молитвах

№ 0 
 Введение (тоже впервые в Интернете)


№ 4
Подражание Христу

 


В Новом Завете немалую роль играет выражение «следовать за Иисусом». Здесь рассказывается, как «Иисус увидел человека, сидящего у ящика для сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за мной. И он встал и последовал за Ним» (Матфей, 9:9). Разумеется, в данном случае, а равно и во многих других текстах, речь идет о том, что ученики просто идут вслед за Иисусом по дороге, но за видимым следованием за учителем стоит следование уже не по конкретной дороге, но по дороге жизненной, то есть следование Его примеру.

В Евангелии от Иоанна (13:1 — 17) рассказывается, как Иисус во время Тайной вечери снял с Себя верхнюю одежду, взяв полотенце, опоясался, а затем начал омывать ноги ученикам и отирать их полотенцем, которым был опоясан. Потом Он сказал: «Я дал вам пример для того, чтобы, как я сделал вам, и вы делали». О том, что Христос оставил своим ученикам пример, чтобы те следовали по стопам его, говорит и апостол Петр (1 Петр, 2:21).

Желание идти за Христом, следовать Его примеру в своей жизни и страдать, как страдал Он, — тема, постоянно звучащая во многих литургических песнопениях и молитвах. Среди молитв, которые поются над гробом покойника, есть и такая, написанная от лица самого Иисуса песнь:


Все вы, ступившие на путь узкий
И полный скорби,
В жизни Крест словно бремя взявшие
И за Мною последовавшие верою,
Прийдите и насладитесь
Почестей и венцов небесных,
Которые Я для вас приготовил.


Жизнь всякого христианина есть следование за Христом, однако нередко суть его понимается упрощенно, как это сформулировано в известной пословице: «Христос терпел и нам велел». Такое понимание следования за Христом приводит к тому, что страдание ради страдания начинает восприниматься как главная христианская добродетель. Постоянно приходится слышать о том, что христианство видит в страдании универсальное средство для очищения души («страдание очищает душу»); на самом деле это далеко от действительности. В Евангелии от Матфея говорится (16:24):

«Если кто хочет со Мною пойти, да отречется от самого себя и возьмет крест свой и следует за Мною».

Комментируя в одной из проповедей в соборе Парижской Богоматери это место, Жан-Мари Люстиже, долгое время бывший священником в Сорбонне, а позже ставший архиепископом Парижским, сказал: «Христос просит нас в той мере, в какой каждый может делать то, что делает Он сам. И более: Он просит нас потрудиться вместе с Ним в деле всеобщего избавления. Евангелие на этой странице не зовет нас страдать, чтобы страдать, оно зовет нас последовать за Иисусом и, быть может, принести себя в жертву, смиренно пойти на смерть, как это, чтобы спасти грешного человека, которого Он любит, делает Иисус. И если мы должны нести свой крест, то только для того, чтобы последовать за Иисусом, вступить вместе с Ним в схватку со злом и победить вместе с Ним».

Страдание в жизни христианина имеет смысл не ради самосовершенствования, а только ради другого человека. В Новом Завете не менее тридцати раз подчеркивается, что Христос пошел на смерть «за нас» или «за наши грехи»; затем об этом будет сказано в Символе веры, который всегда поется в храме во время литургии. Смысл следования за Христом заключается в том, что христианин живет ради другого.

Collapse )

 

</blockquote>

Жорж де Ла Тур (1593-1652)
"Иисус со Св.Иосифом-плотником в его мастерской
"

Праздность, уныние, любоначалие (то есть желание быть начальником или главным) и празднословие — всё это качества, отрицаемые Иисусом. Во-первых, праздность. Человек должен трудиться: сам Иисус в Назарете трудится как плотник. На картинах Жоржа де Ла Тур и других художников мальчик Иисус изображен вместе с Иосифом у верстака с топором или рубанком в руках. В действительности Иисус в Назарете был, вероятно, не плотником, а каменщиком, ибо греческим словом «тектон» (плотник) передается в тексте Нового Завета еврейское слово «хараш», которое употребляется не только применительно к плотнику, но и к каменщику. Не случайно Иисус говорит о строительстве дома на камне или на песке (Матфей, 7:21—27), о том, что всякий, кто хочет построить башню, должен прежде сесть, и вычислить издержки, и решить, сможет ли он довести труд до конца (Лука, 14:28—29).

Трудится Иисус, трудятся и окружающие его люди — галилейские рыбаки, Пётр, Иоанн, другие апостолы, о труде говорится и в заповедях Моисея, именно в четвертой заповеди, где речь идет не только о том, что надо помнить о праздниках и соблюдать их, но и о том, что шесть дней надо работать («шесть дней трудись, да сделаешь в них все дела твои»). Тем, что он трудится и зарабатывает на жизнь трудом своих рук, гордится апостол Павел.

«Серебра, или золота, или одежды, — восклицает он, беседуя с учениками в Милете, — я ни от кого не пожелал. Вы сами знаете, что нуждам моим и тех, кто был со мною, послужили вот эти руки» (Деяния, 20:33—34).

Во-вторых, уныние. У Луки Иисус говорит, что «должно всегда молиться и не унывать» (18:1); в Гефсиманском саду, стоя на пороге своих страданий и зная, на что он идет, Христос говорит ученикам (Матфей, 26:14): «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение. Дух бодр, плоть же немощна». Об этом же говорит и апостол Павел.
И третье, об избавлении от чего просим мы в молитве Ефрема Сирина, это любона-чалие. «Сын Человеческий, — говорит Иисус у Матфея, — не для того пришел, чтобы Ему послужить, но чтобы послужить и дать душу Свою как выкуп за многих»(20: 28).



Иисус умывает ноги ученикам. Миниатра. Германия



И далее: «Вы знаете, что князья пародов господствуют над ними, и вельможи показывают над ними свою власть. Между вами да не будет так, но кто хочет стать великим между вами, пусть будет вам слугою» (там же, 25—26). Об этом же говорит Иисус в словах «Я вам дал пример» во время омовения ног Великого Четверга.

Наконец, празднословие. «За каждое слово праздное, какое скажут люди, — говорит Иисус, — дадут они ответ в день суда» (Матфей, 12: 36). Не случайно поэтому у А. С. Пушкина в «Пророке» шестикрылый Серафим

вырвал грешный мой язык
и празднословный, и лукавый...


Collapse )

Русскими выражениями «нищие духом» и «смиренные сердцем» буквально передаются две содержащиеся в греческом оригинале Нового Завета и на первый взгляд ничего общего между собой не имеющие формулы. Однако сам Иисус говорит не по-гречески, а по-арамейски, поэтому каждый библеист за греческим оригиналом должен всегда видеть ныне утраченный, не дошедший до нас арамейский текст. Реконструируя его, нетрудно понять, что оба эти выражения из греческого варианта восходят к одному арамейскому и представляют собой два разных перевода одной и той же арамейской формулы.

Collapse )

kvadratizm

Одной фразой

Пара записей blue-olusha


№1 "Пост на заданную тему
А чо, Навальный уже ездит на троллейбусе или нет?"

(это для тех, кто помнит историю - it)



**

№ 2 "Накануне дня Победы в нашем городе бурно распускаются ягоржусы."

(Точнее, думаю,  следовало бы склонить  так: ягоржуси. Там же мягкий знак!.. - it)