?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

О Володе Высоцком


фото tapirr



Вот удивительные вещи бывают: хочешь что-то написать, и находишь вдруг это уже написанным, практически слово в слово!

Только руку занёс над клавиатурой - открываю Голышева - всё уже сказано.

"тема эта мне представляется до неприличия прозрачной

есть как бы три аспекта:

1. личность ("моральный облик")
2. творчество
3. место в коллективном бессознательном

1. простите, но НИ ОДНОГО ДОБРОГО СЛОВА Высоцкий-человек, по-моему, не заслуживает
барахольщик, помешанный на крутых тачках, шмотках и загранке
жадный до бабла, бросивший жену с сыновьями, когда замаячил шанс поиметь жену-звезду-иностранку (а значит, и загранку!)
в общем, говно-человек
(и то, что алкаш и героинщик, ситуацию в его случае только усугубляет)

забегая вперед, скажу: все это не было бы проблемой, если бы не п.3
скажем, покойному кругу было бы смешно такие предъявы кидать

2. простите, но полное ж говно!
актер он отвратительный
песни - "хуже круга"
исполнение - тошнотворное (лепс хоть смешной, а этот......)
раньше как-то в глаза не бросалось (инерция, знаете ли)
сейчас - все это очевидно
(обратите внимание на то, как молодые - не заставшие совковый психоз - недоумевают: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный...")

3. а вот здесь - самое интересное
такое вот унылое говно почему-то стало ИДОЛОМ(!!!)
вот где феномен-то!
вот что обсуждать надо, о чем думать, на чем копья ломать
ПОЧЕМУ такое очевидное ничтожество было столь сильно и болезнено любимо и обсуждаемо?
какие болевые точки людей оно (говно) задело?
чем было больно общество, если его ТАКОЕ проняло?

и т.д.

P.S. а насчет "кем бы был, если бы не помер", смешно рассуждать... если бы "не помер", то не высоцкий был бы, а розенбаум... ибо саморазрушение - один из важнейших ингридиентов "проекта высоцкий"

конец текста golishev



Я бы добавил, что если бы ВСВ не помер, он стал бы не просто Розенбаумом, а помесью Розенбаума, Кобзона, Юрия Антонова, БГ и Бутусова (нынешних, лижущих!).

А ответ на вопрос № 3:

("ПОЧЕМУ такое очевидное ничтожество было столь сильно и болезнено любимо и обсуждаемо?
какие болевые точки людей оно задело?
чем было больно общество, если его ТАКОЕ проняло?")

даёт, как ни странно, известный сатанист Дугин (в любви к которому меня, как вы знаете, не заподозришь):

"Русский журнал": Владимир Высоцкий - это целая эпоха. Какую роль в формировании общества в свое время сыграло его творчество?

Дугин: Я полагаю, что Высоцкий в своих песнях создал некий каталог позднесоветских банальностей. То есть это была полная энциклопедия, как бывает энциклопедия наук, энциклопедия марок. Иногда энциклопедической систематизации подвергаются самые разные вещи.

Вот Высоцкий систематизировал банальности, он был энциклопедистом позднесоветских штампов. Он был известен тем, что, по сути дела, воспроизвел типовые автоматические дискурсы, это как "автоматическое письмо", когда рука сама не знает, что пишет.

Автоматический дискурс - это когда человек сам не понимает, что говорит. Он говорит очень похожие на слова, на мысли вещи, но на самом деле они являются штампами рециклирования. Высоцкий описал все возможные формулы высказывания позднесоветского человека, причем в самых разных средствах. Он сам был интеллигент, такой кухонный, но он одновременно внимательно, видимо, прислушивался к тому, что говорят люди на рынках, в магазинах, в очередях за водкой или где-то просто в деревне. Высоцкий, на мой взгляд, достаточно точно отобразил в своем графоманском энциклопедическом стиле все возможные ролевые дискурсы. По сути дела, он записал максимальное количество в основном депрессивных или идиотических состояний позднесоветского человека.

В принципе, Высоцкий готовил пришествие "Груза-200", то есть черной и роковой бессмысленности, которой кончились Советский Союз и советская система. Это предпоследние данные о состоянии болезни, после которой идет уже "Груз-200" и уже просто чистая некрофилия, отраженная в фильме Балабанова. По сути дела, это разложение ментальности, души, эстетического чувства, социальных моделей, идеологии, политики - вот что такое Высоцкий. Он фиксирует с достоверностью детального хронографа эти состояния распада, распада дискурса. Причем он делает это тщательным образом, то есть ничего не забывает, поэтому его песни действительны, во-первых, а во-вторых - они в самом деле полны. Мне кажется, он ничего не забыл, потому что у него есть "сколы" - как бессознательного алкоголика, так и члена политбюро или интеллигента из театра, где он работал, на "Таганке". Можно было бы сказать, что он не простой интеллигент, хотя я считаю, что позднесоветская интеллигенция недалеко ушла по своей простоте от пролетариев. Ну и закончили соответствующим образом.

То есть я считаю, что с таким же успехом можно отмечать, что человеку стало перед смертью в больнице лучше, и праздновать это. Вот тоже такой же юбилей.

 







Россия без Путена и Навального!

Comments

doctorbiggy
1 фев, 2008 15:11 (UTC)
песни - "хуже круга"
исполнение - тошнотворное (лепс хоть смешной, а этот......)
раньше как-то в глаза не бросалось (инерция, знаете ли)
сейчас - все это очевидно
(обратите внимание на то, как молодые - не заставшие совковый психоз - недоумевают: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный...")


Человек, написавший это, чего-то не понял о Высоцком, но самого главного. Остальной текст почти полностью вытекает из этого непонимания.
tapirr
1 фев, 2008 15:21 (UTC)
Не согласен.
Высотский чрезвычайно талантлив. Соотвественно слушать его мне очень интересно.
Но он талантлив в смысле, что он "достаточно точно отобразил в своем графоманском энциклопедическом стиле все возможные ролевые дискурсы" и сделано это потрясающе достоверно.

При всём при том - всё остальное здесь сказанное- верно...
igor_a
1 фев, 2008 15:51 (UTC)
Высотский чрезвычайно талантлив...
всё остальное здесь сказанное- верно...


Вы же высказывание Дугина подвергли цензуре.
Он там же пишет:

"Я думаю, что фактически, если внимательно посмотреть на его творчество, бессмысленное, бездарное, предельное и идиотское в высшей степени, лишенное какой бы то ни было эстетической привлекательности, реальной энергии, то мы увидим беснование на пустом месте, обширное, широкое, хихикающее."

Так кто всё-таки тогда из этих двоих бездарный графоман?
gerro
1 фев, 2008 22:57 (UTC)
+1

уровень критики "неиспорченной совком" молодежи также весьма показателен: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный..." Недаром они "недоумевают"..
otudava
2 фев, 2008 00:04 (UTC)
У них и Окуджава "хуле?", а "недоумевают" потому, что недоумки. Так что Вы в точку про "уровень". Хорошо, что про Башлачёва не знают.
doctorbiggy
2 фев, 2008 11:38 (UTC)
Но он талантлив в смысле, что он "достаточно точно отобразил в своем графоманском энциклопедическом стиле все возможные ролевые дискурсы" и сделано это потрясающе достоверно.

Видите ли, этой сухой и предельно точной фразой можно охарактеризовать творчество значительного числа талантливых сочинителей и актеров. Более того, как ни странно, этим и проявляется изобразительное мастерство. Вот именно так: достаточно точно отобразил все возможные ролевые дискурсы... потрясающе достоверно. Для чего талантливое описывать так примитивно - понятно. Пустому месту, вроде Дугина, обычно хочется, чтобы вокруг все были такими же пустыми. Чтобы все талантливое на самом деле было не талантливым, а таким вот скучным и банальным, как он сам; чтобы создавалось "автоматическим письмом" и всего-навсего "отражало ролевые дискурсы".

Что до остального...

актер он отвратительный

Это кто - Высоцкий ? Которого военные, уголовники, рабочие и спортсмены принимали "за своего", при том, что он не был ни фронтовиком, ни блатным, ни рабочим ? Подчеркиваю: не погружались в мир театральной иллюзии в зрительном зале, а по-настоящему верили, что он фронтовик, блатной и т.д. Может быть он не был гением перевоплощения на сцене, но его талант актера целиком проявлялся в его песнях. Он полностью перевоплощался в своих героев в тексте и исполнении, будучи, по большому счету, полным профаном в том, о чем он пел. Просто писал и пел так, что все верили. По-настоящему. Если это не гениальное актерское мастерство, то скажите мне, где же это мастерство тогда ?

Кстати, про сцену. На сцене и на экране у Высоцкого получалось плохо, когда он играл что-то чересчур пафосное. А хорошо получалось, когда играл себя. Часто говорят, что для актера это примитивно - играть себя. А ведь очень многие старые актеры только этим и занимались. И создали огромное количество великолепных образов. Потому что, чтобы сыграть себя, нужно для начала кем то быть: непростым, интересным. Personality нужно иметь непростую. Я смотрю на современных молодых актеров и думаю: а почему они почти все такие недостоверные и переигранные ? Почему они даже себя не могут сыграть ? Да потому что нечего играть... Примитивная там personality; рафинированная, прилизанная. Они даже крикнуть не могут достоверно, потому что нету в их программе взрывных эмоций. Не видели, не переживали, не знают. Потому самые мачистые современные типажи по сравнению с алкашом - Высоцким выглядят безнадежными пидорами. Всех их взятых вместе талантов не хватит, чтобы перевоплотиться так, как Высоцкий играл себя.
doctorbiggy
2 фев, 2008 11:39 (UTC)

какие болевые точки людей оно (говно) задело?
чем было больно общество, если его ТАКОЕ проняло?


По этому пункту (3) автора, опять же нужно отослать к его же пункту (2). К тому, чего афтар не понял в самом начале. Проняло потому, что, не побоюсь этого слова, гениально. И при этом просто. Каждый слушающий увидел, что спето и сказано про него. Про его унылую или не очень жизнь сказано талантливо связанными простыми словами; да так красиво, что иной раз дух захватывает. Высоцкий, как актер, в песнях сыграл своего слушателя - всех вместе и каждого в отдельности. И все поверили. Естественно, при этом в его песнях отразились все феномены среднего и позднего совка - а что в этом странного ? В какой стране он жил то ? Жил бы в Америке - пел бы про американскую действительность. Жил бы в 90-х - про 90-е.

как молодые - не заставшие совковый психоз - недоумевают: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный..."

Это уж совсем весело. Опущу тот факт, что Высоцкого то на самом деле слушают и молодые, "не заставшие". Конечно, не в тех масштабах, что во времена их отцов и дедов, это верно. Весело другое - это молодые говорят про тексты, мелодии и драйв Высоцкого ??? Нет, даже не так: это сегодняшние молодые вообще говорят про ритм, мелодии и драйв ??? Это колбасящиеся под "Фабрику звезд" про тексты и мелодии ? Это те, для которых все драйвы пишутся звукорежиссером на компе подгонкой под мотив блеяния какого-ниубдь безголосого гламурного педераста - это они говорят про ДРАЙВ ???

простите, но НИ ОДНОГО ДОБРОГО СЛОВА Высоцкий-человек, по-моему, не заслуживает
барахольщик, помешанный на крутых тачках, шмотках и загранке


Простите, я это где-то уже слышал. Ровно в таких словах. И даже помню от кого: от советских нищебродов, любителей пообсуждать знаменитостей. Кто на какой тачке и кто в каких шмотках. И загранка, конечно, а как же ? Шутка ли, кто-то за какие то песенки под бренчание имеет больше, чем честновкалывающий нищеброд. Самое интересное, что именно эти нищеброды, когда предоставилась возможность, стали самыми буйнопомешанными на тачках и шмотках; но себя при этом продолжали считать высокоразвитыми личностями.

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by phuck