tapirr

http://aleksy-lj.livejournal.com/131577.html

Русские националисты и рассиянские государственники фашистского толка, безусловно, ухватятся за версия убийства отца Даниила воинствующими мусульманами. Однако, он мог быть и жертвой русских нацистов.  oleg_kozyrev сообщает, что русские нацисты угрожали отцу Даниилу в связи с этой его подлинно-христианской позицией:


"Грех против Бога
Высказывания скинов говорят сами за себя. Но чтобы расставить точки над i в вопросе о существовании «православных скинхедов», мы попросили прокомментировать их заявления заведующего миссионерским отделом Душепопечительского центра во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского кандидата богословия иерея Даниила СЫСОЕВА.  

-- Во Христе Иисусе «нет ни эллина, ни иудея». Пропаганда национализма -- отход от подлинного христианства. Человек, исповедующий идею разделения людей не по вере (как учит Священное Писание), а по крови, не может быть православным. «Православный скинхед» Петр, например, не верит в единую, святую и соборную (т. е. собранную из всех народов) Церковь. Он отвергает единство веры, не признает универсального Откровения Божьего, принадлежащего всем народам земли, и по сути является самым настоящим язычником. Бог призывает к спасению все народы, а скинхед (в более широком смысле -- русский националист) этому противится. Это тоже грех против наших братьев из других поместных Церквей. Русские националисты призывают к расколу с другими православными Церквами, что является раздиранием Тела Христова.

http://www.nsad.ru/index.php?issue=37&section=10030&article=513

(Как показывает текст, к сожалению, иммунитета против государственничества и оправдания гос.насчилия у о.Даниила не было )

 Отец Даниил говорил не только о превосходстве нашего гражданства в Божием Царстве над земной национальностью (недавно об этом же говорил отец Пётр Мещеринов, это тоже вызвало бешеную ненависть русских фашистов,  призывавших тогда повесить его на площади Данилова монастыря)

Вот что о.Даниилд писал  в своём Lj:

"Уранополитизм – это (от греч. Uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на Земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане – странники и пришельцы, а их родина на небе. "


Как говорится, найдите здесь 10 отличий от позиции о.Петра (Мещеринова)

В Испании отмечают день покровителя домашних животных святого Антония. Испанцы приходят в церковь, где священники благословляют их собачек, кошек и даже попугаев. См. много фото

*

Беседа корреспондента журнала "Друг"  отцом Владимиром Лапшиным.
- Отец Владимир, что говорит Священное Писание об отношении человека к собаке?

*

К чему это я? А к тому, что здесь, в посте о решении  Совета Шведской лютеранской церкви о венчании однополых пар, мой френд сказал:

"Скоро и собачек причащать начнут. Борьба за права животных и всё такое."

Не буду обращать внимание на кощенственность самого такого предположения (оставляю на совести фркнда). Обращу внимание на сравнение  ЛГТ с животными, низведение их так сказать на уровень... Что-то мне это напоминет... Только не могу припомнить, что... Никто не напомнит?

*

Кстати, насчёт прав животных, растений и неживой природы:

( далее )

photo Rune Petter Ness/ADRESSEAVISEN via garfield-s

17 июня 2006 г., Норвегия. Пастор Кнут Киттельсо венчает Халлдис Монсё и Анн-Мари Риндберг в кирхе Бакке.

*

Cообщает liberalismens: "Большинство членов Церковного совета, высшего руководящего органа Шведской церкви, заседание которого прошло в четверг, 22 октября, в городе Упсала, проголосовали за предоставление услуг бракосочетания однополым парам, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на информацию, распространенную пресс-службой Шведской церкви.

За венчание однополых пар высказались 176 членов Совета. Из 251 депутата участия в прошедшей встрече не приняли лишь двое. Бракосочетание пар одного пола будет разрешено в шведских церквях уже с 1 ноября этого года, говорится в сообщении для прессы.

"В международном плане это решение можно сравнить с оттепелью", - сказал шведским журналистам архиепископ Шведской церкви Андерс Вейрюд, комментируя итоги голосования.

Решение священников многие шведские СМИ называют историческим. Как пишет шведская газета Dagens Nyheter, Шведская церковь является тем самым одной из первых крупных в мире, согласившихся на обряд бракосочетания между гомосексуальными парами.

( Далее )

пропагандистская картинка борцов с церковными либералами

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/829/52.html

Интересное деление духовенства по 4 классам: либеральному, модернистскому, консервативному и фундаменталистскому. Сделано врагом либерального (но строго-церковного) направления, которому я симпатизирую, поэтому с формулировками я согласиться не могу. Но наличие самих таких групп классифицитровано верно. 


"Семёнко:

Если двигаться в традиционной, условно говоря, парламентско-политической логике, слева направо, то необходимо будет, во-первых, сказать, что среди либерального спектра того, что называют сейчас "православной общественностью", наличествуют свои внутренние градации и противоречия. Прежде всего, существуют парацерковные группы с воинствующей либеральной, экуменической и антитрадиционалистской идеологией, которые где-то уже выходят за пределы Церкви, образуя всякого рода расколы и сектантские общности. Такие, как те "юрисдикции", к которым причисляют себя Глеб Якунин, Иннокентий Павлов или Яков Кротов. Эти группы, как правило, очень немногочисленны. Их фирменная черта, особенность, отличающая их от более "умеренных" либералов — неизжитая диссидентская психология, заставляющая их порой идти на открытый конфликт со священноначалием, что ведет к фактическому выходу из Церкви.

Собственно же либеральная часть Церкви представлена также в основном немногочисленными группами и отдельными представителями духовенства и мирян, которые, однако, достаточно плотно вписаны в церковную институцию, в особенности, по "экуменической" части. Они сохраняют системные и прочные связи с церковным официозом. Либералы встречаются среди преподавателей духовных школ и среди приходского духовенства, правда, в основном, в крупных городах, преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге и их пригородах. Стремление послужить где-нибудь в русской глубинке для либералов вообще не очень свойственно. Сюда я бы отнес таких достаточно известных церковных деятелей, как священник Георгий Кочетков, игумен Петр Мещеринов, протоиереи Георгий Митрофанов, Александр Борисов и Владимир Лапшин и ряд др.

Наибольшую проблему представляет следующая группа, которую мы, чтобы отличать ее от собственно либералов, предлагаем обозначить как модернистскую. Различия, на наш взгляд, таковы. Либералы — это в основном, так сказать, искренние противники, прямые враги православной традиции, находящиеся под влиянием как собственно либерально-секулярных идей, так и всевозможных модернистских течений внутри инославного христианства.  (Недобросовестное, нечистоплотное враньё г.Семёнко. Перечисленные священники  явлдяются не врагами православной традиции, а напротив, видят ту перспективу, в которой православная традиция может, и должна бы, следовать по курсу, проложенному Евангелием и  великими Отцами Церкви;  не допуская при этом  ни двурушничества  "модернистов",  ни компромиссов с духом века сего "Консерваторов", ни, разумеется, мракобесия, прямо нехристианского духа  зилотов - tapirr). Они готовы противопоставлять себя традиции, во многом даже уходя из неё, но не готовы системно воевать с ней.

Что же касается церковного модернизма, то определяющим качеством этого течения является его "системность" и "проектность". Модернисты стремятся не к бунту против традиции, но к тому, чтобы изменить, деформировать традицию изнутри, что возможно, если захватить власть в Церкви, стать в ней определяющим властным началом. Для модернистов характерно не столько систематическое изложение своей реформаторской идеологии где-то в одном месте, сколько, так сказать, "распыление" ее в виде отдельных фрагментов во многих текстах.

В плане же идеологии церковные модернисты гораздо осторожнее и умереннее либералов; наиболее системные и реалистично мыслящие модернисты не стремятся к прямой войне с традицией; они склонны заходить как на либеральное, так и на консервативное поле и постепенно перетягивать на свою сторону церковное большинство. ( Read more... )

Церковно-консервативное большинство Церкви, — это основа ее социального "тела", которая не нуждается в каких-то подробных характеристиках. Для нормальных монахов, священников, прихожан, спокойно трудящихся в своих общинах и не склонных к излишней политизации и разного рода экспериментам, чужд либерализм, стойко осознаваемый как идеологический враг, модернистское заигрывание с "миром". Впрочем, им чужды и фундаменталистская склонность к заведомой асоциальности, радикальному уходу из мира и заведомая конфронтация со священноначалием, что, как и противоположный, либеральный радикализм, таит в себе опасность раскола и, в конечном счете уже прямого сектантства. Повторюсь: консерваторы отнюдь не склонны к политиканству, будучи воплощением стабильности, нормальности и созидательного, позитивного труда как на приходском, так и на общецерковном уровне.

В отличие от консервативного большинства Церкви, фундаменталисты исполнены чувством своеобразного катастрофизма, их беспокоит мысль о том, что сама каноническая Церковь уже непоправимо захвачена апостасией. В конечном счёте, такой настрой рождает в них синдром пораженчества, что компенсируется агрессией и демонстративной "бескомпромиссностью". Такие настроения, к сожалению, порой используются внешними, антицерковными силами как орудие в их деструктивной игре.

Наконец, гностические группы в Церкви, подобно крайне левым, находятся практически уже на грани выхода из нее, часто модулируя идеи, фактически уже прямо выходящие за рамки православного вероучения. (очевидно имеется ввиду оккультист А.Дугин. Других гностиков на обочинах церкви я что-то не припомню - tapirr)

Эта схема, как и любая другая, разумеется, не покрывает всей сложности реальности. Часто какие-то конкретные группы или отдельные люди, чье идеологическое ядро располагается в той или иной части вышеописанного церковно-политического спектра, в каких-то конкретных вопросах придерживаются взглядов соседней группы. Модернист, то есть тот, чье идеологическое ядро находится в области модернизма, может по одним вопросам смыкаться с либералами, а по другим — с консерваторами; точно так же консерватор может в чем-то быть ближе к модернистам, а в чем-то — к фундаменталистам. Совсем жестких рамок тут, разумеется, нет. Но все же главная, так сказать, родовая черта церковного консерватизма по сравнению как с модернизмом, так и с фундаментализмом, не говоря уже о либерализме, заключается в умении слышать и распознавать волю Божию о Церкви, в обладании живым чувством духовных реалий, то есть того, что лишь силой Божией жива и движется Церковь. Потеря этого живого чувства духовной реальности Церкви, ее богочеловеческого происхождения и является источником всевозможных уклонов, как "справа", так и "слева".

( Read more... )

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но можно ли утверждать, что модернистская тенденция сегодня побеждает?

Владимир СЕМЕНКО. На этот вопрос я не могу ответить однозначно. С одной стороны, если взять, например, последние выступления Святейшего Патриарха Кирилла, в частности, во время его визита на Украину, в Курскую, Архангельскую епархию и т.д., то они строго традиционны, в них присутствует принципиальная опора на традицию. На Украине Патриарх говорил о вреде не просто либерализма, но либерализма именно в богословии, что, на мой взгляд, прямо направлено против церковного модернизма. Подчеркивая значимость богословского образования, он при этом апеллировал к народной вере. Мы услышали из его уст благоговейные слова про Святую Русь, про стопочку Богородицы в Почаевской Лавре.

Но с другой стороны, в последнее время на первый план в нашей Церкви выдвигаются люди сугубо модернистского склада. Например, тот же игумен Петр Мещеринов, занимающий важнейшую должность заместителя руководителя Патриаршего Центра Духовного развития молодежи, который считает, что эта "стопа Богородицы" — просто сказка, выходящая за рамки Предания. Игумен этот выступает за отмену "патриотического" праздника Казанской иконы Божией Матери, говорит, что на Руси не было культуры до Петра Первого, за исключением узко богослужебной сферы.

Недавно в богословскую синодальную комиссию и в Межсоборное присутствие введен протоиерей Георгий Митрофанов, который подвергает сомнению существование таких святых, как Петр и Феврония Муромские и защищает эвтаназию.

А ставший недавно протодиаконом Андрей Кураев, который прямо заявляет, что загробных мытарств души не существует, что Благодатный Огонь у Гроба Господня зажигается зажигалкой, "автор" многочисленных некорректных высказываний назначен руководителем авторской группы по написанию учебника по основам православной культуры. Это притом, что он неоднократно высказывался против данного проекта. "


**


Кстати, обнаружил интерсный сайт (опять же, вражеский. Множество случаев так называемого вранья. Соответственно, будьте осторожны):

http://antimodern.wordpress.com/personalia/


**

Однако об этом я не знал: Игумен Петр (Мещеринов) после рекомендации Патриарха воздержаться от острых высказываний покинул пост директора Школы молодежного служения

Секретарь Сталин и Феликс Эдмундович Дзержинский

"Дорогой Александр!

Наверняка ты прочитал в «Аргументах недели» у Андрея Угланова замечательную публикацию, тебе посвящённую (АН № 39). Удивительно, что там чёрным по белому идут слова: «скандал с «Антисоветской» спровоцирован» (автор – полковник Станислав Лекарев)

Ну вот, слава Богу, внешняя разведка обратила внимание на дела внутренние, ситуация даже их возмутила. Из высказываний автора (который явно что-то знает) становится ясно, что на достаточно высоком уровне решили спровоцировать крупный скандал. В New Times Илья Барабанов утверждает, что всё исходит от Суркова. Ты, конечно, не столь наивен, чтобы поверить, что Сурков сам нажал на кнопку. Но, безусловно, провокация эта – один из результатов усиления внутриутробной борьбы на вертикали.

Знаковое событие последних дней: впервые рейтинг Путина опустился на второе место. И одновременно в соседней «Пятёрочке» водка «Путинка» 0,5 стоимостью 117 р. уценилась до 85р.

Может, скоро
непутёва «Путинка» сменится
на медову девицу-
на «Медведицу»

(вариант: на медову девку –
на «Медведевку»)

Прости, Александр, в эпистоле заносит на стихочастушечность.

Теперь о многоэтажности в твоей эпатажности. В ответ на «просоветскую» провокацию ты своей словесной чебуречиной (раньше та шашлычная была чебуречной) не только попал «не в бровь, а в глаз», но нанёс рану ветерану в самое сердце, оскорбив его языческое идолопоклонническое чувство, поклонение Советской Державе, «на верность которой нас вырастил Сталин». А идолопоклонничество яростно обличал ещё Ветхий Завет (тебе, как христианину, это вполне понятно).

Ты вслед за Солженицыным бросил обвинение не только политрукам, но и вертухаям, охранникам тех зеков, которые добывали золото для оплаты товаров по ленд-лизу. Такими лагерями изобиловала Якутия, где ты и я сподобились находиться в постлагерных ссылках. Ты осмелился поднять голос против палачей — заградотрядников, членов расстрельных команд, борющихся с дезертирами, смершевцев — всех тех, кто «повышал боеспособность армии», всех «кующих Великую Победу Великой Советской Империи». На алтарь этой Победы были принесены бесчисленные человеческие жертвоприношения — десятки миллионов жертв богоборчества, коллективизации, голодомора, ГУЛАГа и даже невинные жертвы предвоенного расстрела красного генералитета и высшего офицерства.

( Read more... )

Страсть великодержавия является глубочайшим искушением для Великороссии со времени царствования Ивана Грозного. Как в религиозном, так и в правовом плане остро стоит важнейшая проблема взаимоотношения государства и человека.

С христианской точки зрения, государство должно служить человеку, как высшей ценности, созданной по образу Божию.

А в язычестве – наоборот: главная ценность – государство, которому, как языческому богу — идолу, должен служить человек.

Эта многовековая коллизия человеческой истории обостряется в России в наши дни. Поэтому, Александр, твоя словесная чебуречина, ранившая многие языческие сердца, и вызывает волну ярости. Россия опять стоит на перепутье: либо покаяние и очищение, либо погружение в язычество и закладывание фундамента новой Вавилонской башни (пятой империи по Проханову). Волею судьбы ты оказался в центре этой проблемы. Дай Бог тебе выстоять, поскорей распикетиться и встретиться с друзьями, а чем будем чокаться, «Путинкой» или «Медведевкой»,— то в руках Божиих!

Священник Глеб Якунин"

http://www.zaprava.ru/content/view/2014/2/

фотографии tapirr

Я был вчера на встрече Архиепископа Илариона, заместителя Святейшего Патриарха, с молодёжью в Политехническом музее. Привожу репортаж из Сети, довольно подробный, со своими дополнениями (курсивом). То в  выступлении Архиепископа, что показалось мне крайне важным, я выделил жирным

"Москва, 7 октября, Благовест-инфо. Лекцией председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, архиепископа Волоколамского Илариона (Алфеева) открылся 6 октября молодежный лекторий на тему «Основы православного мировоззрения». Цикл лекций будет проходить в течение учебного года по инициативе Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре (ЦДРМ) и домового храма св. Татианы при МГУ им. Ломоносова.

( фото + текст )

«Широко распространенное обрядоверие», по словам выступавшего, также дает неадекватное представление о христианстве, сводя его к «совокупности обрядов и предписаний». Архиепископ Иларион с сожалением отметил, что большинство вопросов, которые он получает как ведущий телепрограммы «Церковь и общество» на канале «Вести 24», касаются именно обрядов: «ношения платка, брюк для женщин, что можно и что нельзя». «Для многих православие является не более чем культурной традицией», -- посетовал лектор. Он добавил, что из 70-80% россиян, связывающих себя с православием, лишь «сравнительно небольшой процент» -- это «подлинно православные люди», которые не только сознают себя верующими, но стараются, чтобы «их жизнь мотивировалась православным мировоззрением».

( Read more... )

В Церкви же все наоборот: «помогая двигаться к Богу, она помогает людям двигаться друг к другу». Уважая внутреннюю свободу каждого человека, Церковь не навязывает ему готовых решений, но «учит отличать добро от зла, обретать шкалу ценностей». «Церковь – для сильных людей, готовых взять ответственность за себя и будущие поколения… Церковь освобождает людей от зависимости, чтобы сделать их духовно свободными», -- обращался к аудитории архиепископ Иларион.

По его словам, «секрет столь сильного духовного воздействия Церкви на человека» состоит в том, что Церковь является «сокровищницей духовного опыта», в центре которого – вера во Христа. Выступавший подчеркнул, что сердцевина христианской веры – это не просто согласие с нравственным содержанием христианских заповедей и не только признание факта жизни Христа как реальной личности 2 тыс. лет назад. «Сердцевина христианской веры – это сам Христос и возможность человека в своем внутреннем религиозном опыте встречаться с Ним. Встреча с Христом – это суть и сердцевина христианской веры», -- сказал архиепископ, пояснив, что эта встреча происходит в Церкви через ее таинства и главное из них – Евхаристию.

( Read more... )

По окончании лекции архиепископ получил множество записок с вопросами и ответил на некоторые из них. Так, в продолжение темы лекции его спросили, как обстоит дело со спасением нехристиан (в действительности, речь в вопросе шла о спасении людей ни разу вм жизни не причащавшихся - tapirr) . Глава ОВЦС повторил, что «вне Церкви спасение невозможно», однако подчеркнул, что для христианина вопрос о спасении имеет смысл ставить в отношении себя самого, а не других людей.

(tapirr записал: "Мы не знаем меры милосердия Божия, и не можем поэтому ставить вопрос о спасении тех или иных категорий людей")

Был также задан вопрос о возможности служения литургии с открытыми Царскими вратами. «Так сложилась моя священническая судьба, что я всегда служил с открытыми вратами», -- ответил архиепископ, кратко перечислив окормлявшиеся им приходы в Прибалтике, в Западной Европе и в Москве. (Виленский Свято-Духов монастырь, Каунасский собор - настоятель, все храмы на Западе, в Москве храм св. Екатерины - tapirr)  «В служении с закрытыми вратами есть что-то противоестественное, ведь литургия совершается всей церковной общиной, а не только священником (слов про общину, кажется,  не было - tapirr) (tapirr: "Совершенно непонятно, почему в самые главные моменты <литургии> надо закрыть Двери и слышать только голос священника из-за глухой стены иконостаса?!- сказал Владыка.)


( Read more... )

Москва, 7 октября, Благовест-инфо. О перспективности применения известной во всем мире программы «12 шагов», которая используется в группах взаимопомощи людей с алкогольной и наркотической зависимостью (Анонимные алкоголики – АА и анонимные наркоманы – АН), говорил 6 октября председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев).

Выступая с лекцией перед большой аудиторией в рамках просветительского цикла «Основы православного мировоззрения», глава ОВЦС ответил на вопрос из зала: «Общество анонимных алкоголиков – это секта?»

«В сочетании с Церковью, при умелом пастырском руководстве эта программа («12 шагов» -- прим. ред.) приносит очень явные положительные плоды», -- ответил лектор.

Утверждение архиепископа опирается на его собственный пастырский опыт: при храме св. великомученицы Екатерины на Всполье, где он в свое время служил настоятелем, работала группа АА по программе «12 шагов». Для тех, кто не знаком с этой программой, он пояснил:
 

( Read more... )

Бенинг    zoom

ludenhoff: "На христианине лежит два бремени. Первое - бремя свободы. Оно общечеловеческое, про него многажды говорено. Применительно к христианству, точнее - к русскому православию, попытки облегчить это бремя приводят к "послушанию" "старцам" и прочему безумию.

Есть и другое бремя. Христос спас нас, спас совершенно даром. И вот этот дар мы часто отказываемся принять. Потому что за дар нужно благодарить. А за такой дар нужно благодарить всегда, ежедневно, ежечасно. (И дарить, в свою очередь,другим то, чем богаты - теплоту, тишину, мир...) Вот оно второе бремя - бремя благодарности, бремя благодарения. Бремя евхаристии.

Это не игра слов. Евхаристия - это наше благодарение Богу за наше спасение. Мы не можем это понять, принять, вместить. Он нас спас - и Он же опять, снова и снова, отдает нам Себя. А за что? А просто по любви. Но мы же должны это заслужить, мы должны быть достойны. Ведь надо же попоститься, вычитать, выстоять. Да и нельзя же просто так, со свиным рылом в калашный ряд. Кто Он, а кто мы? Тут надобно со всяким смирением и рассуждением...

Но Христу от нас нужно лишь сердце, исполненное любви. Любви к Богу и к людям. Как это просто..."

Кесарь хочет представить свою власть, как исходящую свыше. И манипулировать Христом.

Друзья.

Для начала прочтите два документа по теме "Селигер и православные".

Первый здесь (в православном сообществе), второй - комментарий у меня в журнале.

В свете последних событий - теперь и самым тормозящим должно быть понятно, что есть нашисты и что есть молодёжная политика РФ - необходимо сказать несколько обобщающих слов о том, возможно ли сотрудничество православных христитан с подобными органи зациями (вот тут я уже затронул эту тему).

Начать следует издалека. С момента основания христианства его Основателем, христиане очень ясно осознавали неотмирную природу своей веры. И в тоже время свою принадлежность к этому миру. Этот парадокс выражен словами Господа Иисуса:

Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (Ин.15.19)

они (ученики) в мире, а Я к Тебе (Отцу) иду (Ин. 17.11).

То есть христиане призваны действовать в этом мире, но ни в коем случае не сливаться с ним, не начинать жить по его законам.

Одно из явлений, в котррых в наибольшей мере проявляется природа этого мира  - является власть, и в частности, власть государственная. Христианство никогда не считало государство злом, но предостерегало, что оно становится злом, когда, вместо свойственной ему функции поддержаничя порядка, пытается узурпировать власть духовную.

Поэтому, несмотря на принципиальную лояльность Церкви, государство с самого начала пыталось её уничтожиьть (чувствуя соперника в борьбе за души людей; оно  ведь хочет, что б человек принадлежал ему целиком, а Церковь призывает отдавать власти земной (Кесарю) лишь то, что принадлежит ему, Кесарю, сердце же, душу - отдавать Богу.

И вот, после 3 веков войны не на жизнь, а на смерть, Кесать сменил тактику - вместо уничтожения (которое не удалось), он решил Церковь приручить! Дальнейшее вам известно - начался константиновский период - период пленения Церкви государством.

(Замечу лишь, что уже в ХХ веке эта история повторилась в миниатюре - советское государство пыталось первые 30 лет своего существования утопить Церковь в крови, когда поняло, что не получается - стало приручать, и приручило).

В результате "приручения " Церкви Кесарем получалось одно - мутация. Подмена. Получалось христианство, где самое главное (Христос), сохранено, но и внесены явно чуждые ему элементы. И эти элементы делали хритианство "безопасным, безвредным". И частично лишившимся своей силы (соли).

(Эти темы затрагивает ignaty_l, например здесь - читать обязательно)


С концом ХХ века закончился Константиновский период истории. Церковь освободилась.

Но Кесарь не хочет оставить попыток подчинить духовное (то, что не его) - себе.

Одна из таких попыток - попытка аппроприировать в России православие. Сегодняшнее государство чувствует, что Православная Церковь, при традиционной (с первых веков, см. выше) лояльности, живёт по другим законам, и цели его - не те, что у государства (в Основах соц.концепции, готовившихся под руководством владыки Кирилла, сказано даже, что Церковь оставляет за собой право на гражданское неповиновение). И вот оно, по принципу "если не можешь справиться с явлением, возглавь его", решило приручить Церковь в России в лице её молодёжи, тех, кто будет определять жизнь Церкви завтра.

**

Бог и зло обращает в добро. Поэтому нынешний ветеранско-подрабинековский шабаш, с трвавлей семьи, с угрозами убийствои и т.д. со строны молодёжного движения НАШИ, руководимого Администрацией Президента Эреф, допущен Богом пролмыслительно - с тем, что бы все, кто называет себя православными христианами, поняли, что почём, и сделали доля себя выбор - идти ли в этот плен, или остаться свободными. Для Бога, для Христа.

tapirr

27 сентября 2009 года, в праздник Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в Крестовоздвиженском соборе Полоцкого Спасо-Евфросиниевского женского монастыря. По окончании богослужения Святейший Владыка обратился ко всем собравшимся с Первосвятительским словом.

Богато иллюстрировано

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Сегодня мы празднуем великий праздник — Воздвижение Креста Господня. Каждый православный человек знает историю этого праздника, знает, что он связан с обретением Древа Животворящего в Иерусалиме при императрице Елене, матери царя Константина, которая, посетив Святую Землю, обрела много святынь, связанных с жизнью Спасителя, в том числе Честное Древо Господа и Спасителя нашего. В связи с этим событием установлен двунадесятый праздник в нашей Церкви и читаются особые апостольские и евангельские чтения, смысл которых в том, чтобы помочь православным людям еще и еще раз понять, что означает Крест Господень.

( Read more... )

Бог есть любовь, и только любовью Божией может быть понята вся тайна Креста Господня. А что для нас это означает? А это означает вот что: если Бог есть любовь, то спасение в любви. Конечно, не в той любви, которую нам сегодня по телевизору показывают, не в буйстве человеческих страстей, а в той любви, которая накрепко соединяет людей, в той любви, через которую один отдает себя другому с радостью, потому что любящий всегда готов принести себя в жертву любимому. И если это происходит в семье — какие же крепкие становятся семьи! Если так строится брак — какой же счастливый этот брак! Он выдерживает все испытания временем.

А если общество начинает строиться на этих законах? Конечно, не прямо на законе любви — общество управляется светскими, юридическими законами; но если в этих законах заложена высокая нравственность, если государство, школа, Церковь, интеллигенция начинают воспитывать людей в способности отдавать себя другому, если сама эта отдача другому становится национальной гордостью, достоянием, идеалом, — то что будет с народом? Ведь каждый захочет быть похожим на этот идеал.

( Read more... )

Не всегда это происходит. В наших приходах, монастырях нередко возникают конфликты. И люди забывают о том, что они христиане: проходя мимо Креста, перекрестятся, поцелуют Крест, поклонятся Кресту, а в сердце — та же самая злоба. Нельзя поклоняться Кресту со злобой, с дурными мыслями о людях. Нужно все выкинуть из головы как страшное дьявольское искушение, забыть обо всем. И тогда благодать Креста привлечет нас ко спасению. И тогда мы любому скажем, почему мы поклоняемся Кресту — не как орудию казни, а как жертвеннику, на котором Божественная Жертва была принесена за весь род человеческий по любви Божией.

Вот я и хотел бы пожелать всем нам: поклоняясь Кресту Господню, нося Крест на своих персях со дня Крещения, лобызая Крестное знамение, никогда не забывать, чтó есть Крест. И подходя ко Кресту, самого себя спросить: «А на кого я сержусь? А с кем я еще не примирился? А кому я хочу сделать плохо?» И если найдутся ответы на этот вопрос, то здесь же, у Креста, и попросить у Господа силу не делать зла и вычеркнуть из сердца злобу. И тогда благодать Божественная, любовь Христова войдет в наши сердца. Аминь.

( Ещё изображения )

Про Крест и империи см. здесь: http://tapirr.livejournal.com/1289298.html

Больше - см. по ТЭГУ

C праздником, друзья!

Сегодня - день памяти убитого за Христа в 1990 году протоиерея Александра Меня.
На сайте http://alexandrmen.ru поместили эту прекрасную сказку о происхождении человека, рассказанную отцом Александром


Сказка об Уроде

ХУДОЖНИК И. ЧУКАВИНА

Фонограмма

pdf версия

Эту историю о. Александр придумал и рассказал сидя за столом в кругу друзей. Приведенный текст - расшифровка с магнитофонной кассеты...

Луна большая, молочно-белая, светила в пещеру.

Проснулся Урод, проснулся с улыбкой. Он редко улыбался, потому что ему редко снились такие замечательные сны. На этот раз сон был почти сладостный.

Он видел Отца зверей и людей, вернее, не видел, он даже не мог на него смотреть, потому что Он был яркий, как солнце. И Он подвёл к нему девочку,  девушку, такую же уродку, как и он. И Урод воскликнул (он помнит во сне, что он воскликнул): «Вот это та самая, совершенно такая же, как я!»

( картинка )

И в этот момент он проснулся и снова увидел себя в тёмной пещере среди спящих, храпящих, переворачивающихся родичей, не уродов, а нормальных людей, а он-то был единственный урод и почему его ещё не выгнали из племени - потому, что он был сообразительный и бегал, может быть, немного быстрее, чем остальные.</font>

А вообще он был страшно безобразен: во-первых, у него была кожа светлее, во-вторых, она не была покрыта красивым, благородным мехом; и, вообще, он был голый, длинный и достаточно нелепый. Таких вообще стоило изгонять из пещеры. Но старый отец рода, седой Уг, когда он родился, сказал: «Это выродок, его надо сбросить со скалы, он не может жить». Но мать его зарычала и сказала: «Я его не отдам, это мой первенец».

И так она его вырастила. Она рождала других потом, рождала нормальных детей: широкоплечих, низкорослых, с нормально согнутыми спинами и крепкими зубами. И среди них рос тощенький, беленький Урод.

Впрочем, беленьким он был недолго, потому что солнце его почернило, но уродом он оставался всегда. Когда все шли в пещеру спать, Урод выходил, садился у обрыва и смотрел на звёзды, смотрел на Луну, о чём-то думал. Думал о многом, ему хотелось охватить весь мир. Это была часть его уродства, потому что никто так не делал.

Нормальные люди охотились, ели, пили, спали, рожали, размножались. Им больше ничего не было нужно. Дрались. Дрались они часто. Он не очень любил драться, он вынужден был это делать, потому что все его волосатые братья дрались между собой, дрались с членами рода и, конечно, попадало часто и ему.

( картинка )
 

Но он был одинок. Он был совершенно одинок среди них, и даже мохнатая мать, которая его очень любила, — она не могла его понять. Мать говорила короткими простыми словами, так как говорили все в их пещере, покрикивая, ухая, похрапывая. Всё было ясно — «есть, пить иди сюда, иди отсюда!»

А у него в голове шевелились мысли, у него было столько слов, что о нём говорили: «Это урод, да ещё болтун вдобавок!»

И так шли годы... И он становился все более и более чужим среди своих, среди родных ему людей.

И только иногда Отец зверей и людей посылал ему прекрасный сон: он видел девочку или девушку, она была такая же безобразная, как и он. У неё были длинные волосы, она смотрела на него замечательно прозрачными глазами. Она тоже была голая, как и он. У неё не было благородной шерсти, как у его родственников. И она шла к нему. И Отец зверей и людей как будто бы за руку вёл её к нему. И у него сразу начинало биться сердце и он просыпался.

И так шли годы... И вот однажды собрались самые главные воины племени.

Они решили отправиться на охоту за головами. Был у племени старый обычай: чтобы набраться побольше силы, надо было изловить как можно больше врагов (а за лесом жило племя врагов, впрочем, оно ничем не отличалось от родного племени Урода) и съесть их мозг, а черепа повесить на палках.



И вот, когда они собрались, Урод сказал, что он не пойдёт с ними, что он не будет этого делать, он не будет есть братьев, потому что те, которые живут за лесом — это такие же люди, как и мы все.

Тогда старейшина племени сказал: «Терпение наше истощилось! Хватит! Убирайся вон! Уходи! Хочешь, уходи к ним. И мы тебя поймаем, убьём и съедим твой мозг!»

«Не съедим! — закричали другие.— Съесть мозг можно только у того, у кого есть что-то в голове, а это же Урод, у него ничего нет в голове!» И он был изгнан...

( далее )

Абсолютно великолепно!

Читать в такой последовательности. в какой они и идут в журнале автора:

1.http://halom.livejournal.com/56670.html

2. http://halom.livejournal.com/56507.html

3. Народная этимология

иду по лесу, обгоняю двух мужиков, с натугой несущих многолитровую бутыль с родниовой водой. Слышу кряхтящую беседу
1 - ...Господь, Он непремено простит...если не попустит, конечно!.. (кряхтит матерно)
2 - Ну да, Господь - не люди! Люди-то, они - зверее. Не зря же написано: "мирись с обидчиком до тюрьмы, а то засудит и не выйдешь, пока не отдашь последнего КОНДРАТА". С людьми-то страшнее, пока кондрата не дашь (кряхтит) не отпустят.
1 - Это-то да-а (кряхтит матерно)... Господь-то, Он простит-простит и попустит, а с людьми пока кондрата не дашь так и будешь маяться...
2 - Угу (с кряхтением), пока до последней полушки не обдерут, не отпустят!

Костюм больного параноидальным бредом величия (фото из "Психиатрии" Гиляровского)



Молодой Алистер Кроули (кумир Дугина)



фотогрфии от vadimb (по ссылке см. также)


игумен Вениамин (Новик) kresto_nosets
о Дугине

Эзотерик при власти

Существует мирощущение, берущее свое начало (как и все в этом мире) в глубокой древности. Называется оно "гностицизм". Суть его в том, что существуют некие тайны мироздания, которые доступны лишь немногим людям. Хранителями эзотерического (тайного) знания были жрецы, посвящающие неофитов после длительного обучения в ритуализированных мистериях в свое знание. Затем, согласно закону нарастающих специализаций, знание стало отрываться от сакрального служения, и появились новые специалисты - гностики ("знающие" от греческого "гнозис" -- знание). Гностики полагали, что большинство людей (по своей природе) не способны понять тайны мироздания, поэтому им лучше о них и не знать. Возникает, таким образом, идея правящей элиты, постигшей и постоянно постигающей эти тайны, в том числе и самую главную тайну - тайну власти.

( Далее )

В христианстве важнейшим понятием является добро, т.е. этический аспект жизни.

А для гностицизма это не так.

Когда-то он начинал как дуализм, манихейство, но постепенно стал тяготеть ко злу. У гностицизма есть таинственная связь со злом, причем по очень банальной причине. Гностицизму кажется, что зло сильнее добра, что зло технологичнее, т.е. эффективнее добра. Ведь для зла нет ничего запретного. Добро для него - это удел слабых, а свобода - удел незнающих. Для гностицизма вообще неразрешимую проблему представляют понятия добра и свободы. Для гностика свобода - это осознанная (или не осознанная, это неважно) необходимость. Свободу гностицизм в принципе отрицает. (О гностическом аспекте марксизма, отрицающем свободу, писал А.Безансон).

Вообще говоря, прежде чем заниматься честной политикой (а такая, все-таки, возможна, несмотря на все уверения прагматиков), надо четко определить цель: чего мы хотим достигнуть.

( Далее )

Либералы, помня печальный исторический опыт всевозможных диктатур, великих и не очень великих инквизиторов и прочих спасителей отечества, хотят лишь соблюдать элементарную технику социальной безопасности: требуют равенства всех перед правовым (т.е. справедливым, уважающим права личности) законом, требуют сменяемости (выборности) власти, разделения властей, юридических гарантий свободы совести, мировоззрения, слова, печати, собраний. Это (и только это) и есть точный смысл либерализма.

( далее )

Также см. здесь

Продолжение фотоистории консервативных революционеров:

( Read more... )

Александр Мень

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо


Окончание 
1, 2, 3, 4, 5

Евангельская история и вера

   Всякий, кто следил за развитием новозаветной критики последних лет, не может не заметить, что она совершила круг и после периода крайнего скептицизма вновь приблизилась к традиционным взглядам. К 1900 году уже мало кто из ученых решался датировать Евангелия концом II века. Было признано, что они возникли в недрах первоначальной общины.

   Но как в таком случае объяснить появление мифологической школы? Казалось бы, все говорило против ее концепций. Чтобы понять это, мы снова должны вернуться назад, к концу XVIII века.

   В то самое время, когда Шарль Дюпюи впервые высказал мысль, будто Христос есть солнечное божество, в Германии и Швейцарии были написаны две книги, которые содержали попытку истолковать Евангелие в духе рассудочного морализма.

Первая принадлежала семидесятилетнему кенигсбергскому философу Иммануилу Канту (1724-1804), и само название ее звучало как программа: “Религия в пределах только разума”. В отличие от энциклопедистов и “просветителей”, Кант после тщательного изучения законов “чистого разума” пришел к выводу о его природной ограниченности. Тем не менее он оставил место “практическому разуму”, который был для него связан с нравственной волей человека. Поэтому, даже рискуя войти в противоречие с собственным взглядом на границы познания, Кант стремился привести религию в соответствие с данными человеческого рассудка. Все, что не умещалось в это прокрустово ложе, следовало, по мнению Канта, изгнать из религии. Он стремился к созданию “естественного христианства”, которое сводилось бы лишь к системе моральных заповедей^[174].

   Другая книга была написана в 1795 году молодым еще тогда философом Г.Ф.Гегелем (1770-1831), находившимся под сильным влиянием Канта. Можно сказать, что Гегель в своем труде конкретно применил кантовскую идею в изложении жизни Иисуса Христа. Философ изобразил Его как человека, давшему миру “подлинную нравственность”, которая и есть “чистое служение Богу”^[175]. Мы не найдем в “Жизни Иисуса” Гегеля ни чудес, ни пасхальной тайны, ни свидетельств Христа о Самом Себе. В ней рассудок, признавший себя высшим судьей, диктует свои законы Евангелию и перекраивает его по своим меркам. В результате возникает призрак обескровленной доктрины, которая едва ли смогла бы покорить мир. 

   ( Read more... )

   Когда в Германии одни хотели представить Христа мифом, а другие - “арийцем”, Бультман проводил глубокое исследование фона евангельских событий. Он соглашался с тем, что христианство испытало на себе сильное воздействие идей эллинизма, но считал, что подлинная вера не может быть поколеблена от признания этого факта^[183]. 

   ( Read more... ) 

   Жан-Жак Руссо, который не был ортодоксальным христианином, писал:

“Если жизнь и смерть Сократа достойны мудреца, то жизнь и смерть Иисуса суть жизнь и смерть Бога. Скажем ли после этого, что евангельская история произвольно вымышлена? Друг мой, вымыслы бывают не таковы, а деяния Сократа, в которых никто не сомневается, менее засвидетельствованы, чем деяния Иисуса Христа. В сущности это значило бы переносить в другое место трудность, а не устранять ее; непостижимым было бы еще более предположение, что несколько человек сообща сфабриковали эту книгу, сюжет для которой доставило одно лицо. Иудейские писатели никогда не выдумали бы ни этого тона, ни этой морали; Евангелие заключает в себе столь поразительные, столь неподражаемые черты истины, что изобретатель был бы еще более удивительным, чем сам герой”^[199].

   Действительно, взять хотя бы только речи Христа с их живыми интонациями и арамейскими оборотами: все они отмечены печатью несомненной подлинности. Какие “общины” были бы в силах сочинить эти навсегда врезающиеся в память притчи, эти полные выразительности и огня проповеди? Кто из ранних христиан мог быть их автором? Послания апостола Павла доказывают, что даже он - наиболее выдающийся учитель эпохи - не поднимался до уровня Евангелий. Их тайна кроется в том, что они не просто передают опыт Церкви, но прежде всего сам дух, облик и волю ее Основателя.

   “Говорят, стиль - это человек, - пишет Чарлз Додд. - А каков тогда стиль поучений Иисуса, если судить о них по Евангелиям? Большая часть их дана в виде коротких энергичных высказываний, резких и подчас иносказательных, даже загадочных, полных иронии и парадоксов. Вся совокупность речений, дошедших до нас по различным каналам предания, имеет безошибочно угадываемые черты. Совершенно невероятно было бы предположение, что речи эти являются продуктом искусственной работы раннехристианских наставников... Некоторые более длинные отрывки явно обнаруживают ритмический строй, который все еще дает себя чувствовать после двойного перевода (с арамейского на греческий и с греческого на английский). Порой кажется, что греческий вариант - только тонкая маскировка оригинала который постоянно переходит на ритмы древнееврейской и арамейской поэзии”^[200].

   Этот исключительно важный вывод явился итогом многолетних исследований, тщательного анализа Евангелий в свете современной исторической науки, археологии и лингвистики. Надежды тех, кто думал, что наука развенчает Новый Завет, не оправдались. Именно труды современных ученых еще раз подтвердили, что Евангелия - подлинные и достоверные документы.

статья целиком здесь
Из книги протоиерея Александра Меня  "Сын человеческий"

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо

 Начало статьи: 1, 2, 3, 4 о синоптиках

Fragment of St John's Gospel: recto Chapter 18, verses 31-33

Четвертое Евангелие носит имя Иоанна.

По преданию им бы не кто иной, как Иоанн, сын Зеведея. Принадлежа к ученикам Крестителя, он одним из первых последовал за Христом вместе с братом и матерью. За свою горячность Иоанн получил от Учителя прозвище “Сын грозы”, или “Сын грома”. Четвертое Евангелие называет Иоанна “учеником, которого любил Иисус”. Там же сказано, что он единственный из Двенадцати был на Голгофе и после смерти Господа взял к себе Его Мать. В то время ему было всего восемнадцать-двадцать лет. 

   ( Далее )    

Чарлз Додд, специалист по IV Евангелию, отмечает, что эта книга основана на “древней традиции, независимой от остальных Евангелий, и заслуживает серьезного внимания, поскольку обогащает наши знания об исторических фактах, касающихся Иисуса Христа”^[165].    

Причем, если синоптики - это компиляторы, использующие различные материалы, то в Иоанновом Евангелии всюду видна рука одного автора. Он мастер диалога и драматических картин, от которых местами веет живыми воспоминаниями очевидца.    Тем не менее одна особенность IV Евангелия говорит против принадлежности его сыну Зеведееву. Об Иоанне там сказано в таких почтительных тонах, так подчеркивается любовь, которую проявлял к нему Иисус, что трудно отождествить автора с самим апостолом. 

   ( Далее )     

С какого времени устное апостольское Предание стало записываться, установить пока трудно. Это прояснят лишь дальнейшие открытия манускриптов. Бесспорно лишь одно: именно Предание, восходящее к Двенадцати, есть первоисточник наших Евангелий. Говоря о времени царствования Траяна (97-117), историк Евсевий пишет: “Многие из учеников в ту пору исполнились ревности к божественному глаголу, и, следуя учению Спасителя, стали раздавать свое имущество бедным, и, удалившись из своей страны, привели к доброму завершению дело евангелистов, стремясь проповедовать учение веры тем, кому оно было еще неизвестно, причем передавали им и писаный текст божественных Евангелий”^[173].

Следовательно, на рубеже I и II веков Евангелия были уже написаны. Книги же, которые расходились с Преданием, Церковь отвергла.      


статья целиком здесь
Из книги протоиерея Александра Меня  "Сын человеческий"
Продолжение

</strong>

   В.Поленов Наставление ученикам

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо

Продолжаю публикацию статьи Александра Меня, вошедшей как приложение в его книгу об Иисусе Христе "Сын Человеческий".
Кроме второстепенных исторических источников, которые свидетельствуют о жизни Иисуса как исторического лица, есть главные, основные - четыре биографии, которые были названы Евангелиями. Эта часть статьи посвящена  трём первым - "синотикам", следующая Иоанну.

 Начало статьи: 1, 2, 3

Кем и когда были написаны Евангелия

   "В 20-х годах XIX века теолог Тюбингенского университета Христиан Бауэр выдвинул предположение, что Евангелия были написаны в конце II столетия. За эту мысль с радостью ухватились мифологисты; поддерживают ее и многие из тех, кто верит в “историческое ядро” Евангелий. Они утверждают, что по этой причине новозаветная письменность не может дать достоверных сведений о жизни Христа^[128]. Так ли это? И что в наши дни известно о происхождении Евангелий?

   Оригиналы Евангелий не сохранились, но в этом они не составляют исключения среди большинства произведений древних авторов. Утрачены подлинники книг Сенеки, Флавия, Тацита и других писателей I-II веков. Поэтому для датировки подобных произведений существуют два способа:

   1) по наиболее ранним из имеющихся манускриптов;

   2) по наиболее ранним ссылкам на эти произведения в сочинениях авторов, время жизни которых датировано более точно.

   В отношении рукописей Евангелия выгодно отличаются от остальной древней литературы. Если существует, например, 11 манускриптов сочинений Платона, 50 - Эсхила, 2 - Еврипида, 10 - Вергилия (все это, разумеется, списки, а не подлинники), то новозаветная письменность представлена греческими манускриптами в количестве, превышающем 2500 экземпляров.

   Но особенно показательным будет преимущество Евангелия, если иметь в виду срок, прошедший со времени написания книги до самого раннего из сохранившихся манускриптов.

Подлинники Вергилия отстоят от наиболее древних списков его произведений на 400 лет, Горация - на 700 лет, Юлия Цезаря - на 900 лет, Платона - на 1300 лет, Софокла - на 1400 лет, Эсхила - на 1500 лет, Еврипида - на 1600 лет, евангельские же манускрипты отделены от подлинника промежутком лишь в несколько десятилетий. 

  ( Далее ) 
 
   А какие существуют данные об авторах Евангелий? 

   ( Далее )
 

      

   Синоптические Евангелия имеют не только общие и сходные тексты, их роднит одна важная черта: речи Иисуса в них резко отличаются по стилю от слов самих евангелистов. Очевидно, эти речи хорошо сохранились в памяти первых учеников. "
 
   

статья целиком здесь

Из книги протоиерея Александра Меня  "Сын человеческий"

Продолжение

 

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо? 


Продолжение. Начало: 1, 2

“Кто-то существовал...”

   Убеждаясь в непрочности постройки, которую они возводили так долго и старательно, мифологисты начали готовиться к отступлению. Еще в 1902 году Джон Робертсон заявил, что, по его мнению, Иисус мог существовать как “учитель-новатор” и, возможно, Он претендовал на роль Мессии, но на этом кончаются достоверные сведения о Нем^[81]. При этом Робертсон, следуя Талмуду и Цельсу, называл Иисуса “сыном Пантероса”. Тем самым он повторял старую лингвистическую ошибку, в которой слово Партенос, Дева, было спутано с именем Пантерос.

   В марксистской литературе одним из первых стал сдавать позиции Арчибалд Робертсон. В книге “Происхождение христианства”, вышедшей в 1953 году, он признал, что евангельский рассказ содержит “элементы истории”^[82]. Его примеру последовал итальянский историк-коммунист Амброджо Донини. Он писал: “Передовые течения исторической науки, сознающие опасность тех направлений, которые не принимают во внимание историко-социального процесса образования христианских преданий, чувствуют необходимость переоценки понятия мифичности”. Что касается жизни Иисуса, то Донини полагал, что можно “лишь попытаться установить какие-то общие черты ее”^[83].

   В конце концов и наши мифологисты вынуждены были согласиться с этой точкой зрения, хотя принимали ее с величайшей неохотой. Так, С.Ковалев, говоря, что “многие персонажи раннехристианской литературы являются несомненно историческими лицами”, распространял эту уступку только на Иоанна Крестителя, ап.Павла и ап.Иакова, но реальность Христа по-прежнему отрицал^[84]. Впрочем, большим достижением было уже то, что Ковалев перестал считать нехристианские свидетельства об Иисусе подделкой.

   Другой советский историк, А.Каждан, чьи рассуждения о “боге Иисусе” мы приводили выше, в 1966 году писал: “История евангельской традиции не противоречит тому, чтобы составители евангелий могли донести какие-то скудные элементы действительной истории Мессии, человека, носящего имя “Иисус”^[85]. В этом же духе высказывается М.Кубланов, по словам которого “формирующееся христианство могло группироваться вокруг личности некоего проповедника, одного из многих “пророков” и “чудотворцев” эпохи”^[86]. А как же быть с пресловутым “молчанием века”? На это историк отвечает: “Тезис о “молчании века”, единодушном будто бы молчании нехристианских авторов, утратил значение, которое ему придавалось, равно как и разнообразные выводы, которые на этом основании делались”^[87]. Яснее, кажется, выразиться трудно.
 
   Но, признав историчность Христа, сторонники умеренного критицизма стараются теперь умалить Его значение как Основателя христианства. Сама “проблема Иисуса” объявляется несущественной. “Для марксистской науки, - пишет один из таких авторов, - не имеет принципиального значения вопрос о том, жил или не жил в царствование Августа и Тиберия в Иудее человек по имени Иисус, который был казнен при прокураторе Понтии Пилате и впоследствии обожествлен своими суеверными последователями. Христианская религия, как и все значительные религиозные движения, создавалась постепенно массами верующих”^[88].

   Однако если этот вопрос в самом деле не имеет значения, то какой смысл уделять ему столько места в атеистической пропаганде? Почему так долго и ожесточенно стремились доказать, что Христа “не было”, если Его существование - второстепенный факт?

   Кроме того, вызывают недоумение анонимные “массы верующих” в роли творцов христианства. Любая эпоха показывает, что “массы”, как правило, были или консервативной средой, сохраняющей старые верования, или горючим материалом, вспыхивающим от поднесенного пламени. Творческий же порыв к новым перспективам и идеям всегда исходил от личностей. Именно они собирали в себе, как в фокусе, опыт веков и чаяния поколений. 

   ( далее )
 

“Клубок противоречий и ошибок”

   Современные атеистические авторы уже готовы, как мы видели, согласиться с тем, что Евангелия “сообщают ряд сведений о действительной жизни проповедника Иисуса”^[92]. Но у этих авторов есть про запас ряд аргументов, которыми они надеются поколебать достоверность книг Нового Завета. “В памяти людей, - говорят они, - в исторической памяти почти двух тысяч лет сам образ Христа сложился как нечто многоликое и противоречивое”^[93]. В доказательство приводят различные трактовки Его личности в прошлом и настоящем. Одни считают Его пророком или моралистом, другие - сторонником ненасилия, третьи - бунтарем. Можно ли, спрашивают нас, в таком случае составить верное представление о столь противоречивом человеке?

   Но именно многогранность Иисуса говорит о величии Его личности, о том, что Он не укладывается в схемы и однозначные характеристики. Кстати сказать, это относится и к многим выдающимся людям всех времен. Чем значительнее пророк, философ или писатель, тем больше шансов для появления новых, порой неожиданных мнений о нем. Так, в Магомете видели то политического авантюриста, то обманщика, то вдохновенного созерцателя, а Спинозу изображали то атеистом, то мистиком.
 
   У критиков есть и другой аргумент против достоверности Евангелий. Они указывают на противоречия, которые якобы снижают историческую ценность Нового Завета. Еще старые мифологисты выдвигали этот довод как “тяжелую артиллерию” своих нападок. 

   ( Далее )

«Христос Священник» Мозаика. Собор св. Софии в Киеве

Миф или действительность?

Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо? 

Продолжение. Начало здесь


Следующий фрагмент я опускаю, поскольку  в нём отец Александр опровергает  аргументы "научных" атеистов, которые сегодня кажутся уж совсем нелепыми (но в СССР они были в ходу), и сразу перехожу к  части, относящейся к историческим свидетельствам  той эпохи.

“Молчание века”

   Своим главным козырем мифологисты всегда считали “молчание века”. В самом деле, если Христос существовал, почему о Нем не упоминают писатели и историки той эпохи? Ведь она прославилась такими именами, как Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Марциал, Филон, Иосиф Флавий, Юст Тивериадский и другие.

   Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны сделать две очень важные оговорки. Во-первых, отсутствие книгопечатания ограничивало число рукописей, что облегчило полное исчезновение огромной массы манускриптов. Достаточно указать на следующие цифры: из 142 книг “Истории” Тита Ливия сохранилось лишь 35; из 40 книг Диодора Сицилийского до нас дошло всего 10; из 20 книг “Археологии” Дионисия Галикарнасского осталось 9. В ничтожных отрывках дошли до нас сочинения Николая Дамасского, совсем исчезли “История” Помпея Трога, исторические работы Страбона, Плиния Старшего, Юста Тивериадского. Даже знаменитые “Анналы” Тацита не дошли до наших дней полностью^[43]. При таком положении вещей нельзя категорически утверждать, что о ком-либо в литературе не было упоминаний.

   Во-вторых, странно требовать от античных авторов сведений о таком незначительном в их глазах факте, как кратковременная деятельность некоего Учителя в глухой восточной провинции^[44]. Тогда повсюду странствовали различные проповедники, и Христос, с точки зрения язычников, ничем от них не отличался.

   Следовательно, римские и греческие писатели должны были упомянуть о Нем только тогда, когда христианство заявило о себе как массовое движение. Мы знаем, что в Риме это произошло лишь через тридцать лет после Распятия, в связи с гонением на христиан в 64 году. До этого, скажем, философ Сенека вряд ли мог слышать о них что-либо достоверное. Но даже если бы он и узнал о христианах, его молчание вполне объяснимо. В 65 году он оказался замешанным в антиправительственном заговоре и вскрыл себе вены по приказу Нерона^[45]. Вполне понятно также молчание Марциала, Диона Хризостома и Ювенала, тем более что ни один из них историком не был и не касался политических дел. А Тит Ливий и Николай Дамасский умерли еще до начала общественного выступления Иисуса Христа.

   А как обстоит дело с другими античными авторами? Действительно ли они ничего не говорят о Христе и христианах? Оказывается, это далеко не так. 

   ( Далее )

У друга возник вопрос - есть ли исторические свидетельства о тот, что такая историческая личность, как Иисус из Назарета действительно существовал.

Чем проводить собственные изыскания, есть смысл сослаться на людей, которые это уже сделали раньше.
Довольно доскональная статья на этот счёт содержится в приложении к книге Александра Меня "Сын человеческий".

Эту статью и хочу здесь привести.

Кто хочет прочитать её сразу целиком - см. здесь

Миф или действительность?  

Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо?

   Многим в наши дни сам этот вопрос может показаться странным. Тем не менее обсуждать его приходится, поскольку атеистическая пропаганда продолжает отстаивать так называемую мифологическую теорию возникновения христианства. Десятки лет лишь она одна допускалась у нас как в научных трудах, так и в популярной литературе, и, к сожалению, по сей день первое, что узнают о Христе сотни тысяч учащихся, - это то, что Его якобы “никогда не было”.

   За мифологическую теорию атеизм держится не случайно. Ведь она ставит под удар само существование христианства.

   Разумеется, если бы речь шла о какой-либо из естественно-научных гипотез, проблема не стояла бы так остро. Ученые всегда выдвигали новые теории, сменявшие одна другую, и лишь непонимание границ научного познания и веры провоцировало в прошлом конфликты между наукой и религией. В самом деле, Вселенная могла быть создана и устроена любым способом, и от того, какой из них признают более вероятным, сущность религии не меняется. Однако совсем иначе обстоит дело с возникновением Церкви. Здесь для христиан выводы науки уже не столь безразличны, как космологические теории, ибо Евангелие неотделимо от личности Иисуса Христа.

   Пусть, например, было бы доказано, что Платон - миф, а его книги написаны кем-то иным; это не нанесло бы ущерба платонизму как доктрине. Но когда от имени науки говорят, что Иисус Назарянин - вымышленный образ, то тем самым стремятся разрушить все здание Церкви.

   Следовательно, перед нами наиболее серьезная из всех атак на христианство, которые проводились под флагом исторического знания.

   Но именно потому, что вопрос касается конкретных фактов, его следует разбирать, оставаясь только на почве науки. Можно верить или не верить, что Бог открылся миру во Христе - тут археология и письменные памятники ничего не решают, - историческая же реальность Иисуса Христа - предмет, вполне доступный научному изучению. 

   ( Далее )

Тот самый сюжет гостелевидения: Телеканал "Россия" против прот. Георгия Митрофанова и иг. Петра (Мещеринова) igpetr

Это реакция вот на этот текст о.Петра igpetr и на книгу о.Георгия Митрофанова, о которой подробно здесь (к видео я добавляю туда расшифровку, можно почитать, ниже под обрезкой).

Очень интересна реакция на слова отца Петра igpetr, что Отечество наше на Небесах: ведь в них нет ровно ничего сенсационного или необычного. Это "обыкновенное" христианство!

Но для РФ, её властей и прислуживающих им СМИ это неприятно.



Они хотели бы видеть "патриотическую церковь", что б церковь была у них на посылках (это не только в фашистской РФ происходит, в фашистской Германии христианство тоже разделилось на "Немецких христиан", выражавших идеологию национально-государственной спеси и "Исповедническую церковь", исповедовавшую "просто" христианство. )

( Фото )


Канал Россия хотел бы видеть церковь такой

Что касается Резолюции ОБСЕ о сталинизме и нацизме, то я тоже не могу согласиться с утверждением о том, что сталинизм и нацизм в равной мере виновны в развязывании Второй Мировой войны.

Нельзя искажать и фальсифицировать историю!

Германия, связанная после Первой Мировой версальскими соглашениями, была просто не способна высти войну ни с кем. И если бы не советская Россия, которая тайно вооружала и поддерживала гитлеровский режим, никакой Второй войны бы не было.

В завершение, что б дать Гитлеру спокойный тыл на востоке, и был заключён Пакт о ненападении. Война началась.

**

Завершается репортаж телевизионного ученика д.Геббельса Константина Сёмина словами "Предателю первый кнут". Иван, родства не помнящий, учи наши русские пословицы! На самом деле народ говорит это о доносчиках: "Доносчику первый кнут". Вот ты, ведущей ночного эфира Вести + (00:55 8 июля 2009 г.) Константин Сёмин, и есть тот доносчик, которого неплохо было бы выпороть на конюшне (впрочем, это не наш метод).

Приложение

( О книге Митрофанова )