?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Недавно мы разбирались с юдофобом нацистским - Иваном Ильиным. Теперь пора добраться и до идеологии противоположной, но такой же страшной, как нацизм, а жертв принесшей народам мира ещё больше - речь о марксизме.

Даже среди честных и благонамеренных людей иногда встречается мнение, что это марксист Ленин был властолюбивым и кровожадным упырём, а марксист Сталин - чем-то вроде монарха, но вот сама теория - прекрасна и гуманна. Я считаю, что это не так, и все преступления марксистов ХХ века были заложены , как в зерне, в самой теории.

Вот только один из аспектов человеконенавистничества Карла Маркса - его антисемитизм. Я обнаружил любопытную статью Артура Кальмейера (art_of_arts) об антисемитизме Маркса. Также я нашёл русский перевод марксовой статьи, на которую ссылается автор (он здесь:  http://www.marxists.org/russkij/marx/1844/jewish.htm), и я привожу по ходу вариант перевода с этого марксистского сайта.

Артур Кальмейер

КАРЛ МАРКС – СОЗДАТЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЮДОФОБИИ

Карл Маркс был не просто евреем – он происходил из известной семьи раввинов. Его отец выкрестился ради выгоды: для того, чтобы привлечь богатых клиентов в адвокатскую контору, в ново-образованном прусском государстве необходимо было быть христианином. Биографы соглашаются, что тайно семья продолжала придерживаться традиций иудаизма какое-то время после того, как Гершель Маркс перестал посещать синагогу. Но Карл Маркс рос уже в отрыве от обычаев и традиций иудаизма.

Социализм появился как болезненный нарост на эпохе просвещения в конце 18-го – начале 19-го века. Среди гегельянцев юдофобия была одним из ключевых принципов веры. Почти все первые социалисты – Фихте, Прудон, Шарль Фурье, Пьер Леруа – начинали борьбу с буржуазией с отвратительных выпадов против евреев. Но никто не сделал так много в подведении теоретической базы под антисемитизм, как Карл Маркс. В 1844 году он опубликовал свою работу «О еврейском вопросе», известную также под названием «Мир без евреев».

<...>

Вот некоторые цитаты из этого шедевра, ( http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question ) в моём переводе с английского:


«Рассмотрим действительно существующего ... рядового еврея. Не будем пытаться разобраться в секретах его религии, лучше попробуем выявить секреты того, что является религией обычного еврея.

В чём заключается нерелигиозная основа иудаизма? – каждодневные нужды, направленные на удовлетворение собственных интересов. В чём социальная религия еврея? – в торгашестве. Кто его реальный бог? – деньги. Очень хорошо! Поэтому эмансирироваться от торгашества и от денег означает эмансипироваться от практичного реального еврея – вот это была бы подлинная эмансипация нашего времени...»


<вариант перевода с  http://www.marxists.org/russkij/marx/1844/jewish.htm

(Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней.   Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее.

Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.

Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.

Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы самоэмансипацией нашего времени.)>



«Мы признаём, таким образом, что в сегодняшнем обществе главным анти-социальным элементом в процессе исторического развития стал еврей, тот самый еврей, который сам всячески способствовал упрочению своего вредного влияния, пока не поднялся на сегодняшний уровень, который должен быть ликвидирован.

В конечном счёте, эмансипация евреев означает просто-напросто эмансипацию человечества от евреев»


<вариант перевода этих мест с марксистского сайта:


"Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.

Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства.">



«Бог обмена – подлинный бог еврея. Его божество – всего-навсего иллюзорный счёт за продажу».

«Презрение к теории, искусству и к человеку как таковому – вот содержание еврейской религии».

«Только в христианском мире цивилизованное общество может достичь совершенства» (это написано той самой рукой, которая произвела расхожий шедевр «Религия – опиум для народа»).

<Примечание от avtor_00:
Это из "критики гегелевской философии права" (вот целиком):
"Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа
".>


Те из вас, кто думет, что проблемы Карла-Марла ограничиваются исключительно теоретическими постороениями о необходимости избавления общества от еврея, ошибаются. Сама еврейская внешность омерзительна Марксу. Вот несколько цитат из переписки коммунистического гения с друзьями:

«Молодая дама, которая сразу же окатила меня волнами своей доброты, была самым уродливым существом из всех, которые я когда-либо видел в жизни, с омерзительными еврейскими чертами лица».
- Karl Marx to Antoinette Philips, 24 March 1861

«Маленький еврейчик Браун не написал мне ни слова с тех пор, как прибыл мой манускрипт, а это было уже четыре недели назад».
- Karl Marx to Friedrich Engels, 25 February 1859

«Маленький еврейчик Бамбергер не выдал мне ни сантима до сих пор».
- Karl Marx to Friedrich Engels, 21 January 1853


И друзья Маркса, как на подбор, разделяли эмоции корифея. Вот что писал Карлуше его верный друг и соратник Энгельс о еврее-социалисте Лассале:

«Лавина писем от Лассаля здорово позабавила меня, его развратная жидовская морда должно быть выглядела весьма впечатляюще, высовываясь из красного халата...»
- Friedrich Engels to Karl Marx, 14 April 1856

«Больше того, меня всегда воротит от мании засаленного бреславского жида, пользующегося всяческими помадами и румянами, дабы, прихорошившись, затесаться в мир выдающихся людей, как если бы он уже «вошёл в их число» (хотя бы внешне).
- Friedrich Engels to Karl Marx, 7 March 1856

 







Россия без Путена и Навального!

Comments

( 18 комментариев — сказать )
ex_vl_plotni677
6 авг, 2006 17:07 (UTC)
Вот русский вариант всей работы Маркса:
http://www.avtonom.org/lib/theory/marx-engels/juden.html

Вопрос: а как вы относитесь к самой идее социализма?
tapirr
6 авг, 2006 18:54 (UTC)
Да, спасибо. У меня приведена ссылка на русский перевод:

http://www.marxists.org/russkij/marx/1844/jewish.htm

Я отношусь хорошо к идее и к практике социальной демократии. Т.е. к наличию социальных гарантий и защищённости слабых и низших слоёв при сохранении всех демократических свобод и прав (защита частной собственности, свобода предпринимательства, парламентская выборная демократия и многопартийность, независимый от властей суд, свобода печати и религии)
ex_vl_plotni677
6 авг, 2006 20:25 (UTC)
а как насчет бесклассового общества, отсутсвия товарно-денежного обмена и жизни в коммунах?
tapirr
6 авг, 2006 20:46 (UTC)
Для меня идеал (духовный) - коммуна, т.е. община первохристиан. В такой общине, кстати, и принадлежность к классу роли не играла, и имущество всё было общее. Это тот образец, от которого, я считаю, и взяли эти идеи социалисты. Но колоссальная и принципиальная разница заключается в том, что в Церкви такая практика была добровольной, а обществах, где власть захватывали социальные революционеры - подобные изменения вводились насильственно. Это не только не приемлемо морально, но и бессмысленно, потому что при этом игнорируется человеческая природа, которую через колено сломать НЕВОЗМОЖНО. То, что коммунизм всюду терпит крах - свидетельствует об этом - человеч. природа берёт своё. (Невозможно её изменить, если нет внутренних духовных изменений в человеке, как в первых христианских общинах, или в некоторых общинах в Церкви во все времена, напр., монашеских, где тоже всё общее и т.д.)
ex_vl_plotni677
6 авг, 2006 21:09 (UTC)
так почему же, есть практика создания коммун без захвата гос. власти. Анархо-снидикализм, например. Только стоящие у власти уничтожали и уничтожают такие начинания. С самого начала люди просто хотели жить как равные и свободные, без подавления и эксплуатации: об этом свидетельствует история рабочего движения в Лионе и Парижская Коммуна. Но власть беспощадно расправлялась с такой практикой, проливая реки крови.. Отсюда возникла идея Революции через вооруженное восстрание. Но этот путь не есть единственный: возможна также всеобщая стачка, тотальная забастовка (как в мае 68-го в Париже) и проч..
tapirr
6 авг, 2006 21:39 (UTC)
Я, к сожалению, про практику создания коммун а-синдикалистами мало знаю. Ссылочки какие-нибудь дадите?

Также я безусловно поддерживаю методы НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО отстаивания своих прав и сопротивления угнетению.
titusplatts
9 окт, 2008 16:09 (UTC)
Но не только люди создаются историей - история создается людьми.
garrettjefcock
9 окт, 2008 17:14 (UTC)
Коммунизм первохристианской общины был коммунизмом потребительским.
deandrepevis
9 окт, 2008 16:30 (UTC)
   КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - в современных демократических государствах совокупность установленных конституцией процессуальных прав, служащих средством защиты основных материальных прав и свобод человека, а также установленные конституцией правозащитные институты вместе с основными принципами их деятельности и, наконец, содержащиеся в конституции особые правила, устанавливающие пределы и условия возможного ограничения прав и свобод человека.
terko
6 авг, 2006 20:13 (UTC)
Замечательная статья. Интересные данные. Хорошо бы это систематизировать и выложить на сайт.
tapirr
6 авг, 2006 20:29 (UTC)
А в каком смысле систематизировать? Кажется, всё вполне лаконично и ясно.

Кстати, Устинов согласился поучаствовать в Жури "Правильных плакатов". Так что в ближ. время устроим.
terko
6 авг, 2006 20:41 (UTC)
А вот в каком. Ваши статьи восстанавливают многие важные моменты истории. Мне всегда хотелось собрать такие доказательные статьи в книгу типа "А что собственно, случилось" об общепринятых мифах, (по разделам истории).

Основной вопрос поставлен здесь
http://terko.livejournal.com/22564.html
prokaznick
7 авг, 2006 07:18 (UTC)
да, очень интересно
abzac
7 авг, 2006 15:18 (UTC)
Ну почему всегда так ?
Маркс - из семьи раввинов
Сталин - недоучившийся семинарист
Ленин - неудачливый адвокат
Адольф - так себе художник

Хиппи - из семей генералов (номенклатуры)
Абрамович - сирота
Кибальчич - сын священника

И только Кафка и Сорос - высятся образцами трезвости, рассудительности и бескорыстия
tapirr
8 авг, 2006 21:15 (UTC)
Re: Ну почему всегда так ?
Метко!
heretic87
7 авг, 2006 21:01 (UTC)
Достоевский был тоже юдофоб. И что? Мелкие личные особенности редко прямо связаны с теорией, тем паче с философией
(Анонимно)
14 янв, 2007 17:17 (UTC)
Не кажется ли Вам, что "Карла-Марла" потому до сих пор и интересен, что его мысли настолько парадоксальны,что попросту не вписываются в заскорузлые устоявшиеся штампы банального мышления. Его идеи не представляют из себя "жаренных рябчиков". Это именно живые рябчики, которых следует ещё самому выследить и ухватить за хвост.
Цитирование же отдельных отрывков, никак ни связанных с общим контекстом статьи, делая при этом выводы, заведомо порочащие автора, лишь свидетельствует о Вашей научной недобросовестности.
tapirr
14 янв, 2007 22:51 (UTC)
А я не учёный. Так что "о Вашей научной недобросовестности" не по адресу.

Я просто вижу "что такое хорошо, и что такое плохо".
( 18 комментариев — сказать )

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by phuck