?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

В продолжение темы о фильме (рекомендую её), который будет сегодня вечером по ТВ ( Четверг 0:10 Телеканал "Россия")
материал wild_boris "Необыкновенный фашизм"


"...Это была не история фашизма, написанная историком-ученым, а личный взгляд Ромма на события..."
Владимир Дмитриев, заместитель директора Госфильмофонда.


Название:Обыкновенный фашизм
Год выхода:1965
Жанр: Документальный
Режиссер: Михаил Ромм

Говорят, что, когда он вышел, в 1965, его посмотрели 20 миллионов. За год. В принципе, это немного. Теперь вот Майя Туровская, одна из соавторов сценария, грустит, что "ксенофобия и нацизм вновь стали актуальной проблемой XXI века". Подразумевается, что, если бы "Обыкновенный фашизм" 40 лет крутили на каждом углу, то этого бы не случилось. И вот тут мне хочется усомниться, а сомнениями - поделиться.

Те, кто фильм не смотрели, или смотрели невнимательно, убеждены, что он об истории национал-социализма в Германии, с последующим его (национал-социализма) разоблачением. А вот и нет! То есть, что-то такое, конечно, есть, но главная задумка совсем не в этом. В первую очередь пафос направлен против "загнивающего Запада". Ключевые для понимания всей идеи кадры находятся там, где им и положено быть - в заключительной главе. Это хроника тренировки морпехов США. Потные, яростные лица, отрывистые команды. Комментарий соответствующий: "Снова людей стараются превратить в животных...". Смысл прозрачен - вот, где настоящий фашизм окопался. Будем бдительны, товарищи, натовские агрессоры не дремлют. Это как бы продолжение кадров с солдатами Вермахта на оккупированных территориях. "Вот к чему приводит бездумное выполнение приказов!".

И альтернативой, конечно, хроника с Красной Армией. Я готов согласится с тем, что советских солдат тренировали как-то по другому, добрым словом, уговором и ленинской правдой, а каждый приказ обсуждали всей ротой, готов согласится, что с точки зрения эстетики в любой армии мира приятнее было бы видеть не звероподобных парней, а интеллигентов во фраках, если бы не одно "но".

Многоликому американскому фашизму, "превращающему людей в животных", в фильме посвящено слишком много места. Тут и автомобильные гонки, конкурсы красоты, женский бокс, джаз, разумеется - как же без него. Если считать, что фильм о фашизме, то изобилие этого, со вкусом подобранного компромата, непонятно. Но если предположить, что фашизм для Ромма - только повод поговорить о язвах буржуазного общества - тогда все встает на свои места. Ведь не мог он не знать, что "животные" морпехи внесли свой, не такой уж маленький, вклад в дело сокрушения Гитлера, а прочие, разложившиеся от джаза и конкурсов красоты американцы, собирали в рабочее время студебеккеры, на которых Красная Армия доехала до Берлина. Но идея, как известно, сильнее правды.

Собственно, с правдой-то у Ромма отношения особые, как у любого сталинского режиссера. Он из замечательной плеяды профессиональных мифотворцев. Кадры из "Ленина в октябре" - "штурм" Зимнего - крутили в позднесоветское время по телевизору как кинохронику. И никто не волновался. Вероятно, в 65-м году, смотря "Обыкновенный фашизм", так же проглотили всякие замечательные придумки, вроде Гинденбурга, которого "крупнейшие монополисты" соблазняют 2 миллиардами марок, чтобы он немедленно назначил Гитлера рейхсканцлером(!). А Гинденбург жаден - сообщает Ромм, и тут же показывает, как знаменитый полководец вручает швейцару на чай. Вроде бы нейтральный эпизод, но так подан, что остается твердое впечатление - жадина Гинденбург и швейцара обобрал:) Для чего эта явная туфта? А все для той же концепции - пока жив последний капиталист, будет жив и фашизм. И не только капиталист. Ленину, как известно, не давали покоя мелкие лавочники, вот и Ромму покоя не дают. И им режиссер уделил внимание. Пока не отправятся все капиталисты и лавочники в ГУЛАГ, не будет мира во всем мире.

А вот еще пример подгонки фактов под концепцию. Сложное содержание, - писал потом Ромм, - должно было возникать в результате прямого столкновения парадного, лакированного фасада империи с подлинной действительностью. Но ее не было. Совсем не было!... Мы просмотрели два миллиона метров материала— два миллиона! — и ничего не нашли. Конечно, это не так. "Большие каникулы 30-х" Владимира Дмитриева показали этой бытовой хроники выше ушей. Просто эта хроника замыслу "столкновения фасада и подлинной действительности" не соответствовала, поэтому притворились, что ее как-бы нет. Разве может быть что хорошее от Гитлера?:) Даже строительство знаменитых автобанов Ромм умудрился показать так, что становится ясно - не в автобанах счастье.

Еще любопытный момент, с общей концепцией напрямую не связанный. Вот Ромм перечисляет борцов с фашизмом: это Тельман, Тельман и еще раз Тельман. И Роза Люксембург, где-то сбоку. Между тем, ценность "борьбы" коммунистов равнялась отрицательной величине. Все мы помним, что именно отказ коммунистов союзничать с социал-демократами, привел Гитлера к власти. Идеологические шоры бесславно довели Тельмана до тюряги. Парадокс, но главными борцами с фашизмом в Германии оказались отнюдь не коммунисты, а моряки и военные. После Хрустальной ночи, например, именно армейские и флотские офицеры составили петицию с требованием прекратить безобразия. В частности, ее подписал адмирал Лютьенс, который потом геройски погибнет вместе с "Бисмарком". Про знаменитую фразу Геринга "В своем штабе я сам решаю, кто еврей", думаю, и говорить нечего. В результате еврейские погромы пришлось переместить за пределы Германии, особенно туда, где им способствовало население - в Польшу, затем на Западную Украину, в Прибалтику.

Я гарантированно буду оплеван прогрессивным человечеством, но некоторые банальные истины, с которыми работает Ромм, вроде "книги жечь нехорошо", лично мне аксиомами не кажутся. "Жгли книги!" - патетически восклицает Ромм, а дальше перечисляет, кого жгли - Маркса, Энгельса, Ленина, "лучшего немецкого писателя" - Фейхтвангера. Можете кидать в меня булыжниками, но я бы сжигающим Маркса и Фейхтвангера памятники бы ставил:) Но самое интересное не в этом, а в том, что, усердно разыскивая в чужом глазу соринки, Ромм старательно не замечает в собственном бревна. Еще в 1923 году Крупская написала инструкцию, которая легла в основу секретной директивы Наркомпроса. Изъятию и уничтожению подлежали: Платон и Аристотель, Декарт и Кант, Шопенгауэр и Ницше, Толстой и Достоевский, и многие другие. По последним двум авторам большевики и нацисты оказались удивительно единодушны. Но даже Геббельс не додумался до идеи предавать "лиц, виновных в сокрытии запасов книг" революционному суду.

Есть ли у фильма достоинства? Безусловно! Примерно того же сорта, что и у карикатур Ефремова (Ефимова? - tapirr). Это гениальная пропаганда, причем исполненная строго по рецептам того самого Адольфа Алоизовича, против которого направлена благородная ярость. Вот, например: Как плакат сам по себе не является искусством, так и пропаганда по содержанию своему не является наукой. Все искусство плаката сводится к умению его автора при помощи красок и формы приковать к нему внимание толпы...Чем меньше так называемого научного балласта в нашей пропаганде, чем больше обращается она исключительно к чувству толпы, тем больше будет успех.... Посмертно откомментировал, можно сказать:) И действительно - точность, правдивость - все это в пропаганде лишнее. Яркость, напор, остроумие - вот главные критерии. Поэтому фильм и называется - "Обыкновенный фашизм", а не "Обыкновенный национал-социализм", как было бы правильно, ведь между этими понятиями разница даже больше, чем между большевиками и меньшевиками. Генерал Григоренко, например, вспоминал, что, когда пленного немецкого офицера назвали фашистом, он, показав на соседнюю колонну пленных итальянцев, сказал "Фашисты - вон там. Мы - национал-социалисты!" Но первый вариант звучнее - и это решает дело.

Конечно, есть и другие мнения. Добрый юзер Миклуха-Маклай , скажем, оправдывал Ромма примерно так: Вся антизападная пропаганда в фильме - она для маскировки. А на самом деле, все это большая фига в карман советской власти. Доказательств много. Тут и монументальное немецкое искусство, показанное кровным братом соцреализма, и Гитлер на выставке картин a la Никита Хрущев, сходство массовых праздников и т.п. Да и вообще, фильм не о Гитлере, а о самом Ромме, как бы сложно законспирированный протест культурного человека против всяческих несвобод и тоталитаризмов. Есть в этом здравое зерно, и я бы с этим согласился, не будь Ромм автором "Ленина в Октябре". Как-то сложно черезчур выходит - одной рукой возносим, другой - ниспровергаем... (а по мне, никакого противлоречия тут нет: двоемыслие - нормальное качество для советского человек - прим. tapirr)

 







Россия без Путена и Навального!

Comments

( 15 комментариев — сказать )
anthony_fwwm
10 янв, 2008 12:13 (UTC)
самое интересное, что при просмотре у меня родились подобные мысли. это как под одним соусом подавать совершенно иное блюдо.
manifest56
10 янв, 2008 13:11 (UTC)
Но книги все равно жечь не стоит. Маркс - выдающийся ученый, а Фейхтвангер - талантливый писатель. Несмотря на все к ним претензии.
na_krau
10 янв, 2008 13:39 (UTC)
Во, очень правильная статья. Спасибо)
ex_anticomp
10 янв, 2008 14:38 (UTC)
никакой Ромм не смог бы перевесить "17 мгновений весны" - фильм, прививший совку эстетику нацизма
tapirr
10 янв, 2008 19:23 (UTC)
Да, Вы правы. В этом смысле - 17 мгновений - страшная вешь
zhdanov_vaniok
11 янв, 2008 09:43 (UTC)
17 мгновений - критика чистого тоталитаризма
Не могу согласиться. Я с первого просмотра (в 70-х, кажется) воспринимал "17 мгновений" как критику чистого тоталитаризма. Слишком много аналогий, начиная от партийных характеристик про "членов партии" без указания, какой партии.
Визуальный ряд? Там аналогий еще больше. От телеграфного бланка формф ТГ-12, на котором неуклюже замазано тушью "Министерство связи СССР" до немецкого (гэдээровского) советского вагона с надписью "тара 55.0 т". Жесткий? Мягкий? Никогда не узнаем. Видны две последние буквы "ИЙ".
ermite_17
14 янв, 2008 21:41 (UTC)
Сцена с Евстигнеевым-Плейшнером в Берне - сломленный маленький человек, не потерявший совесть и вырвавшийся на свободу из тоталитарного ада, - искупает все.
Это на уровне Чаплина было искусство.
tapirr
16 янв, 2008 19:51 (UTC)
Нет, не только это!
Весь фильм - искусство высокого ранга. Но ИМЕННО ЭТИМ он и сыграл свою отрицательную роль. Аура подлинного искусства окружила нацистскую символику и антураж и придала им очарование в глазах диких советских людей.
ermite_17
16 янв, 2008 20:11 (UTC)
Но отсюда следует, что нужна крайне жесткая цензура - т.е. что нацистов можно изображать только карикатурными безмозглыми уродами, какими их во время войны изображали.
Я не верю в существование наивных советских дикарей, которых этот фильм мог соблазнить и привить симпатии к нацизму. Если у кого-то оказались такие симпатии - значит, они бы проявились и без фильма.
У всех литературных и кинематографических злодеев и уродов есть горячие поклонники. Я не думаю, что авторы в этом виноваты. Искусство адресовано нравственно вменяемым людям, а если дурак посмотрел (прочитал) и соблазнился... ну, что делать? значит, судьба его такая.
tapirr
16 янв, 2008 21:31 (UTC)
---Я не верю в существование наивных советских дикарей, которых этот фильм мог соблазнить и привить симпатии к нацизму. Если у кого-то оказались такие симпатии - значит, они бы проявились и без фильма.-----

Серьёзные взрослые люди не в счёт.
А 16летнии ПТУшники были именно такими дикарями.
И не надо недооценивать роль "рекламы бренда" сильная. Это вещь очень сильная.
(Хотя я против цензуры)
ermite_17
16 янв, 2008 21:48 (UTC)
ПТУшники ребята простые. Они, что им нужно, и так найдут.
Не в Гитлера, так в лорда Вольдеморта будут играть.
Тем более у Вольдеморта интеллигентных поклонников полным-полно.
Мне кажется, Вы преувеличиваете воздействие искусства, особенно на гопников.
Вот в Петербург незадолго до смерти приезжала Лени Рифеншталь. Предусмотрительное начальство нагнало тучи ментов, предполагая, что все нацисты явятся выражать старухе восторг.
Естественно, ни один не пришел.
(Удалённый комментарий)
tapirr
10 янв, 2008 19:51 (UTC)
А как переделать?
eantonov
11 янв, 2008 09:55 (UTC)
Высота???
Очень интересно... Какая это высота понимания истории появилась сегодня в России? Это Вы про позицию автора журнала? "История твоей страны — дерьмо. Лидеры твоей страны — дерьмо. Все достижения вроде побды в Великой Отечественной — дерьмо. Да и сам ты — дерьмо нелиберальное"
zerirel_ds
10 янв, 2008 20:58 (UTC)
Грамотная статья. Впрочем, версия последнего параграфа тоже небезосновательна.
mibel
10 янв, 2008 23:27 (UTC)
А я бы вступился за Ромма.
Мне кажется более прав "Добрый юзер Миклуха-Маклай"

Фильм снят(вернее выпущен) на излете хрущевской оттепели,
и в более поздние времена - этот фильм ни в жисть не дали бы выпустить. Даже Ромму. Однозначно. Именно из за аллюзий - которые здесь и главное! Критика запада в то время - абсолютно обязательная часть любого документального фильма о политике и современной истории. ЛЮБОГО.Это не обсуждалось. И спорить можно только о том, какими мотивами руководствовался Михаил Ромм - показать природу фашизма или обругать Запад, Америку. Я считаю - первое. А на второе, действительно, никто не обращал внимание. Вернее очень даже обращали но, в первую очередь, на зрительный ряд - там же показывали гонки с катастрофами, продажные женщины - Где ж это еще можно было увидеть? А закадровый текст абсолютно никого не трогал - обычная ежедневная выжимка из программы время. Я уверен, что М.Ромм, сняв этот фильм даже если он и не имел такой цели, прекрасно понял про то, что очень многие увидят связь между гитлеровской Германией и Советской Россией. Но, невзирая на это, фильм был выпущен, из чего следует, что цензоры были идиоты(что маловероятно) или то, что Ромм своим авторитетом все таки пробил его. И в этой связи его роль смотрится немного по-другому. Не находите?
Я отлично помню реакцию старших и родителей на этот фильм в те годы. Не зря его посмотрело столько людей.

Кстати последний роммовский документальный фильм "И все таки я верю" очень долго не выпускали по аналогичным причинам.
Там в первой части, посвященной Китаю, тоже было много аллюзий. Но все ходили ради второй части! Потому что там очень здорово показывали как разлагается запад, и показывали даже Битлз и Роллинг Стоун или еще что-то рок н рольное.
( 15 комментариев — сказать )

Latest Month

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by phuck